Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Юсьва
Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В., при секретаре Боталовой М.В., с участием представителя истца – пом. прокурора Ярковой О.К., ответчика Симанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Демского района гор. Уфы Республики Башкортостан в защиту интересов Булякарова Р.Ш. к Симанову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, установил
Прокурор Демского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Симанову Д.В. в интересах Булякарова Р.Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере 672069,06 руб., мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представляясь специалистами по подбору автомобилей, посредством телефонных звонков Булякарову Р.Ш., введя последнего в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о возможности приобретения на денежные средства Булякарова Р.Ш. автомобиля марки Nissan X-Trail, находящегося на границе Республики Беларусь, убедили Булякарова Р.Ш. произвести перечисления денежных средств на счета третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ Булякаров Р.Ш., полагая, что производит плату за автомобиль, заблуждаясь в действительности купли-продажи транспортного средства и не зная продавца автомобиля, произвел зачисление денежных средств в сумме 636000 руб. на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в <адрес> на имя Симанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в тот же день были поэтапно обналичены в банкомате №, расположенном в <адрес>.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела Булякаров Р.Ш. признан потерпевшим по данному делу. Булякаров Р.Ш. имеет троих несовершеннолетних детей, юридически неграмотный, не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд для защиты нарушенных прав. Просил взыскать с Симанова Д.В. в пользу Булякарова Р.Ш. неосновательное обогащение в размере 672069, 06 руб., в том числе основной долг в размере 636000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36069, 06 руб.
Прокурор Юсьвинского района Яркова О.К., действующая по доверенности прокурора Демского района гор. Уфы Республики Башкортостан, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с Симанова Д.В. в пользу Булякарова Р.Ш. неосновательное обогащение в размере 672069, 06 руб. руб.
Истец Булякаров Р.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Симанов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ после свое дня рождения он потерял свой сотовый телефон вместе с банковской картой и пин-кодом. В полицию и в банк с заявлениями по поводу утери сотового телефона и банковской карты не обращался. Допускает, что его банковской картой мог кто-то воспользоваться.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно положениям п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве СО по РПТО ОП №10 Управления МВД России по г. Уфе находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, представившись продавцом автомобиля марки Nissan X-Trail, принадлежащих Булякарову Р.Ш. денежных средств в сумме 2150000 руб., причинивших ущерб в особо крупном размере (л.д. 15).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Булякаров Р.Ш. признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 17).
Из показаний потерпевшего Булякарова Р.Ш., данных им в рамках расследования уголовного дела, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он заинтересовался покупкой автомобиля марки Nissan X-Trail. Девушка по имени Яна по телефону сообщила, что продажей автомобиля будет заниматься Симанов Д., прислала на его имя доверенность, также сообщила, что автомобиль находится на границе с Республикой Беларусь и Литва, чтобы растаможить автомобиль, необходимо внести денежные средства на счет Симанова Д. № в сумме 636000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он перевел деньги в сумме 636000 руб. на вышеуказанный счет. О переводе сообщил Яне, направил ей чек, после этого ему отправили договор купли-продажи автомашины на немецком языке, пояснив, что машину пригнали из Германии. ДД.ММ.ГГГГ на счет Виговской Е.Т. перевел денежные средства в сумме 1514000 руб. ДД.ММ.ГГГГ связался с таможней Республики Беларусь, где ему сообщили, что автомобиля марки Nissan X-Trail у них нет, проверив официальный сайт таможни, понял, что его обманули. Сумма ущерба для него является значительной (л.д. 18-22).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «ТБанк» осуществлен перевод на счет получателя Симанова Д. № на сумму 636000 руб. (л.д.24).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
В судебном заседании прокурором, действующим в интересах истца Булякарова Р.Ш. доказан факт зачисления на счет Симанова Д.В. денежных средств в сумме 636000 руб.
Ответчиком Симановым Д.В. доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 636000 руб. не представлено, как и доказательств их правомерного удержания.
Судом на основании материалов дела установлен факт получения ответчиком Симановым Д.В. денежных средств от Булякарова Р.Ш. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, между собой они не были знакомы, то есть, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. Спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика фактически вопреки своей воли в результате мошеннических действий неустановленных лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поступившие на банковскую карту ответчика Симанова Д.В. денежные средства Булякарова Р.Ш. являются неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 636000 руб. с Симанова Д.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36069,06 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Юсьвинского муниципального округа Пермского края в размере 18441,38 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил
Исковые требования прокурора Демского района гор. Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.
Взыскать с Симанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Булякарова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 636 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36069,06 рублей, всего 672069,06 рублей.
Взыскать с Симанова Д.В. государственную пошлину в доход бюджета Юсьвинского муниципального округа Пермского края в размере 18 441,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026.
Председательствующий Е.В. Баяндина
<данные изъяты>
<данные изъяты>