РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Калиной Е.Д., при помощнике судьи Галкиной А.А., с участием прокурора Андровой Л.А., истцов Новикова Н.А., Пантелеева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карагайского района Пермского края в защиту интересов Пантелеева Ивана Леонидовича, Новикова Никиты Александровича к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Ромику Жораевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по уплате страховых взносов, направлению документов для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения, установил:
прокурор Карагайского района в защиту интересов Истоминой Елены Николаевны, Пантелеева И.Л., Новикова Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Карапетяну Р.Ж., просил:
установить факт трудовых отношений между ИП Карапетяном Р.Ж. и несовершеннолетними Сторожевым Романом Евгеньевичем в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего, с Пантелеевым И.Л. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего, с Новиковым Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
обязать ИП Карапетяна Р.Ж. уплатить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за Пантелеева И.Л., Новикова Н.А., представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения;
взыскать с ИП Карапетяна Р.Ж. в пользу Истоминой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 рублей;
обязать ИП Карапетяна Р.Ж. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства, а именно:
- провести специальную оценку условий труда (абзац 12 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»),
- провести идентификацию опасностей, оценку и управление профессиональными рисками рабочих мест в организации (статья 209, часть 1 статьи 209.1, части 1, 2 статьи 214, абзац 4 части 3 статьи 214, часть 1 статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации),
- пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда (часть 3 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 44 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464),
- обеспечить прохождение медицинских осмотров работников, осуществляющих работы непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, а также работы связанные с движением транспорта (статья 76, абзацы 13, 14 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 15, 18 приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н),
- провести психиатрическое освидетельствование работников осуществляющих работу на транспортных средствах (статья 76, абзацы 13, 14 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 приложения № 2 к приказу Минздрава России от 20.05.2022 № 342н),
- обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, в том числе специальной одеждой и специальной обувью (статья 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4, 9, 10, 25 приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н),
- организовать учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты и смывающих средств, а также за своевременным возвратом средств индивидуальной защиты по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности средств индивидуальной защиты либо в случае досрочного выхода средств индивидуальной защиты из строя (статья 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4, 9, 10, 25 приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н),
- пройти обучение по дополнительным профессиональным программам – программам профессиональной переподготовки в области пожарной безопасности (статья 25 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункт 3 Правил, пункт 2 приложений № 2 приказа МЧС России № 1120),
- определить порядок и сроки обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации, мерам пожарной безопасности с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 3 Правил, приложение № 1 приказа МЧС России № 1120),
- провести с работниками обучение мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам (пункт 3 Правил, приложение № 1 приказа МЧС России № 1120),
- разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в отношении здания, в соответствии с требованиями установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях (пункт 2 Правил),
- обеспечить ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (пункт 17 (1) Правил),
- обеспечить установление системы пожарной сигнализации в здании цеха и административно-бытовом здании (пункт 1 части 3 статьи 4, статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 4.4 СП 486.1311500.2020),
- обеспечить установление в административно-бытовом здании системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей при пожаре (статья 84 Федерального закона № 123-ФЗ).
Определением суда от 08.05.2026 требования прокурора Карагайского района Пермского края в защиту интересов Пантелеева И.Л., Новикова Н.А. к ИП Карапетяну Р.Ж. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по уплате страховых взносов, направлению документов для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения выделены в отдельное производство (том № 3 л.д. 6-8).
Требования прокурором мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Карапетян Р.Ж. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, дополнительными видами деятельности являются лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, распиловка и строгание древесины, строительство жилых и нежилых зданий, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, производство отделочных и завершающих работ, работы строительные специализированные прочие не включенные в другие группировки, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта. ИП Карапетян Р.Ж. осуществляет деятельность на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе случаем повлекшим гибель несовершеннолетнего Сторожева Романа Евгеньевича прокуратурой в отношении ИП Карапетяна Р.Ж. проведена проверка. В ходе проверки установлено, что Пантелеев И.Л. и Новиков Н.А. работали у Карапетяна Р.Ж., в частности Пантелеев И.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего, Новиков Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего. Их трудовая функция заключалась в подаче воды работнику, который работал на бетономешалке, помощи в ремонте строительной техники, уборке рабочего места, территории и другие обязанности, определен график работы с 10.00 часов до 17.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов, четыре дня в неделю, с понедельника по четверг. Трудовые договоры ИП Карапетяном Р.Ж. с Пантелеевым И.Л. и Новиковым Н.А. не заключались. Документы, свидетельствующие о направлении Пантелеева И.Л. и ФИО9 на производственную практику, в том числе договор о прохождении практики, заключенный между ИП Карапетяном Р.Ж. и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум», отсутствуют. Полагает, что между ИП Карапетяном Р.Ж. и Пантелеевым И.Л., Новиковым Н.А. сложились фактически трудовые отношения, были допущены к работе, выполняли трудовые функции разнорабочих, соблюдали режим работы, получали за свой труд заработную плату.
С учетом уточнений прокурор просит установить факт трудовых отношений между ИП Карапетяном Р.Ж. и Пантелеевым И.Л. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего, между ИП Карапетяном Р.Ж. и ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего, обязать ИП Карапетяна Р.Ж. уплатить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за Пантелеева И.Л., Новикова Н.А., а также представить документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор Андрова Л.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Пантелеев И.Л., Новиков Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ИП Карапетян Р.Ж. и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, причины неявки не сообщили, ходатайства не заявили, письменные возражения по существу требований не представили (том № л.д. 42-43).
Выслушав прокурора, истцов, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Само по себе отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора не исключает возможность признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карапетян Р.Ж зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, дополнительными видами деятельности являются лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, распиловка и строгание древесины, строительство жилых и нежилых зданий, строительство прочих инженерных сооружений не включенных в другие группировки, производство отделочных и завершающих работ, работы строительные специализированные прочие не включенные в другие группировки, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта (том № 2 л.д. 109-111).
ИП Карапетян Р.Ж. осуществляет деятельность на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе ИП Карапетяна Р.Ж. погиб несовершеннолетний С.Р.Е. (том № 1 л.д. 144, 164-173).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Карагайского района на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о расширении предмета проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ИП Карапетяна Р.Ж. (том № 1 л.д. 11, 13).
В ходе проверки установлено, между ИП Карапетяном Р.Ж. и Пантелеевым И.Л., Новиковым Н.А. сложились фактически трудовые отношения, в частности с Пантелеевым И.Л. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Новиковым Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истцы были допущены ответчиком к работе, выполняли трудовые функции разнорабочих, соблюдали режим работы, получали за свой труд заработную плату.
Трудовые договоры, заключенные между ИП Карапетяном Р.Ж. и Пантелеевым И.Л., Новиковым Н.А., приказы о приеме на работу, об увольнении, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в материалы дела прокурором представлены:
письменные объяснения Пантелеева И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Новиковым Н.А., С.Р.Е. работали у ИП Карапетяна Р.Ж. в должности разнорабочих, ремонтировали дорогу в Очере, раскидывали горячий асфальт по дороге, переносили конусы, приносили лопаты и выполняли другие работы. Режим работы был определен ИП Карапетяном Р.Ж. с 09.00 часов до 18.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов, четыре дня в неделю с понедельника по четверг, выходные дни пятница, суббота, воскресенье. Размер заработной платы составлял в размере 1 500 рублей за смену. Трудовой договор с ним не заключался. Новиков Н.А. также работал в августе 2025 года. ИП Карапетян Р.Ж. интересовался у них приедут ли они работать в сентябре 2025 года, при этом сказал, что можно оформить как практику. На что они дали свое согласие. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Новиковым Н.А., Сторожевым Р.Е. работали вновь у ИП Карапетяна Р.Ж. в должности разнорабочих, сначала работали на дорогах, раскидывали горячий асфальт, а с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на производственной базе, подавали воду работникам для бетономешалки, различные ключи для ремонта техники, перекладывали на поддоны бетонные блоки, производили уборку территории. Режим работы в сентябре 2025 года был определен ИП Карапетяном Р.Ж. с 10.00 часов до 17.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов, четыре дня в неделю с понедельника по четверг, выходные дни пятница, суббота, воскресенье. Трудовой договор с ним не заключался. Всей работой непосредственно руководил ИП Карапетян Р.Ж. (том № 1 л.д. 60-61, 176-177, 183-184, том № 2 л.д. 215-216);
письменные объяснения Новикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Пантелеевым И.Л., С.Р.Е. работали у ИП Карапетяна Р.Ж. в должности разнорабочих, ремонтировали дорогу в Очере, переносили конусы, приносили клей и лопаты, подавали ключи при ремонте техники. Режим работы был определен ИП Карапетяном Р.Ж. с 09.00 часов до 18.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов, четыре дня в неделю с понедельника по четверг, выходные дни пятница, суббота, воскресенье. Размер заработной платы составлял в размере 1 500 рублей за смену. Трудовой договор с ним не заключался. Также он работал весь август 2025 года, режим и условия работы, размер заработной платы остались прежними. ИП Карапетян Р.Ж. интересовался у них будут ли они работать в сентябре 2025 года, при этом сказал, что можно оформить как практику. На что они дали свое согласие. ИП Карапетян Р.Ж. подготовил и направил в техникум письмо. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Пантелеевым И.Л., С.Р.Е. работали вновь у ИП Карапетяна Р.Ж. в должности разнорабочих, работали непосредственно на производственной базе, подавали воду работникам для бетономешалки, перекладывали и ремонтировали поддоны, производили уборку территории. Режим работы в сентябре 2025 года был определен ИП Карапетяном Р.Ж. с 10.00 часов до 17.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов, четыре дня в неделю с понедельника по четверг, выходные дни пятница, суббота, воскресенье. Трудовой договор с ним не заключался. Всей работой непосредственно руководил ИП Карапетян Р.Ж. (том № 1 л.д. 63-64. 179-180, том № 2 л.д. 217-218);
письменные объяснения Карапетяна Р.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве ИП, имеет в собственности производственную базу по адресу: <адрес>. 96а. С ДД.ММ.ГГГГ Сторожев Р.Е., Пантелеев И.Л. и Новиков Н.А. с его разрешения приступили к работе и прохождению практики, при этом была договоренность, что они работают четыре дня в неделю, с 10.00 часов до 17.00 часов, им он будет платить за их труд по 1 500 рублей каждому за смену, в их обязанности входила уборка территории, ремонт и складирование поддонов. Трудовые договоры с ними он не заключил (том № 1 л.д. 174-175);
письменные объяснения Карапетяна Ж.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, который при опросе пояснил, что со слов отца Карапетяна Р.Ж. ему известно, что Пантелеев И.Л., Новиков Н.А. работали у ИП Карапетяна Р.Ж., колотили поддоны, собирали их, делали порядок на базе (том № 1 л.д. 46-47);
письменные объяснения Карапетяна Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Пантелеев И.Л., Новиков Н.А. выполняли работы на производственной безе по покраске ограждения, приборке территории, сбору готовой продукции (бетонные блоки), сбору и ремонту поддонов. Заработная плата выплачивалась ИП Карапетяном Р.Ж., либо если было ему некогда, то он выплату производил наличными, а также переводилась на карты. Какие либо договоры с Пантелеевым И.Л., Новиковым Н.А. не заключались. Они приехали ДД.ММ.ГГГГ с условием пройти практику, приступили к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Был определен режим работы с 10.00 часов до 17.00 часов, обеденный перерыв с 13.00 часов до 14.00 часов. Непосредственным их руководителем был ИП Карапетян Р.Ж., он им определял трудовые обязанности (том № 1 л.д. 49-50);
заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обучающиеся Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум» С.Р.Е., Новиков Н.А., Пантелеев И.Л. с начала по конец июля 2025 года, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность в качестве рабочих на территории производственной базы ИП Карапетяна Р.Ж. по адресу: <адрес>, был определен режим работы с 10.00 часов до 17.00 часов, четыре дня в неделю, установлен размер заработной платы в размере 1 500 рублей за смену, в их обязанности входило подавать воду для смешивания песочно-цементной смеси работнику, осуществлять помощь в ремонте техники, а также уборка рабочих мест (том № 1 л.д. 139 оборот-143).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Карапетяна Р.Ж. прокурором Карагайского района внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе в отношении работников Пантелеева И.Л, Новикова Н.А. (том № 1 л.д. 67-77).
В ходе рассмотрения дела истцы Пантелеев И.Л., Новиков Н.А. дали пояснения аналогичные пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Документы, свидетельствующие о направлении Пантелеева И.Л. и Новикова Н.А. на производственную практику, в том числе договор о прохождении практики, заключенный между ИП Карапетяном Р.Ж. и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум», отсутствуют.
Оснований ставить под сомнение вышеназванные документы и пояснения истцов, ответчика, иных опрошенных лиц у суда не имеется, ответчиком не опровергнуты. Факт отсутствия письменных трудовых договором с истцами ответчик не отрицал.
Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ИП Карапетяном Р.Ж. и Пантелеевым И.Л. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Новиковым Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В связи с чем требование прокурора в защиту интересов Пантелеева И.Л., Новикова Н.А. об установлении трудовых отношений с ИП Карапетяном Р.Ж. в указанные периоды надлежит удовлетворить.
Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
В статье 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» приведены основные понятия, используемые в этом Федеральном законе, в их числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение).
К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
В числе обязанностей страхователя - своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (абзац четвертый пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Из приведенного правового регулирования следует, что право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников, которому корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Такую обязанность работодатель должен исполнять с момента заключения с работником трудового договора.
Принимая во внимание, что судом установлен факт трудовых отношений ИП Карапетяна Р.Ж. с Пантелеевым И.Л. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с Новиковым Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ИП Карапетяна Р.Ж. возникла обязанность по уплате за Пантелеева И.Л. и Новикова Н.А. страховых взносов и по представлению на них в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о возложении на ИП Карапетяна Р.Ж. обязанностей уплатить в установленном законодательством порядке страховые взносы за Пантелеева И.Л. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за Новикова Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения сведения на Пантелеева И.Л. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Новикова Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Карагайского района Пермского края в защиту интересов Пантелеева Ивана Леонидовича (ИНН №), Новикова Никиты Александровича (ИНН №) удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Карапетяном Ромиком Жораевичем (ИНН №) и Пантелеевым Иваном Леонидовичем (ИНН №) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.
Возложить на индивидуального предпринимателя Карапетяна Ромика Жораевича (ИНН №) обязанности уплатить в установленном законодательством порядке страховые взносы за Пантелеева Ивана Леонидовича (ИНН №) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения сведения на Пантелеева Ивана Леонидовича (ИНН №) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Карапетяном Ромиком Жораевичем (ИНН №) и Новиковым Никитой Александровичем (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.
Возложить на индивидуального предпринимателя Карапетяна Ромика Жораевича (ИНН №) обязанности уплатить в установленном законодательством порядке страховые взносы за Новикова Никиту Александровича (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения сведения на Новикова Никиту Александровича (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карапетяна Ромика Жораевича (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края в размере 12 000 рублей.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Е.Д. Калина
Решение в окончательной форме принято 23.07.2026.