РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонова А.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости, установил:
Антонов А.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, сведения о кадастровой стоимости которого, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как собственника.
Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от дата Антонову А.М. отказано в установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке №... от дата, выполненным ООО «...».
Не согласившись с приведенным решением, административный истец просит суд признать его незаконным и установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания по состоянию на дата в размере, установленном в отчете об оценке.
В судебное заседание административный истец Антонов А.М. не явился, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу, указанному в административном исковом заявлении, ему не вручено, возращено отправителю за истечением срока хранения. Между тем от Антонова А.М. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя Осиповой Т.М., в котором он указал на согласие с результатами судебной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость спорного здания в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации округа ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, отчетом об извещении посредством ГЭПС. Кроме того, информация о времени и месте предварительного судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).
В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.
Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона № 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.
Судом установлено, что Антонов А.М. является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости(л.д....).
Следовательно, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 01 января 2023 года кадастровая стоимость нежилого здания установлена в размере ... руб.
Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, дата административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке №... от дата, выполненным ООО «...», согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... составляет ... руб.
Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от дата Антонову А.М. отказано в установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.
Согласно разделу V оспариваемых решений причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки VI, III и 7.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривается административным истцом.
Не согласившись с указанными решениями, Антонов А.М. обратился с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Для проверки доводов о несоответствии отчета дата от №..., выполненного ООО «...», требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости спорных нежилых зданий определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ ...
Согласно заключению эксперта ФБУ ... С.А.Г. №... от дата, отчет об оценке №... от дата, выполненный ООО «...», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), при оценке использованы неполные и недостоверные сведения, допущены неточности, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость нежилого здания, определенная оценщиком в отчете, не подтверждается.
По состоянию на дата рыночная стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером ... составляет ... руб.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ФБУ ... №... от дата, выполненное экспертом С.А.Г., соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.
Эксперт С.А.Г. является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и может быть положено в основу решения суда.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.
Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от дата в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, решение принято компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка их принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данного решения незаконным подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Пункт 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ФБУ ... в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... по состоянию на дата в размере ... руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Антонова А.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере ... рублей по состоянию на дата
В удовлетворении требований Антонова А.М. о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от дата об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказать.
Датой обращения с заявлением считать дата
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Н.В.Козлова
Справка: мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.