РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кунакаевой Р.М. к ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании решения бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Кунакаева Р.М. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 1 июля 2026 года № ОРС-02/2026/000621 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и одновременно с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.
В обоснование требований представитель административный истец указала, что является собственником земельного участка, по ее мнению, установленная кадастровая стоимость объекта превышает рыночную. Однако решением государственного бюджетного учреждения было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по отчету №870/05-2026 от 28 мая 2026 года ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки». Полагает, что оспариваемое решение противоречит положениям Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, а также Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Административный истец Кунакаева Р.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы.
Представители административных ответчиков ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представители заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).
Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года №713 установлена дата перехода к применению на территории Республики Башкортостан положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - с 1 января 2024 года.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).
Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).
К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).
Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).
Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что Кунакаева Р.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №...:2348, площадью 31635 кв.м, уточненная площадь, погрешность 1556,0 кв.м, расположенного по адресу: адрес категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д.16-17).
Кадастровая стоимость земельного участка 154695,15 рублей, дата по состоянию, на которую определена кадастровая стоимость, 1 января 2022 года, дата начала применения кадастровой стоимости 6 ноября 2025 года, дата внесения сведений 21 ноября 2025 года (том 1 л.д.15).
2 июня 2026 года в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» поступило заявление Кунакаевой Р.М. об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. К заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» был приложен отчет №870/05-2026 от 28 мая 2026 года ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 121 000 рублей.
1 июля 2026 года ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» принято решение № ОРС-02/2026/000621 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (том 1 л.д.10-14).
Причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости. Анализ рынка проведен не в полном объеме. Оценщиком были проигнорированы альтернативные (в том числе более дорогие) предложения на рынке и не проанализирована возможность использования их в дальнейших расчетах, соответственно, уровень рыночных цен диапазона (средних, максимальных, минимальных значения) не подтверждён.
Итоговая величина стоимости отраженная в отчете (рыночная стоимость объекта оценки) не подтверждается.
9 июля 2026 года, с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кунакаева Р.М. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.
В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета №870/05-2026 от 28 мая 2026 года ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости земельного участка, судом по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
В соответствии с заключением №2058/6-4-27.2 от 17 августа 2026 года, подготовленным экспертом Астаховой З.З. ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и прав оценочной деятельности.
К нарушениям, влияющим на стоимость объектов оценки экспертом отнесены следующие.
В нарушение п.п.3 п.2 ФСО VI, ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года, п.10 ФСО V отчет об оценке вводит в заблуждение относительно применения при расчете рыночной стоимости корректирующих значений для земельных участков под кормовые угодья, таких как корректировка на передаваемые права, корректировка на торг, корректировка на местоположение, на масштаб. Отсутствует обоснование отнесения объекта оценки к виду сельскохозяйственных угодий.
В нарушение п.п.3 п.2 ФСО VI, ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года, п.10 ФСО V отчет об оценке вводит в заблуждение относительно корректировки на торг как для активного рынка.
В отчете не представлено ни одного аналога из Стерлитамакского района, в качестве аналогов использованы объекты из различных районов Республики Башкортостан, значительно удаленных от месторасположения объекта оценки, площадь объектов-аналогов варьируется в диапазоне от 71346 кв.м до 10000002 кв.м, что говорит об ограниченном количестве продавцов, недостаточном спросе.
В нарушение п.п.3 п.2 ФСО VI, ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года, п.10 ФСО V отчет об оценке вводит в заблуждение относительно корректировки на передаваемые права, принятого в качестве объекта-аналога №2.
На стр.63, 64, 69 отчета об оценке оценщик указывает, что земельный участок с кадастровым номером №...:6, принятый в качестве объекта-аналога №2 принадлежит на праве собственности, тогда как по данным публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности. Согласно матрице корректировок, приведенной на стр.69 отчета об оценке, корректировка к объекту-аналогу №2 составит 51%.
Допущенные нарушения вводят в заблуждение и влияют на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:2348 в размере 131 000 рублей, определенная в указанном отчете, экспертом не подтверждена.
По состоянию на 1 мая 2026 года рыночная стоимость земельного участка определена экспертом Астаховой З.З. в размере 129 000 рублей.
Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы от 17 августа 2026 года №2058/6-4-27.2 эксперта Астаховой З.З. соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречит действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является достоверным и допустимым доказательством.
Эксперт Астахова З.З. является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, стаж экспертной работы и по уровню своего образования, квалификации, стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета, были отражены в оспариваемом решении ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 1 июля 2026 года № ОРС-02/2026/000621.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления общества у ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов истца не нарушает.
Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания оспариваемого решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 1 июля 2026 года № ОРС-02/2026/000621 незаконным, отсутствует, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт Астаховой З.З. использовала сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией.
Экспертом был проведен анализ рынка с учетом информации, полученной из средств массовой информации в сети «Интернет», используемые материалы представлены в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах.
В приведенных в заключении расчетах указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки. К заключению приложены скриншоты объявлений, размещенных в сети «Интернет», имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности фактов рыночных предложений.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка и может быть положено в основу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:2348 –129000 рублей по состоянию на 1 мая 2026 года.
Руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Кунакаевой Р..М. удовлетворить частично.
В удовлетворении требований о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 1 июля 2026 года № ОРС-02/2026/000621 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказать.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:2348, площадью 31635 кв.м, уточненная площадь, погрешность 1556,0 кв.м, расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 мая 2026 года в размере 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова