РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р., с участием прокурора Магомедовой А.М., представителя административного истца Таилова Р.З. – Кихова Б.А., представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан - Магомедова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Таилова Рабадана Закарьяевича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об оспаривании нормативных правовых актов в части, установил:
приказами Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее также – Министерство, Минимущество РД) от 1 декабря 2022 года № 281, от 1 декабря 2023 года № 533, от 26 декабря 2024 года № 809 утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023–2025 годы (далее – Перечни).
Указанные приказы размещены на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежат применению в соответствующем налоговом периоде.
Административный истец Таилов Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими со дня принятия пункты № и № приложения к приказу Министерства от 1 декабря 2022 года № 281 на 2023 год, пункты № и № приложения к приказу Министерства от 1 декабря 2023 года №533 на 2024 год, пункты № и № приложения к приказу Министерства от 26 декабря 2024 года № 809 на 2025 год об определении перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в части включения в указанные перечни принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (пом. 2) и № (пом. 3), расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала,
<адрес>, площадью <.> кв.м и <.> кв.м соответственно.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанных объектов недвижимости. Данные объекты не отвечают критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ). Включение объектов в оспариваемые перечни незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Представитель административного истца по доверенности Кихов Б.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Магомедов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что включение объектов недвижимости в оспариваемые перечни произведено в соответствии с действующим законодательством.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явились, об отложении не просили, доказательства уважительности неявки не представили, об отложении не просили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора Магомедовой А.М., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьями 15 и 399 НК РФ закреплено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 399 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здания, строения, сооружения, помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
Согласно пункту 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих, в частности, 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, и 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
В силу пункта 6 статьи 406 НК РФ, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 названной статьи.
Таким образом, включение объектов недвижимого имущества в перечни, определяемые в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, влечет применение в отношении этих объектов повышенной налоговой ставки по сравнению с объектами, не включенными в такие перечни.
Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Органом исполнительной власти Республики Дагестан, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, является Минимущество РД, которое в пределах своей компетенции: принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности; определяет в установленном порядке перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; определяет в установленном порядке для целей налогообложения вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; направляет перечень объектов в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан; размещает перечень объектов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункты 3.3.2, 3.3.20, 3.3.21, 3.3.22, 3.3.23 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 мая 2018 г. № 48 «Вопросы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан»).
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 декабря 2016 г. № 410 утвержден Порядок формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок).
В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка мероприятия, связанные с формированием перечня, реализуются Минимуществом РД посредством межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Республике Дагестан, органами государственной власти и органами местного самоуправления Республики Дагестан, запроса сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости, обследования объектов, при котором проводятся выезд членов комиссии и визуальный осмотр зданий (строений, сооружений) и помещений в них.
Согласно пунктам 11 и 12 Порядка в ходе обследования комиссией проводятся обмеры площадей объектов (при необходимости), расчеты в соответствии с Методикой, осуществляется фото- и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта, по результатам обследования комиссией определяется вид фактического использования объекта, который отражается в акте обследования по форме согласно приложению № 2 к Порядку.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые административным истцом в части Перечни на 2023–2025 годы сформированы и утверждены уполномоченным органом в пределах его компетенции. Оспариваемые по делу приказы Минимущества РД изданы с соблюдением требований, предъявляемых к форме нормативного правового акта. Порядок принятия, опубликования и введения их в действие не нарушен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Поскольку оспариваемыми положениями нормативных правовых актов затрагиваются права и обязанности административного истца, возлагая на него обязанность уплаты налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, включенных в Перечни на 2023–2025 годы, суд приходит к выводу, что он вправе обращаться с требованием о признании данных нормативных правовых актов не действующими в оспариваемой части.
То обстоятельство, что налоговые периоды 2023–2025 годов на момент рассмотрения дела истекли, не является основанием для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, поскольку оспариваемые положения были применены к административному истцу, порождают правовые последствия в виде исчисленных сумм налога на имущество физических лиц за соответствующие периоды и продолжают затрагивать его права и законные интересы.
Исследуя вопрос о соответствии оспариваемых пунктов Перечней на 2023–2025 годы действующему правовому регулированию, суд приходит к следующему.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 и 3 статьи 3 НК РФ).
Федеральным законодателем в статье 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).
Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которое фактически используется для размещения перечисленных объектов. При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, фактически используемое одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, признается одновременно административно-деловым центром и торговым центром (комплексом), если не менее 20 процентов его общей площади предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, включенные в вышеуказанные Перечни под оспариваемыми пунктами, ни одному из перечисленных выше условий не отвечают.
Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование «нежилое помещение», расположен по адресу: <адрес>, площадь составляет <.> кв.м., кадастровая стоимость – <.> руб.
Объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование «нежилое помещение», расположен по адресу: <адрес>, площадь составляет <.> кв.м., кадастровая стоимость – <.> руб.
Право собственности административного истца на оба указанных объекта зарегистрировано <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Оба объекта расположены на 2 этаже здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью <.> кв.м., вид разрешенного использования которого – «под строительство 9-этажного жилого дома».
Таким образом, сведения ЕГРН, согласно которым спорные объекты имеют наименование «нежилое помещение», не предусматривающее размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, а также вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «под строительство 9-этажного жилого дома», не предусматривающий размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, исключают возможность отнесения спорных объектов к объектам, предусмотренным подпунктом 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ.
Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам, помещение с кадастровым номером № состоит из двух торговых залов площадью <.> и <.> кв.м., помещение с кадастровым номером № состоит из торгового зала площадью <.> кв.м. и вспомогательных помещений площадью <.> кв.м.
Оценивая указанные сведения, суд приходит к выводу, что содержащееся в технических паспортах обозначение отдельных внутренних помещений как «торговых залов» отражает лишь проектную планировку объектов и само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 378.2 НК РФ оснований для отнесения спорных объектов к облагаемым по кадастровой стоимости, поскольку наименование объектов недвижимости по данным ЕГРН - «нежилое помещение» не предполагает его коммерческое использование при том, что материалами дела опровергается фактическое использование данных помещений в целях, предусмотренных названной статьей.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования в отношении спорных объектов недвижимости на момент их включения в Перечни на 2023–2025 годы административным ответчиком не проводились, акты обследования, предусмотренные пунктами 11, 12 Порядка, за указанные периоды не составлялись, что подтверждено объяснениями представителя административного ответчика о том, что объекты были включены в Перечни по критерию их наименования согласно документам технического учета.
Согласно справке участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале, на объекте недвижимости по адресу: <адрес> помещения 2–3, на втором этаже, в период с 2024 года по 2025 год коммерческая деятельность не велась.
Из письма Минимущества РД № 33-03/5123 от 6 мая 2026 года по обращению административного истца об исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № из перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год, следует, что данные объекты включены в перечень на 2026 год под позициями № и № соответственно.
Комиссией Минимущества РД, утверждённой приказом Министерства от 20 апреля 2026 года №314, проведено обследование фактического использования указанных объектов, по результатам которого составлены акт обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером № № 16-460/26 от 20 апреля 2026 г. относительно помещения №2 и акт обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером № № 16-461/26 от 20 апреля 2026 года касаемо помещения №3, согласно которым по результатам выезда членов комиссии и визуального осмотра установлено, что оба объекта пустуют и не используются. Каких-либо видов фактического использования комиссией не установлено, в связи с чем, руководствуясь пунктом 12 Порядка, комиссия пришла к выводу о том, что вид фактического использования данных объектов недвижимости не отвечает критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.
Отраженные в актах обследования выводы подтверждаются содержащимися в них фотоматериалами, из которых усматривается, что помещения находятся в состоянии незавершенного строительства (черновой отделки). Стены частично не облицованы, имеются строительные инструменты и захламлены мусором, электропроводка не подключена, каких-либо признаков ведения торговой, офисной или иной коммерческой деятельности, торгового оборудования, мебели или иных атрибутов, свойственных функционирующим торговым объектам, на момент обследования не выявлено.
По результатам обследования административным ответчиком принято решение исключить оба объекта из перечня на 2026 год.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сам административный ответчик, проведя обследование фактического использования спорных объектов, признал не соответствующим требованиям статьи 378.2 НК РФ включение данных объектов в перечень.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что как сведения ЕГРН о наименовании спорных объектов, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, справка органа внутренних дел об отсутствии коммерческой деятельности в помещениях, так и фактическое использование объектов, установленное по результатам обследования, проведенного самим административным ответчиком и подтвержденное фотоматериалами, зафиксировавшими нахождение помещений в состоянии незавершенного строительства, свидетельствуют об отсутствии предусмотренных статьей 378.2 НК РФ признаков объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база подлежит определению исходя из кадастровой стоимости.
При этом содержащееся в технических паспортах обозначение отдельных внутренних помещений как «торговых залов» отражает лишь проектную планировку объектов на момент технической инвентаризации и не опровергает установленного материалами дела, включая фотофиксацию, фактического состояния объектов, свидетельствующего о том, что помещения фактически не вводились в эксплуатацию в качестве торговых объектов и не использовались в целях, предусмотренных названной статьей, на протяжении всего периода нахождения оспариваемых пунктов Перечней в действии.
Суд учитывает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в силу части 9 статьи 213 КАС РФ возложена на орган, принявший оспариваемый акт. Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период 2023–2025 годов фактическое использование спорных объектов отличалось от установленного в ходе обследования 2026 года и справки органа внутренних дел за 2024–2025 годы, в связи с чем оснований полагать, что в указанный период объекты использовались для целей, предусмотренных статьёй 378.2 НК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение спорных объектов недвижимости в Перечни на 2023–2025 годы явилось результатом допущенных при их формировании и принятии ошибок, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.
Определяя момент, с которого оспариваемые части нормативных правовых актов признаются недействующими, суд принимает во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в 2023–2025 годах, и оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, в связи с чем признание оспариваемых положений недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые части Перечней на 2023–2025 годы подлежат признанию недействующими со дня их принятия.
На основании части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятом судом решении по настоящему делу подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Минимущества РД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>. Поскольку заявленный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в названном выше размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Таилова Рабадана Закарьяевича удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия:
– пункты № и № приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 1 декабря 2022 года № 281 «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;
– пункты № и № приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 1 декабря 2023 года № 533 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;
– пункты № и № приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 26 декабря 2024 года № 809 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части включения в указанные перечни объектов недвижимости с кадастровыми номерами:
№, расположенного по адресу: <адрес>
№, расположенного по адресу: <адрес>
Настоящее решение подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу Таилова Рабадана Закарьяевича судебные расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев
Мотивированное решение по делу составлено 3 сентября 2026 г.