РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р., с участием административного истца Баширова Г.А., его представителя по доверенности Абулайсова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баширова ГаджимурадаАлидибировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Баширов Г.А. в лице представителя по доверенности Сулейманова С.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере <.> рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование указал, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2024 г. удовлетворены его исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, на которое возложена обязанность обеспечить его ребёнка - инвалида ФИО5 лекарственными препаратами, средствами диагностики и расходными материалами. На основании данного решения суда УФССП по РД МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства здравоохранения РД. Несмотря на возбужденное исполнительное производство № от 6 декабря 2024 г. решение суда в полной мере не исполняется. По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, не выданными остаются тест-полоски для определения кетонов в крови (в последний раз выданы 12 июля 2025 г.), иглы для шприц-ручек выданы только 2 пачки из 18 (в последний раз выданы 22 февраля 2025 г.), о чем имеются не обслуженные надлежащим образом рецепты.
В письменных возражениях представителя Министерства финансов Республики Дагестан Ахмедов М.Д. просил в удовлетворении требований отказать по тому основанию, что принятый судебный акт предусматривает обязанность Минздрава Республики Дагестан обеспечить Баширова Г.А. лекарственными средствами. Министерство финансов РД осуществляет финансирование расходов на определенные цели за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, и не имеет полномочий самостоятельно предусматривать средства по различным направлениям их расходования. Минфин РД не несет обязательств по выплате средств непосредственно гражданам, а осуществляет финансирование расходов на определенные цели за счет средств, предусмотренных в бюджете Республики Дагестан на соответствующий финансовый год. Таким образом с Министерства финансов Республики Дагестан не могут быть взысканы средства непосредственно в пользу физических лиц по их требованиям. В соответствии с бюджетным законодательством у Министерства финансов Республики Дагестан нет полномочий самостоятельно предусматривать средства по различным направлениям их расходования в республиканском бюджете Республики Дагестан, принимаемого в форме республиканского закона.
В письменных возражениях представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан Алиева А.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что административный истец обеспечивается всеми лекарственными препаратами.
В письменных возражениях представитель Управления Федерального казначейства Республики Дагестан по доверенности Алиева А.А. просила исключить УФК по РД из числа заинтересованных лиц в связи с отзывом лицензии руководителя на представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Баширов Г.А. и его представитель по доверенности Абулайсов А.Г. заявленные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.
Представители Министерства финансов Республики Дагестан, Министерства здравоохранения Республики Дагестан, Министерства финансов Российской Федерации, УФССП России по РД, ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», Управления Федерального казначейства Республики Дагестан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых извещений, а также сведениями о размещении информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 8 ст. 96 КАС РФ), об отложении дела не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).
Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2024 г. частично удовлетворены исковые требования Баширова Г.А. и на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать его ребенка-инвалида ФИО5 лекарственными средствами и средствами диагностики в соответствии с медицинскими показаниями бесперебойно и в полном объеме. Решение суда в части обязания обеспечения лекарственными средствами и средствами диагностики обращено к немедленному исполнению.
6 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Дагестан на основании исполнительного листа ФС № 049219334 от 18 ноября 2024 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан.
В судебном заседании исследованы персонифицированная заявка лекарственных средств, а также реестр лекарственных средств в отношении ФИО5, которыми подтверждается нерегулярное обеспечение лекарственными препаратами и выдача отдельных лекарственных средств не в полном объеме за период с 2025 по 2026 годы, что подтверждает доводы административного искового заявления о неисполнении решения суда в части регулярного и полного обеспечения назначенными лекарственными препаратами и средствами диагностики.
При этом Министерством здравоохранения РД не представлены доказательства обеспечения ФИО5 лекарственными средствами и средствами диагностики, в частности, остаются не обслуженными 6 рецептов, выданных за период с 12 февраля по 12 декабрь 2025 г.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, доводы административного истца о неисполнении решения суда о своевременном обеспечении лекарственными средствами в полном объеме находят свое подтверждение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, в котором указано, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
При этом срок исполнения по правилам пункта 56.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, указывающего, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения, подлежит исчислению до дня вынесения решения по настоящему делу, то есть по <дата>
Из этого следует, что период неисполнения решения суда, подлежащий принятию во внимание при рассмотрении настоящего дела, составляет с 12 февраля 2025 г. по 1 сентября 2026 г., то есть 1?год?6?месяцев?21?день.
Суд учитывает, что у административного истца возникло право на заявление требований о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, поскольку истек шестимесячный срок, установленный федеральным законом для исполнения судебного акта.
Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в 48
Постановления Пленума от 29 марта 2016 № 11, о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.
При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.
Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.
Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.
Каких-либо оснований для вывода о том, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, создания препятствий для его своевременного исполнения, не имеется.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016 № 11, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
При определении размера компенсации суд учитывает, что лицо, подлежащее обеспечению лекарственными средствами, является <.> и относится к категории социально незащищенных, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, характер заболевания, в результате неисполнения в полном объеме судебного решения не обеспечен необходимыми лекарственными средствами, значительные периоды необеспечения административного истца лекарственными препаратами, а также периоды неполного обеспечения лекарственными препаратами, в связи с чем считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере <.> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В связи с тем, что причиной задержки исполнения судебного акта явилось бездействие должника по исполнительному производству – Министерства здравоохранения Республики Дагестан, финансируемого за счет республиканского бюджета Республики Дагестан, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан Министерством финансов Республики Дагестан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 250-260 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Баширова ГаджимурадаАлидибировича удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счёт средств республиканского бюджета в пользу Баширова ГаджимурадаАлидибировича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.> рублей, перечислив платёж по следующим реквизитам:
Получатель: Баширов ГаджимурадАлидибирович
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
<.>
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев
Мотивированное решение составлено 9 сентября 2026 г.