РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческого партнерства по эксплуатации подземного гаража «гараж «Наука» к Сабурову В. Н. о взыскании расходов на содержание паркинга, судебных расходов, установил:
24.11.2025 представитель истца обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность на содержание нежилого помещения (паркинга), общей площадью 1 838,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 265/1 838 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих Сабурову В.Н., за период с 01.12.2024 по 30.09.2025, включительно, что составляет 530 897,51 руб.; расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб., оплату государственной пошлины – 15 618 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что истец является на основании протокола № 1 от 06.12.2013, осуществляет обслуживание и эксплуатацию подземного гаража, являющегося общедолевой собственностью членов партнерства. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации, решения общий собраний недействительными не признаны. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию 1 265/1838 доли в праве общей долевой собственности, что выражается в неуплате взносов за период с 01.12.2024 по 30.09.2025, и составляет в сумме 530 897,51 руб.
Представитель истца Речкина О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердила.
Ответчик Сабуров В.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений.
Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу разъяснений, приведенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ЖК РФ»).
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 и ст. 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ.
Деятельность некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26 Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Судом установлены и материалами гражданского дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Некоммерческое партнерство по эксплуатации подземного гаража «Гараж «Наука» на основании протокола № 1 от 06.12.2013 создано в целях организации коллективной эксплуатации и обслуживании подземного гаража, являющегося общедолевой собственностью членов партнерства.
Из протокола № Общего собрания учредителей Некоммерческого партнерства по эксплуатации подземного гаража «Гараж «Наука» от 06.12.2013 следует, что Сабуров В. Н. являлся учредителем организации, её членом, вплоть до 04.05.2022, включительно.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН Сабуров В.Н., по-прежнему, является собственником 1265/1838 доли нежилого помещения 1-Н площадью 1838,4 кв.м. по адресу: <адрес>
Размер взносов, вносимых за пользование имуществом общего пользования, устанавливается решениями общих собраний членов, которые не признаны в установленном порядке недействительными.
Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2024 по гражданскому делу № 2- 5190/2024, было отказано во взыскании с Сабурова В.Н. в пользу истца задолженности по оплате взносов за период с 01.08.2022 по 31.10.2023.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2024 по гражданскому делу № 2-4772/2024 исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Речкиной О.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Сабурову В. Н. об обязании не предоставлять в аренду иным (третьим лицам) доли в праве общей долевой собственности в виде машино-мест без письменного согласия всех остальных собственников, взыскании судебных расходов, были удовлетворены частично.
Данное решение было частично изменено, с вынесением нового решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 12.08.2025 (33-15607/2025), на Сабурова В.Н. была возложена обязанность не предоставлять в пользование арендаторам 1265/1838 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, без получения согласия остальных участников долевой собственности.
Кроме того, судом второй инстанции особо отмечено, что ответчик с 2013 по 2022 являлся учредителем партнерства, принимал участие в общем собрании членов партнерства от 11.02.2022, не возражал против утверждения взносов на содержание имущества и обслуживание общего имущества паркинга, также не возражал против утверждения сметы расходов партнерства в 2022 г.
Таким образом, ответчик фактически пользуется паркингом, общим имуществом паркинга, получает прибыль от использования принадлежащих ему машино-мест и уклоняется от внесения платы за содержание паркинга в размере, которым им самим же как собственником большей доли паркинга утвержден. При таких обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от уплаты утвержденных им самим взносов и компенсации истцу фактически понесенных последним расходов на содержание принадлежащего ответчику нежилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2025 по гражданскому делу № 2-5502/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 14.10.2025, и кассационным постановлением третьего кассационного суда от 25.03.2026, с Сабурова В.Н. взыскана в пользу истца задолженность на содержание нежилого помещения (паркинга), общей площадью 1 838,4 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 265/1 838 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих Сабурову В.Н., за период с 01.08.2022 по 30.11.2024, в размере 1 430 482, 71 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что машино-места в паркинге, предназначенные для размещения транспортных средств, приравниваются к нежилым помещениям в многоквартирном доме, собственники которых обязаны ежемесячно вносить плату за их содержание, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению паркингом, за содержание и текущий ремонт общего имущества паркинга, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.
Собственники помещений паркинга, не имеющие членства в управляющей паркингом организации и договора с данной организацией в письменном виде, не освобождаются от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также от оплаты обоснованных расходов управляющей организации, связанных с содержанием и эксплуатацией паркинга.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2025 по гражданскому делу № 2-4426/2025 Сабурову В.Н. было отказано в удовлетворении искового заявления к некоммерческому партнерству «Гараж «Наука» о взыскании неосновательного обогащения, в размере 1 847 372, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2022 по 18.12.2024, в размере 470 332, 38 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, в размере 38 177 руб.
Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Доводы возражений ответчика, по – прежнему, основываются на том, что с 05.05.2022 он не является членом партнерства, не имеет договора с партнерством об оказании услуг по управлению паркингом, а потому не обязан возмещать истцу расходы по управлению и обслуживанию паркинга.
Данные доводы были предметом исследования вышеуказанных судебных актов и основаны на неверном толковании норм материального права.
Допущение пользования общим имуществом партнерства гражданином, не являющимся его членом, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку собственник в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества паркинга, а пользование общим имуществом партнерства является платным.
Представленный истцом расчет задолженности судами проверен и признан правильным, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Доказательств, опровергающих факт несения расходов на содержание паркинга, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, наличествуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность на содержание нежилого помещения (паркинга), общей площадью 1 838,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 265/1 838 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих Сабурову В.Н., за период с 01.12.2024 по 30.09.2025, в размере 530 897,51 руб.
Доводы ответчика о том, что истец вправе оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту только общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к которому, по мнению ответчика, не относится отдельно стоящее нежилое здание паркинга (автостоянки закрытого типа, помещение 1-Н), поскольку ответчиком избран иной способ управления данным имуществом – ТСН «Парковка Наука 79», принадлежащем ему на праве собственности, судом отклоняются, поскольку противоречат ранее установленным фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные и подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг, в размере 15 000 руб., и по оплате государственной пошлины, в размере 15 618 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Взыскать с Сабурова В. Н. в пользу некоммерческого партнерства по эксплуатации подземного гаража «гараж «Наука» задолженность за содержание нежилого помещения (паркинга), в размере 530897,51 руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 15 618 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 30.06.2026.