ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Владимирову С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к Владимирову С.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0457429090 от 18.01.2020 г. за период с 09.09.2020 года по 09.02.2021 года в размере 76 639,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор с лимитом задолженности 80 000 рублей, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, банк направил заемщику заключительный счет, который также остался без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что 18.01.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и Владимировым С.В. был заключен договор кредитной карты № 0457429090 с тарифным планом ТП 7.64, на условиях банка, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился.
По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей. В соответствии с условиями тарифного плана, устанавливалась процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,8% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Штраф за неуплату минимального платежа устанавливался в размере 590 рублей, неустойка составляла 19% годовых.
Банк обязательства исполнил надлежащим образом.
Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату суммы задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 09.09.2020 года по 09.02.2021 года образовалась задолженность в размере 76 639,44 рублей: основной долг в размере 75 455,16 рублей, неустойка в размере 1 184,28 рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что последний допустил нарушение обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере. Альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Владимирова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № 0457429090 за период с 09.09.2020 по 09.02.2021 г. включительно в размере 76 639 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 12 августа 2026 г.