ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи М.А. Хаземовой, при секретаре Крыловой Н.Н., с участием помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гребенюк А.И., подсудимого Чередова М.В., защитника - адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143, ордер № 24-01-2026-04651470, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2026 в отношении:
Чередова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка 2012 года рождения, работающего изолировщиком в ООО «Дудинская управляющая компания» по договору ГПХ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, общежитие, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 20.09.2018 Дудинским районным судом Красноярского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 21.04.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев 16 дней заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 08.09.2023 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком лишения свободы 6 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чередов М.В., приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 20.09.2018 года, вступившим в законную силу 02.10.2018 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден условно-досрочно 26.09.2023 года из мест лишения свободы.
Судимость по указанному приговору по состоянию на 11.01.2026 в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена. То есть, на указанную дату, Чередов М.В. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
11.01.2026 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 16 минут, у Чередова М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе словесной ссоры с сожительницей Потерпевший №1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение физической боли последней, путем нанесения побоев.
Реализуя свой преступный умысел, Чередов М.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, связанного с применением насилия, находясь в указанное время и дату в указанном месте, действуя умышлено, противоправно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, кистью руки схватил Потерпевший №1 за волосы, после чего нанес Потерпевший №1 ладонями рук и обеими руками сжатыми в кулак, многочисленные удары по лицу, голове и верхним конечностям, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой окологлазничной области с переходом на правую скуловую и правую щечную области (1), подбородочной области слева (1), тыльной поверхности правой кисти и нижней трети правого предплечья (1), тыльной поверхности левой кисти и нижней трети левого предплечья (1), задней поверхности правого плеча в верхней трети (1), задней поверхности левого плеча в средней трети (1), наружной поверхности левого плеча в верхней (I) и средней (1) третях; ушиб мягких тканей затылочной области справа (1), представленных участком травматического отека и ссадины в указанной области, которые по своему характеру не влекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не соответствуют квалифицирующим признакам вреда здоровью человека, перечисленным в пунктах 4 «а», 4 «б», 4 «в» Постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Чередов М.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения прокурора Гребенюк А.И., потерпевшей Потерпевший №1, согласившихся с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ареста сроком до 6 месяцев, то есть преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.
Действия подсудимого Чередова М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья.
Чередов М.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Чередова М.В. № 121 от 18.03.2026, Чередов М.В. обнаруживает признаки «синдрома алкогольной зависимости средней стадии». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Чередов М.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность, спланированность его действий, отсутствие их психопатологической мотивации, определенные воспоминания о происшедшем в последующем и сведения об употреблении спиртного перед случившимся. По своему психическому состоянию в настоящее время Чередов М.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 65-67).
Соотнося полученные результаты экспертизы подсудимого с представленной суду объективной картиной его действий как до, так и в момент совершения преступления, а также оценивая его поведение в зале суда, суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чередова М.В. суд на основании ч.1 ст. 61 признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Чередов М.В. не сообщал органам следствия сведений, имеющих значение для уголовного дела, которые им не были известны из иных источников, в том числе из объяснений и показаний потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого были вызваны ссорой с потерпевшей, само по себе нахождение Чередова М.В. в таком состоянии не свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить Чередову М.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений, а также с возложением обязанностей.
Поскольку назначенное Чередову М.В. наказание в виде ограничения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чередова Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
В силу ст.53 УК РФ установить Чередову М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный округ Красноярского края, также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Чередова М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чередову М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья М.А. Хаземова