ПРИГОВОР
именемРоссийскойФедерации
30 июня 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего –судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием государственного обвинителя Маркграфа Д.А., подсудимого Плохотникова А.П., защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737, ордер № 24-01-2026-04703682 от 18.06.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2026 в отношении:
Плохотникова Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Плохотников А.П. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельства.
Не позднее 24 февраля 2024 года у Плохотникова А.П., находящегося на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края и трудоустроенного стропальщиком 4 разряда в ООО «ГазНефтеХолдинг», не желающего получать удостоверение тракториста – машиниста в порядке, установленном п. 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796 (далее-Правила), о котором ему было достоверно известно, возник прямой умысел на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста, предоставляющего ему права управления самоходными транспортными средствами в соответствии с п.3 Правил в целях трудоустройства на должность водителя самоходного транспортного средства в ООО «ГазНефтеХолдинг».
Реализуя задуманное, в указанный период времени, действуя умышленно и незаконно, не проходя соответствующего обучения и сдачу экзаменов в органах Гостехнадзора, Плохотников А.П. приобрел поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) на право управления транспортными средствами категории «АII, В, С, D, Е», код 54 серии СО № от 21.09.2023 года, на имя Плохитникова А.П., с фотоизображением его лица (далее- поддельное удостоверение тракториста - машиниста). На основании указанного поддельного удостоверения, представленного Плохотниковым А.П. работодателю, приказом от 24.02.2024 года № он был переведен на должность водителя вездехода, после чего стал осуществлять трудовую деятельность в качестве водителя вездехода вплоть до 27.04.2025 года, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.
27.04.2025 года около 00 часов 20 минут в районе дома 6 по ул. Островского в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального округа Красноярского края сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району остановлено транспортное средство ТРЭКОЛ ВЕГА-ВН с государственным регистрационным номером <адрес> под управлением Плохотникова А.П., который продолжая действовать в рамках единого умысла на использование поддельного удостоверения тракториста – машиниста, при проверке документов. дающих право управления транспортным средством, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, предъявил инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, выдавая за подлинное, поддельное удостоверение тракториста – машиниста на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
27.04.2025 года сотрудниками ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поддельное удостоверение тракториста – машиниста у Плохотникова А.П. было изъято.
После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого Плохотникова А.П. и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Плохотников А.П. с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий особого порядка постановления приговора, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.
Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которых достаточно.
Действия подсудимого Плохотникова А.П. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Сведения о том, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение во время и после совершения преступления, а также в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о состоянии здоровья подсудимого и о его личности, которые свидетельствуют о том, что ранее он не судим, женат, имеет на иждивении дочь, официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, в настоящее время в установленном законом порядке получил удостоверение тракториста – машиниста, в период с 18.10.2025 года по 17.04.2026 года принимал участие в СВО по соглашению с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, в ходе специальной военной операции.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела (обстоятельства использования поддельного удостоверения), были получены органами следствия из иных источников, Плохотников А.П. был остановлен сотрудниками полиции, где предъявил им поддельное удостоверение. Признание полных признательных показаний и участие в осмотре места происшествия (места остановки транспортного средства, под управлением подсудимого, сотрудниками полиции) при таких обстоятельствах не может быть расценено судом, как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Плохотникову А.П. наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения других видов наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд не усматривает.
Учитывая, что вид наказания, избранный судом, не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Плохотникова А.П. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плохотникова Алексея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Плохотникову А.П. в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы <данные изъяты> не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Плохотникова А.П. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Исполнение приговора возложить на филиал по Калининскому району города Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Плохотникова А.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: - предмет внешне похожий на удостоверение тракториста – машиниста на имя Плохотникова А.П. хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.А. Пигина