ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием государственного обвинителя Патлатого А.А., потерпевших Бетту А.А., Бутерус Т.В., подсудимой Абраменко (Пантюшевой) М.Ю., защитника в лице адвокатов Намамедова Б.А.– удостоверение № 1737, ордер № 24-01-2026-04663734 от 10.06.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-57 в отношении:
Абраменко (Пантюшевой) Марии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абраменко (Пантюшева) М.Ю. совершила незаконное проникновение в жилище против воли, проживающего в нем лица, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 57 минут 23 мая 2025 года, Пантюшева М.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо 1), пребывающие в состоянии алкогольного опьянения, совместно прибыли к квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью требования от последней возврата долга в сумме 500 рублей перед лицом 1. С указанной целью, в тот же самый период времени, Пантюшева М.Ю., находясь в коридоре около входной двери квартиры Потерпевший №1, начала стучать в дверь названной квартиры. Ввиду того, что Потерпевший №1 дверь квартиры не открывала, у лица 1, также находящегося около входной двери в квартиру Потерпевший №1, возник умысел на незаконное проникновение в квартиру Потерпевший №1 против её воли.
Незамедлительно реализуя задуманное, лицо 1 начал ногами пинать по входной двери в квартиру Потерпевший №1с целью дальнейшего незаконного проникновения в жилище ФИО28. В это же время у Пантюшевой М.Ю., находящейся рядом с лицом 1, также возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру Потерпевший №1 против ее воли совместно с лицом 1 с целью истребования долга. От ударов лица 1 ногами по двери, металлическая щеколда, запирающая входную дверь квартиры изнутри, отошла от скобы и дверь квартиры приоткрылась.
После указанного, действуя незамедлительно в рамках задуманного, Патнюшева М.Ю. совместно с лицом 1, действуя согласовано между собой, группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не спрашивая разрешения на вход в квартиру, незаконно друг за другом прошли против воли Потерпевший №1 в её жилище по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, нарушив ее право на неприкосновенность жилища.
Далее, 23 мая 2025 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 57 минут, Пантюшева М.Ю. и лицо 1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеназванной квартире Потерпевший №1, где помимо Потерпевший №1 находился также ее знакомый ФИО11, увидели в данной квартире, лежащие на полу, мобильный телефон марки и модели Xiaomi Redmi A2+, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 200 рублей, с находящимся в нем сим-картой оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшей (далее – мобильный телефон Потерпевший №1), и мобильный телефон марки и модели Realme C21, принадлежащий ФИО11, стоимостью 1 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Ростелеком», не представляющей ценности для потерпевшего (далее – мобильный телефон ФИО11).
В это время у Пантюшевой М.Ю. и лица 1 из корыстных побуждений возник умысел на разбойное нападение на Потерпевший №1 и ФИО11 в целях хищения их вышеназванных мобильных телефонов, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Незамедлительно реализуя задуманное, лицо 1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия имущества потерпевших и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нападения на потерпевших и хищения их имущества, группой лиц с Пантюшевой М.Ю., с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял лежащий на полу мобильных телефон Потерпевший №1 и забрал его себе, тем самым открыто похитив его, а также попытался взять лежавший на полу мобильный телефон ФИО11, однако не устепл этого сделать, так как ранее ФИО11 успел поднять его с пола и убрать его в карман надетых на нем штанов.
Продолжая действовать в рамках задуманного, лицо 1 потребовал от Потерпевший №1 и ФИО11 отдать ему мобильный телефон ФИО11, а после получения отказа, лицо 1 подошел к Потерпевший №1 и умышлено нанес ей не менее одного удара кулаком руки в область ее туловища для подавления ее воли и воли ФИО11 к сопротивлению. После указанного, в целях воспрепятствования дальнейшего нанесения ударов Потерпевший №1, ФИО11 встал между лицом 1 и Потерпевший №1, прикрыв последнюю своим телом.
Продолжая действовать в рамках задуманного, в тоже самое время, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, лицо 1 взял, находящийся в указанной квартире, молоток, и используя его в качестве оружия, действуя группой лиц с Пантюшевой М.Ю., держа его в руке, замахнулся на ФИО11, демонстрируя нанесение ударов по телу ФИО11, и требуя при этом мобильный телефон ФИО11
В тоже самое время, Пантюшева М.Ю., пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, находящаяся в той же квартире, реализуя свой преступный умысел на разбойное нападение на Потерпевший №1 и ФИО11 в целях хищения их вышеназванных мобильных телефонов, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нападения на потерпевших и хищения их имущества, группой лиц с лицом 1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, взяла в руки хранящийся в указанной квартире канцелярский нож с оголенным лезвием и удерживая его в руке, направила нож в сторону ФИО11, а затем в сторону Потерпевший №1, демонстрируя возможность нанесения им порезов по телу, то есть возможность причинения им данным ножом физического вреда опасного для жизни и здоровья, высказав при этом в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу применения в отношении последней с помощью данного ножа насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав передать ей мобильный телефон ФИО11
Потерпевший №1 и ФИО11 угрозы со стороны Патнюшевой М.Ю. и лица 1 в виде причинения физического вреда, опасного для жизни и здоровья, восприняли реально, так как последние в качестве оружия использовали предметы в виде молотка и канцелярского ножа с оголенным лезвием.
Продолжая действовать в рамках задуманного, удерживая в руке вышеназванных канцелярский нож, Пантюшева М.Ю. подошла к ФИО11 и извлекла из заднего кармана надетых на нем штанов мобильный телефон ФИО11, тем самым открыто похитила его.
В свою очередь лицо 1, продолжая действовать в рамках единого умысла, с целью подавления воли ФИО11 и Потерпевший №1 к сопротивлению, для продолжения беспрепятственного и безвозмездного изъятия принадлежащего им имущества, и обращения его в свою пользу, нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица ФИО11 и не менее трех ударов кулаками рук по туловищу ФИО11, а затем взял с тумбы принадлежащие Потерпевший №1 неисправные мобильные телефоны марки Honor и марки Tecno Spark, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым открыто похитил их.
После указанного, Пантюшева М.Ю. и лицо 1 скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей, и ФИО11 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
Своими действиями лицо 1, действуя совместно с Пантюшевой М.Ю. группой лиц, причинили ФИО11 телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны (рассечения кожи) в области левой брови, размером 4 мм, которое сопровождалось незначительным наружным кровотечением, по своему характеру являлось поверхностным, не влекло за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, в связи с чем согласно п. 6 приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 года квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Также Абраменко (Пантюшева) М.Ю. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 57 минут у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено (далее- лицо 2), находящегося в городе Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, возник умысел на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В связи с указанным, в это же время, лицо 2 посредством сотовой связи связался с Пантюшевой М.Ю., находящейся так же в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, и предложил ей совместно с ним приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере с целью последующего совместного употребления.
На указанное предложение лица 2 Пантюшева М.Ю. ответила согласием, тем самым вступив в предварительный сговор с лицом 2 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
После указанного в тот же самый промежуток времени, Пантюшева М.Ю. позвонила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо 3), которое в тот момент находилось в г.Норильске Красноярского края, и предложила последнему совместно с ней и лицом 2 незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере с целью его дальнейшего совместного употребления, на что лицо 3 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с Пантюшевой М.Ю. и лицом 2 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя задуманное, 06 сентября 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 04 минут Пантюшева М.Ю. с лицом 2 и лицом 3 прибыли в <адрес>, где лицо 2 и лицо 3 стали ожидать Пантюшеву М.Ю., которая в свою очередь в целях реализации задуманного в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и других установленных в Российской Федерации правилах оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно –опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и их последующего употребления совместно с лицом 2 и лицом 3, проследовала в <адрес>, где на тот момент проживал ее знакомый Свидетель №3
Находясь в указанной <адрес>, Пантюшева М.Ю. в тот же период времени, взяла мобильный телефон марки Техно Спарк Гоу у Свидетель №3, который не был осведомлен о преступных намерениях Пантюшевой М.Ю., лица 2 и лица 3, и используя в указанном телефоне информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в интернет – магазине «Норильск Ганза», действуя группой лиц по предварительному сговору, начала производить у неустановленного лица покупку наркотического средства бесконтактным способом, в связи с чем на используемый ею мобильный телефон от неустановленного лица поступили банковские реквизиты для оплаты приобретаемого наркотического средства, которые она с помощью используемого мобильного телефона используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в приложении Телеграмм направила лицу 2 на его мобильный телефон для оплаты приобретаемого наркотического средства.
06.09.2025 года в 09 часов 04 минут 06 секунд лицо 2, находясь в <адрес> края, действуя в рамках единого совместного умысла, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и других установленных в Российской Федерации правилах оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно –опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и их последующего употребления совместно с лицом 3 и Пантюшевой М.Ю., с помощью своего мобильного телефона Техно Спарк 20С, с использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет и мобильного приложения ПАО Сбербанк, со своего банковского счета №, открытого на его имя в дополнительном отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, оплатил покупку наркотического средства на сумму 10 130 рублей, путем перевода указанной суммы на банковские реквизиты неустановленного лица.
После оплате приобретаемого наркотического средства, 06.09.2025 года не позднее 09 часов 04 минут, на используемый Пантюшевой М.Ю. мобильный телефон Техно Спарк Гоу поступил адрес тайника, в котором хранились приобретенные ею совместно с лицом 2 и лицом 3 наркотические средства.
Затем 06.09.2025 года в период времени с 09 часов 04 минут 06 секунд до 13 часов 00 минут Пантюшева М.Ю. совместно с лицом 2 и лицом 3, реализуя совместный вышеуказанный умысел, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и других установленных в Российской Федерации правилах оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно –опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и их последующего употребления, на автомобиле марки и модели Range Rover с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем лицу 3, проследовали на участок местности, расположенный в <адрес>, имеющий географические координаты №" северной широты и №" восточной долготы, где лицо 3 обнаружил и взял в руки порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, упакованное в полимерный сверток, внутри которого согласно справки об исследовании № от 06.09.2025 года и заключению эксперта № от 16.10.20525 года находилось вещество, массой 0,285 грамма, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил -2(пироллидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. После чего в указанную дату и время, лицо 3 передал обнаруженный вышеуказанный сверток Пантюшевой М.Ю., которая в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом 2 и лицом 3, начала незаконно хранить его при себе.
Затем 06.09.2026 года в период времени с 09 часов 04 минут 06 секунд до 13 часов 30 минут Пантюшева М.Ю., продолжая хранить при себе, а также употребив в процессе движения часть приобретенного наркотического средства совместно с лицом 2 и лицом 3 на автомобиле марки и модели Range Rover с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем лицу 3, проследовали с участка местности, расположенного в <адрес>, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, на участок местности, расположенный в г.Дудинка Красноярского края, с географическими координатами №" северной широты и № восточной долготы, где 06.09.2025 года в 13 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, после чего доставлены в ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по адресу: Красноярский край, г.Дудинка, ул. Горького, д.61, где 06.09.2025 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в ходе личного досмотра Пантюшевой М.Ю., у нее обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,285 грамм, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил -2(пироллидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»: PVP (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил -2(пироллидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, относится к наркотическому средству.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил -2(пироллидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0, 285 грамм, относится к значительному размеру.
Пантюшева М.Ю. сменила фамилию на Абраменко М.Ю. в связи с вступлением в брак 29.05.2026 года.
В судебном заседании подсудимая Абраменко (Пантюшева) М.Ю., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 23.05.2025 года она совместно с ФИО12 распивала пиво в <адрес>, в ходе чего тот рассказал ей, что Потерпевший №1 задолжала ему 500 рублей. Она в свою очередь рассказала ему, что Потерпевший №1 с ней на связи и что она знает адрес проживания Потерпевший №1 – <адрес>. ФИО13 предложил сходить в Потерпевший №1 с целью возвращения ему долга. На тот момент они хотели только потребовать вернуть долг, ни о каком насилии речь не шла. На предложение ФИО13 она согласилась, после чего они, выпив около 2 литров пива на двоих, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пошли в квартиру по месту жительства Потерпевший №1 Она и ФИО13 при этом договорились, что она должна будет постучаться в двери квартиры Потерпевший №1, так как та с ней общается и откроет ей входную дверь квартиры без лишних разговоров, а ФИО13 пока постоит рядом, вне зоны видимости, так как Потерпевший №1 и ФИО11 боятся его и прячутся от него, так как ФИО13 грубо с ними общается, тем самым ФИО13 они дверь не откроют. Примерно с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут 23.05.2025 года, она вместе с ФИО13 приехали к адресу проживания ФИО14 – <адрес>, после чего она (Пантюшева М.Ю.) подошла к входной двери <адрес> начала стучаться в нее. Двери квартиры никто не открывал, но какие-то звуки из квартиры доносились. Она (Пантюшева) М.Ю. стали переговариваться с ФИО13 о том, что в квартире кто-то есть, но двери они не открывают. В это время ФИО13 стоял в стороне от входной двери <адрес>, чтобы его не было видно в глазок. Спустя пару минут она отошла от входной двери, ФИО13 наоборот подошел к входной двери и стал пинать дверь ногами. Входная дверь <адрес> была металлическая, отходила от дверного косяка. ФИО13 около двух минут пинал по входной двери, после чего она открылась, видимо слетела щеколда, запирающая дверь. В тот момент она понимала, что в квартиру ее никто не приглашал, двери ей никто не открывал, тем самым входить в квартиру без разрешения жильцов незаконно, однако она решила зайти в квартиру, чтобы поговорить с Потерпевший №1 и ФИО11 Так, не спрашивая разрешения войти, в квартиру первая зашла она, следом за ней в квартиру вошел ФИО13 В это время в квартире находились Потерпевший №1 и ФИО11 На окне в комнате квартиры, видимо из-за ремонта, лежал молоток, на полу - канцелярский нож. Также на полу лежали два мобильных телефона, подключенных к зарядным устройствам. В комнате квартиры начался разговор с Потерпевший №1 по поводу долга. Первая разговор с Потерпевший №1 в части возврата долга начала она, стала говорить, что бы та вернула ФИО13 долг, не уточняя сумму. После чего ее прервал ФИО13 и стал требовать от Потерпевший №1 5000 руб., хотя он ранее говорил ей, что долг Потерпевший №1 составляет 500 руб. В ответ на это Потерпевший №1 стала говорить, что она не будет отдавать 5000 руб., так как такую сумму она у него не занимала. При этом у Потерпевший №1 перед ней никаких долгов не было. Затем ФИО13 поднял с пола мобильный телефон, марку которого она не помнит, и поднес его к Потерпевший №1, потребовав ввести пароль, на что Потерпевший №1 ему ответила отказом и просила вернуть ей телефон. Второго мобильного телефона в этот момент на полу уже не было, скорее всего ФИО11 в ходе разговора поднял его. ФИО13 стал повышать на Потерпевший №1 голос, и сказал, что в 17 часов 35 минут начнет действовать, показывая время на телефоне. Из слов и агрессивной интонации ФИО13, она поняла, что если Потерпевший №1 не сообщит ФИО13 пароль от телефона, он начнет наносить удары Потерпевший №1 ФИО11 в свою очередь сказал Потерпевший №1, чтобы она ввела пароль, после чего Потерпевший №1 ввела пароль от своего телефона. ФИО13 какое-то время осматривал телефон, а Потерпевший №1 села на диван. В это время она (Пантюшева) решила продолжить требовать долги, в связи с чем подошла к ФИО28 и стала говорить ей, чтобы та отдала деньги ФИО34, называя сумму 5000 руб., как требовал сам ФИО35. На этой ФИО28 вновь сказала ей, что таких денег она ФИО36 не должна и отдавать такую сумму не будет, затем встала с дивана. ФИО37 в это время сказал, что время вышло и стал требовать отдать ему второй сотовый телефон, который он видел лежащим на полу, когда зашел в комнату квартиры. На это ФИО28 и ФИО38 стали говорить ему, что других телефонов у них нет. В ответ на это ФИО39 подошел к ФИО28 и ударил ее по туловищу один раз кулаком, вроде бы в левый бок. ФИО40 в это время влез между ФИО41 и ФИО28, так что ФИО28 оказалась позади ФИО42. После этого ФИО43 взял в правую руку молоток с деревянной рукоятью, лежащий на окне, и отвел руку с молотком назад, как будто хотел ударить им ФИО44, который стоял рядом с ним. Периодически замахиваясь на ФИО45 молотком, ФИО46 требовал от него сотовый телефон. В ходе жестикуляции руками ФИО47, у молотка отвалилась металлическая часть, в руке ФИО48 осталась только рукоятка. В это время она (Патнюшева) решила запугать ФИО28 и ФИО49, что они отдали второй сотовый телефон, не договариваясь заранее об этом с ФИО50, так как ее разозлило то, что они не хотели отдавать долг ФИО51, а также не отдают ему второй сотовый телефон. Для этого она (Пантюшева) подняла с пола канцелярский нож, у которого было выдвинуто лезвие, и направила его в сторону ФИО55, а затем направила в сторону ФИО28, высказав при этом угрозу причинения вреда жизни и здоровью, направляя канцелярский нож лезвием в сторону ФИО28, показывая, что причинит ей этим ножом раны, если ФИО28 и ФИО56 не выполнят их требования. Умысла на нанесение канцелярским ножом реальных телесных повреждений, у нее не было, ее целью было напугать их, заставить думать, что она может это сделать, для того, чтобы те отдали мобильный телефон. Затем между ФИО52 и ФИО53 завязалась борьба. В это время ФИО54 стоял к ней (Пантюшевой) спиной, в связи с чем она, увидел в заднем кармане его брюк мобильный телефон, подошла и выхватила его. После этого она сразу отбросила в сторону канцелярский нож, и сказала ФИО62, что второй телефон у нее. В это время ФИО57 и ФИО58 отпустили друг друга, после чего ФИО59 ударил кулаком правой руки один раз ФИО67 в область лба, отчего у последнего немного пошла кровь. От этого ФИО61 немного пригнулся и закрылся руками, а ФИО64 в это время нанес ему еще не менее трех ударов кулаком правой руки по туловищу. Увидев, что ФИО66 остановился и перестал бить ФИО60, она отдала ему второй мобильный телефон, на что ФИО63 отдал ей оба мобильных телефона, которые она положила в свою сумочку. Затем, она с ФИО65 направились к выходу из квартиры, она шла первая, Зыков – за ней. Выйдя из квартиры, она увидела в руках Зыкова еще два мобильных телефона. На ее вопрос, что это за телефоны, ФИО68 сказал ей, что взял их с тумбочки в <адрес>, когда они выходили. Затем они совместно вернулись в <адрес>, продолжив распивать спиртное. По пути все четыре телефона находились у нее в сумке. Когда она уходила от ФИО69, все четыре телефона оставались у ФИО70. Указанные мобильные телефоны она с ФИО71 забрали у ФИО28 и ФИО72, так как ФИО28 не отдавала долг, но не в счет долга, так как долг перед ФИО73 у ФИО28 был в 500 руб., а в наказание, решили взять эти телефоны себе, при этом долг ФИО28 перед ФИО74 так и остался непогашенным. Она и ФИО75 понимали, что сотовые телефоны стоят больше, чем 500 руб. Свою вину она признает в полном объеме, сожалеет о содеянном.
Кроме того, 06.09.2025 года около 4-5 часов утра ей на мобильный телефон позвонил ФИО4 и спросил не желает ли она вмесите с ним употребить наркотическое средство - «соль» и есть ли она у нее, на что она сказала ему, что у нее наркотического средства «соль» нет, но его можно купить в г.Норильске, предложив съездить туда за наркотическими средствами для совместного употребления. На это предложение ФИО4 согласился. Также она сказала ему, что в Норильске у нее есть знакомый ФИО15, у которого есть автомобиль, и который может свозить их «поднять закладки» с «солью» после их приобретения. Также она сказала ему, что Землянов также употребляет «соль» и захочет употребить с ними, то есть они будут употреблять наркотические средства втроем. На это ФИО4 также согласился. После этого она созвонилась с ФИО15 и сказала, что хочет совместно с ФИО4 подъехать в Норильск для приобретения и употребления «соли», на что, то сказал, что тоже желает с ними приобрести и употребить «соль», то есть втроем. Затем они с ФИО15 договорились, что он встретит ее и ФИО4 на автодороге Норильск – Дудинка около поворота в аэропорт, после чего они втроем поедут в г.Норильск, для приобретения и употребления «соли». Также она позвонила своему знакомому ФИО29, проживающему в г.Норильск, и сказала, что собирается приехать в Норильск для приобретения совместно с ФИО4 и ФИО76 наркотического средства, на что ФИО29 также сказал, что хочет также употребить с ними «соль». 06.09.2025 года около 4 – 5 часов утра она по предварительной договоренности встретилась с ФИО4 около магазина «Океан» в г.Дудинка, там она пояснила ФИО4, что для оплаты наркотического средства посредством интернет сайта нужна банковская карта для перевода денег, в то время как ее банковские карты заблокированы, в связи с чем она предложила пополнить банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя ФИО4, ее денежными средствами для приобретения «соли», на что ФИО4 согласился, и сообщил, что у него на счете имеются денежные средства для приобретения «соли». После чего она отдала ему наличными 14 000 руб. Однако пополнить банковскую карту ФИО4 у них не получилось в связи с техническими неполадками банкомата, они решили это сделать по прибытии в Норильск, а для заказа первой «закладки» у ФИО4 на карте уже имелись денежные средства. Затем от магазина «Океан» на такси она и ФИО4 поехали на участок автодороги Дудинка – Норильск, где на повороте в аэропорт их уже ждал ФИО15 на своем автомобиле. ФИО4 рассчитался за такси ее наличными денежными средствами, оплатив 3 000 руб. Следуя в г.Норильск на автомобиле ФИО15, они договорились между собой, что закажут первую «закладку», оплатив ее с банковского счета ФИО4 за его деньги, так как наличные денежные средства они еще не положили на его карту. Тогда, осуществляя договоренность, она (Пантюшева) позвонила своему знакомому ФИО27 и попросила его заказать «соль» для употребления в сети Интернет, так как знает, что тот мог это сделать через ее мобильный телефон, который на тот момент находился в пользовании ФИО27 Через некоторое время ФИО29 прислал реквизиты для оплаты наркотического средства «соль» для его приобретения через «закладку». На тот момент ФИО29 проживал в <адрес> том же доме, что и ФИО15 – <адрес>. Присланные реквизиты она переслала ФИО4 через приложение Телеграмм, и тот сразу же оплатил по этим реквизитам со своего банковского счета ПАО Сбербанк за наркотические средства сумму в размере 10 000 или 11 000 руб. При совершении указанных действий они ехали в автомобиле ФИО15, времени было около 7 утра. Прибыв в г.Норильск, они заехали в какой-то магазин, где ФИО4 пополнил счет своей банковской карты ее деньгами для покупки второй закладки с «солью» сразу по приезду. Они проехали к дому <адрес>, она сказала ФИО4 и ФИО77 немного подождать ее в автомобиле, а сама пошла в квартиру к ФИО27, который открыл ей дверь, дома он был один и сообщил ей, что у него не получилось отправить ей место с «закладкой», он попробовал еще раз и отправил ей место расположение «закладки» с наркотическим средством, которое они договорились употребить вместе. При этом она планировала употребить часть «закладки» с ФИО27, как они и договаривались, а другую часть – с ФИО4 и ФИО78. Затем она вернулась в автомобиль, где ее по-прежнему ждали ФИО4 и ФИО79 и с ними поехала к месту расположения «закладки». В указанном месте она и ФИО80 долго искали «закладку», но ничего не нашли, ФИО4 ждал их в машине. Затем они втроем поехали в квартиру ФИО85, расположенную на ФИО81. По пути она позвонила ФИО27 и сказала, что они не нашли «закладку», попросив его самого съездить и забрать наркотики. Тот согласился, но попросил вызвать ему такси, что она и сделала. Она совместно с ФИО4 и ФИО86 поднялись в квартиру ФИО87, через некоторое время ей позвонил ФИО27 и сказал, что нашел «закладку», в связи с чем она вызвала ему такси. После звонка ФИО27, который подъезжал к дому, она оделась и спустилась, где около дома встретила ФИО27, после чего они совместно пошли в <адрес> указанного дома, где вдвоем употребили «соль», после чего ФИО29 остался в квартире, а она ушла в квартиру к ФИО88, взял с собой оставшееся наркотическое средство, которое она употребила совместно с ФИО82 и ФИО4. После этого наркотического средства у них больше не осталось, однако они втроем решили приобрести еще наркотического средства, первым предложил это сделать ФИО84. Она согласилась и сказала, что сама закажет наркотик, также они договорились, что ФИО4 оплатит наркотическое средство, а ФИО83 на своей машине свозит их к месту «закладки», после чего они втроем употребят его. С указанной целью она пошла в квартиру ФИО27, тот был дома, занимался своими делами, чем она занята не спрашивал, так как они периодически сожительствовали. Времени было примерно 9 часов 06.09.2025 года. Она взяла свой мобильный телефон «Техно Спарк Гоу», который дала в пользование ФИО27 и с помощью него заказала в сети Интернет еще одну «закладку» «соли» на сайте «Норильск Ганза», пришедшие реквизиты оплаты она отправила ФИО4 для оплаты посредством Телеграмм, стоимость была примерно 10 – 11 000 рублей. После оплаты ФИО4 заказа, ей пришло изображение с координатами «закладки», которые она отправила себе на телефон, оставив телефон, находящийся в пользовании у ФИО27 у него. При этом ФИО29 в этой покупке не участвовал, он даже не знал, что она еще раз заказывает наркотическое средство. После этого она сказала ФИО27, что поедет обратно в Дудинку, и вышла из его квартиры. Поднявшись в квартиру ФИО15, она сказала ФИО90 и ФИО4, что получила координаты второй «закладки» с «солью», по которым они втроем на машине ФИО89 поехали в промышленную часть города Норильска. Приехав на место, она и ФИО15 стали искать «закладку», ее нашел Землянов и передал ей, после чего они пошли в автомобиль ФИО15, где их ждал ФИО4. Затем они втроем поехали в г.Дудинку, по дороге на трассе они втроем стали употреблять «соль» из найденной второй закладки, все втроем, как и договаривались, из трубки, принадлежащей ФИО15 пути на трассе около г.Дудинка, остаток «соли» она в свертке убрала в колпачок от своей помады, так как они договорились остаток употребить по приезду в <адрес> в ее квартире. Заехав в г.Дудинку, их остановили сотрудники полиции, которые их задержали за автомобиле ФИО16 полиции в ходе досмотра у нее был обнаружен тот самый сверток «соли», который она совместно с ФИО91 и ФИО4 планировали совместно употребить по приезду в г.Дудинку. Свою вину в совершении указанного преступления она полностью признает, раскаивается. (т.4 л.д. 94-103, 104-107, 123-133)
Указанные оглашенные показания Пантюшева М.Ю. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, дополнительно пояснила, что в г.Дудинку она совместно с ФИО4 и ФИО17 поехали, так как ей и ФИО4 нужно было возвращаться домой, а ФИО17 вызвался их отвести, в том числе чтобы совместно употребить наркотические средства. Приобретенное наркотическое средство в ходе движения на автомобиле в г.Дудинку хранилось при ней, в дороге они часть наркотического средства употребили. Для них не имело значение, где именно употреблять наркотическое средство.
Аналогичные показания даны Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. по эпизодам незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 и разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ходе проверки показаний на месте преступления – в <адрес> (т.4 л.д. 23-30)
Огласив показания подсудимой, допросив потерпевшую Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Потерпевший №2, огласив показания потерпевшего ФИО11 и неявившихся в зал суда свидетелей, а также огласив показания ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает Абраменко (Пантюшеву) М.Ю. виновной в совершении ею преступлений, изложенных в установочной части настоящего приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Помимо полного признания Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 и ч.2 ст. 162 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, она подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что 23.05.2025 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где также находился ее сожитель ФИО11, который ремонтировал окно. В какой-то момент она услышала стук в дверь и пошла к двери, чтобы узнать, кто пришел, но не успела подойти к двери, так как дверь открылась, видимо от того, что кто-то из пришедших дергал дверь. В квартиру вошли Пантюшева М.Ю. и ФИО13, которых она в квартиру не приглашала, их она бы никогда сама в квартиру не пустила. Они сначала спросили про кого-то знакомого, а потом стали спрашивать про ее долг ФИО13, называли ли они сумму долга она не помнит – не больше 1 000 руб. В связи с этим между ними началась словесная перепалка, ФИО95 требовал дол, затем стал требовать отдать ему сотовые телефоны, затем забрал ее телефон, а после того, как она отказалась говорить ему пароль от телефона, он ударил ее один раз в живот. Тогда она сказала ему пароль от телефона. ФИО101 стал за нее заступаться, после чего ФИО102 взял молоток и стал замахиваться им на ФИО96, но металлическая часть молотка отлетела в сторону, после чего ФИО93 ударил ФИО94 в область головы, в связи с чем у ФИО100 выступила кровь. ФИО3 в это время взяла в руки канцелярский нож и стала им размахивать, высказывая угрозы причинить им повреждений. Затем, когда они нашли телефон ФИО97 и забрали его, ФИО3 отбросила канцелярский нож, а ФИО105 выбросил его в окно. Угрозы ФИО3 и ФИО103 она воспринимала реально, так как те вели себя агрессивно, требовали вернуть долг, ФИО98 применил силу, а Пантюшева угрожала канцелярским ножом. Всего ФИО104 и Пантюшева забрали у них четыре телефона: три телефона принадлежали ей (ФИО28), два из которых нерабочие, и еще один телефон принадлежал ФИО99. ФИО106 сказал, что вернут телефоны, когда она вернет ему деньги. Со стоимостью телефона, установленной в ходе следствия в сумме 3 500 руб. она согласна, в ходе следствия все три телефона ей вернули, претензий к Пантюшевой она не имеет.
Из оглашенных в части имеющихся противоречий показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 1-9), которые она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что 23.05.2025 года в 17 часов 25 минут она услышала сильный стук в дверь своей квартиры, подойдя к входной двери она в глазок увидела Пантюшеву М. и услышала голос ФИО13, который не хотел, чтобы она знала, что он пришел. Затем она в глазок увидела, как ФИО114 стал пинать входную дверь ее квартиры, отчего щеколда на двери открылась. Пантюшева М. и ФИО12 вошли в квартиру без разрешения и сразу стали вести себя агрессивно, стали требовать отдать им долги в сумме 5 000 руб., однако она не собиралась отдавать им такую сумму, так как ее долг перед ФИО107 был 500 руб. Перед Пантюшевой у нее никогда никаких долгов не было. В это время на полу в комнате лежали два мобильных телефона – ее и ФИО110, которые были подключены к зарядным устройствам. ФИО108 взял свой телефон и положил его в задний карман своих брюк. ФИО109 взял с пола ее телефон и в грубой форме стал требовать пароль от него, на что она ответила отказом. Тогда ФИО113 сказал, что если она не скажет пароль, то в 17 часов 35 минут он начнет действовать, она поняла, что тогда он применит к ней физическую силу. Она испугалась угроз ФИО111, и ввела пароль от телефона, после чего тот стал осматривать телефон, а она села на диван. В этот момент к ней подошла Пантюшева и стала требовать вернуть им деньги, говорила о долге в 5 000 руб. Через некоторое время, ФИО112 сказал, что время вышло и стал требовать отдать ему второй телефон, после чего ударил ее кулаком в живот, отчего она испытала физическую боль. Когда Пантюшева угрожала им канцелярским ножом, она требовала отдать ей второй сотовый телефон, была агрессивна.
<данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №1. пояснившей суду, что 06.08.2025 года она участвовала в следственном действии, куда ее пригласил сотрудник полиции, все происходило в квартире, расположенной на втором этаже <адрес>. Сотрудник полиции объяснил ей, что нужно проследить за происходящим. Так они зашли в указанную квартиру, где находилась она, еще одна девушка, следователь и мужчина в наручниках. Дверь в квартиру была заперта. Когда следователь засек время, кто-то стал стучаться в дверь, и примерно через 50-53 секунды щеколда на двери открылась. Затем был составлен протокол этого действия, где она расписалась, никаких замечаний у нее не было.
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что 06.08.2025 года сотрудник полиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятой в следственном действии в <адрес>. В указанной квартире следователь разъяснил ей права, а также объяснил, что будет происходить проверка показаний на месте, а также следственный эксперимент. В ходе следственного эксперимента ФИО116 рассказывал присутствующим, как он вошел в квартиру 23.05.2025 года, в данной квартире у него с потерпевшими произошел конфликт, после которого ФИО115 с ФИО6 забрали у потерпевших 4 сотовых телефона и покинули данную квартиру. В ходе следственного эксперимента, все присутствующие зашли в квартиру, закрыли входную дверь на щеколду, после чего статист по команде следователя начал пинать по водной двери. Следователь засек на секундомере время, и через 26 секунд входная дверь открылась от ударов статиста. В ходе следственного эксперимента ей и второй понятой разъяснены права. (т.2 л.д. 91-93)
- рапортом от 23.05.2025 года, согласно которому сообщение от Потерпевший №1 в дежурную часть ОМВД России по Таймырскому району о проникновении в ее квартиру мужчины и женщины, которые забрали телефоны, поступило 23.05.2025 года в 17 часов 57 минут. (т.1 л.д. 177)
- заявлением Потерпевший №1 от 23.05.2025 года о привлечении к ответственности ФИО13 и ФИО3, которые 23.05.2025 года с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут незаконно проникли в ее <адрес>, и под угрозой применения насилия открыто похитили принадлежащий мобильный телефон. (т.1 л.д. 178)
- протоколом осмотра документов от 03.07.2025 года, в ходе чего осмотрены: - постановление о предоставлении результатов ОРД и четырех телефонов, - акт добровольной выдачи ФИО13 четырех сотовых телефонов от 24.05.2025 года (т.2 л.д. 103-105, 106)
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, вход в которую осуществляется через металлическую дверь, с которой изъяты три отпечатка пальцев рук. С внутренней стороны двери имеется два запорных устройства – замок и металлическая щеколда. Также по результатам осмотра квартиры изъяты канцелярский нож, рукоять молотка, оголовье молотка с фрагментом рукояти. (т.1 л.д. 180-191)
- протоколом от 30.06.2025 года осмотра дактилоскопической карты ФИО13 (т.2 л.д. 132-134)
- заключением эксперта № от 05.06.2025 года, согласно выводам которого один из отпечатков пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации по нему личности (т.2 л.д. 171-173)
- заключением эксперта № от 30.06.2025 года, согласно выводам которого указанный отпечаток пальца оставлен ФИО13 (т.2 л.д. 183-187)
Также вина Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, помимо вышеизложенных, подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от 03.02.2026 года о привлечении к уголовной ответственности Пантюшевой М.Ю., проникшей в ее квартиру 23.05.2025 года против ее воли. (т.2 л.д. 10)
- выпиской ЕГРН от 10.01.2026 года, согласно которой Потерпевший №1 является собственником ? доли <адрес> (т.2 л.д. 14-24);
- копией паспорта Потерпевший №1 с данными о регистрации ее по месту жительства по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 25-26)
- протоколом следственного эксперимента от 06.08.2025 года, согласно которому от нанесенных ударов статиста по входной двери <адрес> входная дверь квартиры открылась через 26 секунд, так как ригель щеколды из положения «закрыто» перешел в положение «открыто». (т.5 л.д. 111-115)
Вина Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:
- актом от 24.05.2025 года доброволной выдачи ФИО13 четырех сотовых телефонов: Redme A2+, Realme, Honor, Tecno Spark.(т.1 л.д. 200-203)
- протоколом осмотра предметов от 30.06.2025 года, в ходе осмотра установлено, что: 1) канцелярский нож красного цвета с выдвинутым лезвием длинной 19 см, 2) рукоять молотка деревянная, 3) оголовье молотка металлическое с фрагментами деревянной рукояти; 4) четыре мольных телефона марок: Xiaomi Redme A2+ с сим-картой Т2Мобайл, Realme C21 с сим-картой ПАО Ростелеком, Honor, Tecno Spark. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 110-120, 121-122)
- заключением эксперта № от 03.07.2025 года, согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона Xiaomi Redme A2+ на 23.05.2025 года с учетом эксплуатации составляет 3 200 руб.; рыночная стоимость сотового телефона Realme C21 на 23.05.2025 года с учетом эксплуатации составляет 1 500 руб. (т.3 л.д. 10-28)
Вина Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, помимо ее показаний, также подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что 06.09.2025 года в г.Норильск приехала Патнюшева М.Ю. Он в это время находился в <адрес>, где они с Пантюшевой периодически сожительствовали. В этом же доме на 8 этаже проживал мужчина по имени ФИО118, с которым общалась Пантюшева, он его не знал и с ним не общался. Перед приездом Пантюшева звонила ему и говорила, что хочет приехать в Норильск, чтобы покурить «соль», это такое наркотическое средство. После того, как они совместно употребили приобретенное ими наркотическое средство, он оставался дома, а Пантюшева ушла к знакомым. В дневное время 06.09.2025 года Пантюшева опять пришла к нему, и сказала, что она употребила все, что они купили. После этого она находилась у него дома примерно 20-30 минут, она знала пароль от находящегося в его пользовании сотового телефона Техно. Он не исключает, что в это время она могла через указанный телефон заказать наркотическое средство с его телефона, так как он не запрещал ей пользоваться им. Немного позже она ушла, так как хотела ехать в Дудинку. (т.3 л.д. 158)
- оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО4, пояснившего, что он является потребителем наркотического средства «соль», у него имеется знакомая Пантюшева М.Ю., которая также потребляет указанное наркотическое средство. С сентября 2025 года вплоть до 06.09.2025 года он проживал в г.Дудинка в связи с работой. 06.09.2025 года около 05 часов утра он позвонил Пантюшевой М. с целью узнать о наличии у нее наркотического средства для личного употребления, на что она предложила съездить вместе с г.Норильск и приобрести наркотическое средство, на что он согласился. По договорённости они встретились около магазина «Океан», где Пантюшева пояснила ему, что для приобретения наркотического средства через интернет – магазин необходима банковская карта, в то время, как ее банковские карты заблокированы. В связи с этим Пантюшева попросила его, чтобы он рассчитался в интернет – магазине своей банковской картой, в связи с чем передала ему наличными 14 000 руб. для приобретения наркотических средств в г.Норильске, которые он должен был положить себе на счет, к тому же у него на карте также имелись денежные средства в сумме 11 000 руб. Ближайший банкомат не работал, в связи с чем ему не удалось положить деньги Пантюшевой на свой счет. Затем Пантюшав вызвала такси, и сказала, что на такси они доедут до участка автодороги Дудинка-Норильск около поворота в аэропорт, где их встретит знакомый Пантюшевой и довезет их до г.Норильска, где и можно будет пополнить карту. Так, они на такси доехали до поворота, где их ожидал знакомый Пантюшевой – ФИО119 на автомобиле марки Рейндж Ровер с госномером № По указанию Патнюшевой он передал таксисту 3 000 руб., из тех денег, которые дала ему Пантюшева. Затем они втроем на автомобиле ФИО122 направились в г.Норильск. По пути следования они решили, что наркотические средства они купят за счет его денежных средств на счете. ФИО120 тоже принимал участие в разговоре, так как он встретил их на дороге и вез в г.Норильск, чтобы вместе с ними употребить наркотическое средство. По пути следования Пантюшева кому-то звонила по поводу приобретения наркотических средств. После этого разговора, она прислала ему на телефон реквизиты для оплаты, по которым он произвел оплату в сумме 10 000 – 11 000 руб., точную сумму он не помнит, через приложение ПАО Сбербанк. В г.Норильске они подъехали к <адрес>, где Пантюшева попросила подождать ее в автомобиле, а сама куда-то вышла. Через 15 минут она вернулась и сказала, что нужно ехать к автовокзалу за «закладкой». Они поехали по координатам, которые Пантюшева проложила у себя в телефоне. Они остановились на парковке около автовокзала, где Пантюшева скрылась, а через 3 минуты вернулась и попросила ФИО123 помочь ей найти закладку. Через 5 минут они вернулись вместе и сказали, что так и не нашли «закладку». Втроем они вновь подъехали к тому же дому, по пути Пантюшева звонила кому-то и говорила, что закладку не нашли. Он и Виктор поднялись на 8 этаж указанного дома, в квартиру ФИО124. Пантюшева зашла с ними, затем она несколько раз с кем-то созванивалась, а через некоторое время, оделась и ушла, предупредив, что скоро вернется. Примерно через 20-40 минут Пантюшева вернулась, у нее в руках был бумажный сверток с наркотическим средством «соль», которое они втроем стали употреблять через стеклянную трубку, поскольку именно для этого и приехали в г.Норильск. После того, как наркотическое средство кончилось, они втроем решили приобрести еще наркотического средства. В ходе движения на автомобиле по г.Норильску в одном из банкоматов он пополнил счет банковской карты денежными средствами Пантюшевой, для приобретения наркотического средства второй раз. Пантюшева также прислала ему реквизиты для оплаты. Он, находясь в той же квартире, оплатил приобретаемое наркотическое средство также на сумму 10 – 11 000 руб., точно не помнит. Вскоре Пантюшева сообщила, что получен новый адрес «закладки», в связи с чем они втроем вышли на улицу, сели в автомобиль ФИО125 и поехали в промзону г.Норильска. По прибытию Пантюшева показала ФИО127 фотографию с местом закладки, после чего Виктор вышел из машины и вернулся со свертком в руках. Сев в автомобиль, сверток он передал Пантюшевой, которая стала производить с ним какие-то манипуляции, а сам Виктор, управляя автомобилем, повез их оттуда в г.Дудинку. По пути следования Пантюшева распаковала пакет с порошкообразным веществом – «солью», после чего они втроем стали употреблять наркотическое средство путем курения через стеклянную трубку. Употребление наркотика продолжалось на протяжении всего пути следования по автодороге в г.Дудинку. В г.Дудинку они ехали, так как ФИО128 хотел отвезти его и Пантюшеву домой, где они также хотели употребить остатки «соли». В процессе всех событий он действовал по единой договоренности с Пантюшевой и ФИО126. В <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Обнаруженное у Пантюшевой М.Ю. наркотическое вещество массой 0, 285 грам, это их общее наркотическое вещество «соль», которое они приобретали и употребляли вместе, этот остаток тоже планировали употребить вместе. Оплату наркотического средства он производил с использованием своего сотового телефона и банковской карты, изъятых сотрудниками полиции. (т.4 л.д. 230-235)
- протоколом от 25.03.2026 года осмотра места происшествия – <адрес>, где со слов участвующего ФИО4 он совместно с Пантюшевой М.Ю. и ФИО17 употребили наркотическое средство из первой «закладки», затем он, находясь в этой же квартире оплатил вторую «закладку», остаток наркотического средства из которой был найден при личном досмотре Пантюшевой М.Ю. Кроме того, в осмотрена <адрес> этого же жилого дома, дверь которой на момент осмотра была закрыта. (т.3 л.д. 124-130)
- протоколом от 25.03.2026 года осмотра месте происшествия - участка местности в г.Норильске Красноярского края с географическими координатами №" северной широты и №" восточной долготы, где расположены элементы промышленного строения, в ходе которого участвующий ФИО4 указал на место, где 06.09.2025 года в дневное время ФИО17 нашел «закладку» с наркотическим средством и передал его Пантюшевой М.Ю., часть наркотического средства они употребили втроем в пути следования из г.Норильска в г.Дудинку. (т.3 л.д. 131-136)
- протоколом от 01.04.2026 года осмотра предметов: 1) сведений о детализации банковского счета ФИО4 № к банковской карте №, согласно которым: 06.09.2025 года в 09 часов 04 минуты 06 секунд с данного банковского счета совершена покупка на сумму 10 130 руб.; 2) сведений об открытии указанного банковского счета в филиале ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. (т.4 л.д. 241-243, 244)
- актом от 06.09.2025 года личного досмотра Пантюшевой М.Ю. с участием понятых, в том числе ФИО18, в ходе которого у Пантюшевой М.Ю. обнаружены и изъяты сверток с веществом бежевого цвета из колпачка помады, а также помада. (т.3 л.д. 51-55)
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, пояснившей, что 06.09.2025 года она была приглашена сотрудником полиции для участия в досмотре девушки в качестве понятой, на что она согласилась и они направились в отдел полиции. Непосредственно в полиции она увидела второго понятого, а также девушку, которая представилась Пантюшевой Марией Юрьевной. Сотрудники полиции, всем присутствующим разъяснили права, затем произвели личный досмотр Пантюшевой М.Ю., у которой среди прочего в сумочке была обнаружена помада. Пантюшева М.Ю. пояснила, что в колпачке помады находится наркотическое средство, где сотрудником полиции действительно был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Указанный пакет и помада были изъяты и упакованы. Пантюшева пояснила, что приобрела данное наркотическое средство в интернет-магазине через «закладку» и забрала в г.Норильске вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО130. Также она пояснила, что часть наркотического средства она вместе с ФИО7 и ФИО129 употребила по пути следования из г.Норильска в г.Дудинку, а оставшуюся часть убрала в колпачок помады. (т.3 л.д. 175)
- протоколом от 06.09.2025 года личного досмотра ФИО17, в ходе которого у ФИО17 изъяты две стеклянные колбы с нагаром от неизвестного вещества. (т.3 л.д. 56-59)
- протоколом от 06.09.2026 года личного досмотра ФИО4, в ходе которого у него изъяты сотовый телефон марки Техно Спарк, а также банковская карта № на имя ФИО4 (т.3 л.д. 560-62)
- справкой об исследовании № 305 от 06.09.2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Пантюшевой М.Ю, в ходе ее личного досмотра, массой 0, 285 грамм содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил -2(пироллидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Остаток вещества после исследования составляет 0, 280 грамм. (т.3 л.д. 215-216)
- заключением эксперта № 430 от 16.10.2025 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое у Пантюшевой М.Ю, в ходе ее личного досмотра, массой 0, 280 грамм содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон; 1 – фенил -2(пироллидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. На поверхности двух стеклянных трубок обнаружено следовое количество, указанного наркотического вещества, определить массу которого не представляется возможным. Остаток наркотического вещества после проведенного исследования составил 0, 275 грамм. (т.3 л.д. 223-231)
- протоколом от 27.10.2025 года осмотра предметов, в ходе чего осмотрены: 1) помада, изъятая у Пантюшевой М.Ю. в ходе ее личного досмотра; 2) остаток наркотического средства PVP после произведенной экспертизы массой 0,275 грамм, упакованный в полимерный пакет, изъятый в ходе личного досмотра Пантюшевой М.Ю.; 3) две стеклянные курительные трубки, на внутренней стороне которых имеются следы наркотического вещества PVP, изъятые в ходе личного досмотра ФИО17 Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.3 л.д. 185-188, 189)
- протоколом от 03.02.2026 года осмотра предметов, в числе которых осмотрена банковская карта ФИО4, открытая в ПАО Сбербанк, №, а также сотовый телефон Техно Спарк С20, где в приложении ПАО Сбербанк установлено. что банковская карта открыта в офисе банка по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 191-197, 198)
- протоколом от 06.09.2025 года осмотра места происшествия участка местности около <адрес>, где осмотрен автомобиль марки Range Rover красного цвета с гос.номером № (т.3 л.д. 63-68)
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного незаконного проникновения Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. в жилище Потерпевший №1 против её воли 23.05.2025 года совместно с лицом 1. Об этом свидетельствуют как показания самой подсудимой, так и показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО11, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменные доказательства по делу, в числе которых заявление Потерпевший №1, протокол следственного эксперимента, и другие, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, показания даны Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. добровольно, без оказания на неё давления, в присутствии защитника, подписаны подсудимой, что она не отрицала в судебном заседании.
Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают факт умышленного нападения Абраменко (Пантюшевой) М.Ю., действующей совместно с лицом 1, с целью хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО11 с угрозой применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в качестве которого подсудимой был использован канцелярский нож с выдвинутым лезвием, что следует из показания потерпевших, а также оглашенных показаний Абраменко (Пантюшевой) М.Ю., данных ей в ходе предварительного следствия. Указанные доказательства суд расценивает, как правдивые и допустимые, поскольку они не противоречат друг другу.
Также, суд находит установленным факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. наркотических средств в значительном размере совместно с лицом 2 и лицом 3, поскольку данный факт подтверждается, как признательными показаниями Абраменко (Пантюшевой) М.С., а также показаниями ФИО4, свидетелей Свидетель №3 и ФИО18, письменными материалами дела.
Органами предварительного следствия Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. инкриминировано также совершение перевозки наркотических средств без цели сбыта в значительном размере 06.09.2025 года в период с 09 часов 04 минут 06 секунд до 13 часов 30 минут группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом 2 и лицом 3, на автомобиле марки Range Rover с государственным регистрационным номером № от участка местности, расположенного в г.Норильске Красноярского края, имеющего географические координаты № северной широты и №" восточной долготы, на участок местности, расположенный в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального округа, имеющего географические координаты № северной широты и №" восточной долготы.
Вместе с тем, вина подсудимой в совершении перевозки наркотического средства при указанных обстоятельствах не нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами":
- под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. (пункт 7):
- под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела. (пункт 8)
В ходе судебного следствия установлено, что умыслом Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. охватывалось приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления совместно с лицом 2 и лицом 3, именно с этой целью она выехала в г.Норильск. При этом у подсудимой не имелось цели перемещения наркотического средства в г.Дудинку, куда она следовала в указанный период времени к месту своего жительства. При этом в ходе следования на автомобиле наркотическое средство хранилось при Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. при себе, часть которого она употребила в ходе следования по автодороге совместно с лицом 2 и лицом 3.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные действия Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. охватываются хранением наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Абраменко (Пантюшевой) М.Ю.:
- по факту проникновения в жилище Потерпевший №1 23.05.2025 года - по ч.1 ст. 139 УК РФ, то есть как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;
- по факту нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО11 23.05.2025 года - по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
- по факту приобретения и хранения наркотических средств с целях личного употребления 06.09.2025 года – по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В отношении Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. проведена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза (заключение №), согласно которой у Пантюшевой М.Ю. <данные изъяты>. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо временного психического расстройства она не обнаруживала, находилась в состоянии, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 237-239).
С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой в судебном заседании, дачи ею последовательных пояснений в ходе судебного заседания, а также показаний в ходе предварительного следствия, ставить под сомнение выводы экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Абраменко (Пантюшева) М.Ю. является вменяемой, оснований для иного вывода у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. суд учитывает: - активное способствование расследованию преступлений, уголовному преследованию других соучастников преступления (поскольку в ходе предварительного следствия Абраменко (Пантюшева) М.Ю. давала полные подробные показания, как относительно своих действий, так и действий соучастников, в том числе в ходе проверки показаний на месте совершения преступления по эпизоду ч.1 ст. 139 и ч.2 ст. 162 УК РФ, указала на место хранения наркотического средства при ее личном досмотре по преступлению ч.1 ст. 228 УК РФ); - полное признание вины и раскаянье в содеянном; - состояние здоровья в виде наличия хронических социально значимых заболеваний и расстройства личности.
В судебном заседании установлено, что Абраменко (Пантюшева) М.Ю. является матерью троих детей, двое из которых малолетние, один – несовершеннолетний, в отношении которых она 17.12.2025 года она лишена родительских прав. (т.4 л.д. 197-206)
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в момент совершение каждого из преступлений, дети находились на иждивении подсудимой, в связи с чем наличие у подсудимой двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам инкриминируемых деяний.
Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. по всем эпизодам преступлений.
Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 и ч.2 ст. 162 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, помимо указанных, суд признает также принесение извинений потерпевшей в зале суда, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ – беременность, поскольку как следует из материалов дела на момент его совершения Абраменко (Пантюшева) М.Ю. была беременна.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 и ч.2 ст. 162 УК РФ, судом учитывается совершение преступлений в составе группы лиц, так как указанные преступления совершены Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. совместно с лицом 1, поскольку действия каждого из них были направлены на единый результат – незаконное проникновение в жилое помещение Потерпевший №1 против ее воли, а также нападение на потерпевших в целях хищения их имущества, охватывались совместным умыслом при отсутствии предварительного сговора.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, судом учитывается совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку указанное преступление совершено Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. совместно с лицом 2 и лицом 3, с которыми у нее состоялась предварительная договоренность на совместное незаконное приобретение и хранение в целях личного совместного употребления наркотических средств, каждый из соучастников участвовал в совершении указанного преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
В качестве такового по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 и ч.2 ст. 162 УК РФ, суд не признает нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании состояние опьянения не оказало влияния по поведение подсудимой, не способствовало ее более агрессивному поведению, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ совершено ей из корыстных побуждений, обусловленных получением материальной выгоды, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ обусловлено желанием проникнуть в квартиру потерпевшей против ее воли в личных целях.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой, а именно то, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, собственного дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, замужем с 29.05.2026 года, лишена родительских прав.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления (ч.2 ст. 162), поведения виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкое, либо применении в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 218 УК РФ), одно- к категории тяжких (ч.2 ст. 162 УК РФ), личность подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление виновной, и на условия её жизни и жизни ее семьи, принимая во внимание, материальное положение подсудимой и совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, её материального положения, суд считает возможным не назначать Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, образа ее жизни и обстоятельств дела, у суда не имеется.
При назначении наказания по всем эпизодам преступлений положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, ввиду наличия отягчающих обстоятельств, а также в связи с избранным видом наказания по преступлениям ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 228 УК РФ.
Наказание по данному приговору за совершенные преступления подлежит назначению Абраменко М.Ю. с применением ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, учитывая её личность и необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания ей до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.
В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. подлежит зачету время содержания её под стражей по данному приговору с 11.11.2025 года по 21.04.2026 года, а также с 03.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам, а также до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Намамедова Б.А. за осуществление защиты Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. в ходе судебного заседания в размере 28 740 руб., подлежат взысканию с подсудимой, с учетом её трудоспособного возраста, отсутствия ограничений к труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абраменко (Пантюшеву) Марию Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 162 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных сроком на 280 часов;
- по ч.2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
По совокупности преступлений в соответствии ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Абраменко (Пантюшевой) Марии Юрьевне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Абраменко (Пантюшеву) М.Ю. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Абраменко (Пантюшевой) М.Ю. под стражей в период с 11.11.2025 года по 21.04.2026 года и с 03.07.2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В случае, если при пересчете времени срока содержания под стражей количество дней окажется неполным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня.
Взыскать с Абраменко (Пантюшевой) Марии Юрьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 740 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок) рублей.
Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам, а также до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток, осужденной с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в установленный апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.
В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья Н.А. Пигина