РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Васильева Д.В., при секретаре Беловой О.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к начальнику Отделения судебных приставов по Лоухскому району Мацюре Т.В., судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Банько Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействий незаконными, установил:
требования мотивированы следующими обстоятельствами: отделом судебных приставов по Лоухскому району ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП о взыскании с Л. задолженности в пользу ИП Граковича А.А. Требования взыскателя должником до настоящего времени не исполнены. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, который трудоустроен у ИП Н., .... Вместе с тем, на текущую дату денежные средства с заработной платы должника перестали поступать. Административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В связи с этим административный истец просит суд признать допущенное бездействие незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержания денежных средств, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, представив в адрес административного истца акт соответствующей проверки, при необходимости привлечь должностных лиц к административной ответственности.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Гракович А.А. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник Отделения судебных приставов по Лоухскому району, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Лоухскому району Банько Н.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Указала, что в рамках исполнительного производства, которое находится в производстве ОСП по Лоухскому району около 3-х месяцев, выполнены необходимые меры по взысканию с Л. задолженности в пользу ИП Граковича А.А. – направлены необходимые запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, наложен арест на его банковские счета, с которых осуществлено взыскание денежных средств около трех тысяч рублей. В настоящее время постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено в адрес судебного пристава – исполнителя, то есть предполагаемым работодателем не получено. В связи с этим взыскание денежных средств с заработной платы не осуществлялось. По данному поводу в ближайшее время будет вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату, после получения официальных сведений о трудоустройстве должника. С учетом этого полагает, что бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя по настоящему исполнительному производству не допущено.
Заинтересованные лица – представитель ОСП по Лоухскому району, Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело без участия не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, заслушав административного ответчика Банько Н.В., суд установил:
на основании судебного приказа, выданного ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка Номер ... по гражданскому делу Номер, о взыскании с Л. в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. задолженности в сумме ххххх,хх руб. судебным приставом – исполнителем ОСП по Лоухскому району ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.
В настоящий момент исполнительное производство не окончено.
В рамках исполнения по настоящему исполнительному производству ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом – исполнителем ОСП по Лоухскому району Банько Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно доводам административного ответчика судебного пристава – исполнителя Банько Н.В., данное постановление возвращено в адрес ОСП по Лоухскому району без указания причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оценивая доводы, изложенные в административном иске относительно требований об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя по не передаче арестованного транспортного средства на реализацию в установленный законом срок, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 части 3 ст. 6 Федерального закона РФ N 229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, отнесено к принудительным мерам исполнения.
Согласно ч. 2, ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона РФ N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов, по правилам, предусмотренным ст. ст. 99 и 101 Федерального закона РФ N 229-ФЗ.
Как следует из представленного в суд исполнительного производства Номер-ИП, в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении Л., судебным приставом – исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника - были осуществлены запросы в регистрирующие органы, банки, зарегистрированные на территории РФ. Также направлены запросы о получении сведений о регистрации должника, о его семейном положении, о наличии в собственности движимого и недвижимого имущества, о наличии доходов. Судебным приставом – исполнителем наложен арест на банковские счета должника, вынесены постановления о временном ограничении выезда за предела Российской Федерации о об обращении взыскания на её заработную плату, произведены взыскания с банковских счетов в размере хххх,хх руб.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено в адрес ОСП по Лоухскому району без исполнения.
Данных о том, что судебный пристав – исполнитель, имея к этому возможность, не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в ходе судебного заседания не установлено.
Доводы административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Лоухскому району Банько Н.В. в данной части подтверждаются представленными материалами исполнительного производства Номер-ИП, которые свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем в отношение должника Л. с достаточной степенью регулярности применяются меры, направленные на взыскание имеющейся у неё перед ИП Граковичем А.А. задолженности.
При этом, обращение взыскания на денежные средства должника осуществляется судебным приставом – исполнителем с учетом положений ст. 70 Федерального закона РФ N 229-ФЗ.
Суд приходит к убеждению, что обстоятельства, которыми обоснованы административные исковые требования, не свидетельствуют о допущенных со стороны судебного пристава – исполнителя и со стороны начальника ОСП по Лоухскому району бездействий, нарушающих права должника на своевременное и полное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, в связи с чем заявленные административные требования в данной части подлежат отклонению в полном объеме.
Таким образом суд приходит к мнению, что заявленные административные исковые требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к начальнику Отделения судебных приставов по Лоухскому району Мацюре Т.В., судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Банько Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействий незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Васильев
Решение в окончательной форме принято 13 марта 2026 г.