РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при участии адвоката Слеповой Л.Ю., действующей в интересах истца на основании ордера, при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тахировой С. Н. к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Центральный блок» о признании недействительными торгов недвижимого имущества, применении последствий недействительности торгов,
УСТАНОВИЛ:
Тахирова С.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Центральный блок» о признании недействительными торгов недвижимого имущества, применении последствий недействительности торгов, в котором, уточнив требования в порядке устранения недостатков по иску, просила:
признать недействительными электронные торги недвижимого имущества, состоявшиеся на электронной площадке СПб Торги 26.08.2025 года, лот квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;
признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 26.08.2025 года, заключенный между Соловьевым С.Е. и МТУ Росимущество в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области по продаже нежилого помещения – квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности торгов.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Собкиной О.И. находится исполнительное производство в отношении истца. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - квартиру по адресу <адрес>. Указанный акт был составлен в отсутствие должника и без надлежащего его уведомления. Не согласившись с постановлением судебного пристава об оценке имущества истец обратился в суд с административным исковым заявлением. 26.08.2025 года судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия в связи с обжалованием. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исполнительное производство было приостановлено. Однако несмотря на отложение исполнительного производства вышеуказанная квартира была продана с торгов. Протокола о заседании комиссии об определении победителя торгов должник не получала. Кроме того, с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества и до момента размещения специализированной организацией информации о реализуемом имуществе прошло более двух лет вместо установленных законом 10 дней. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Центральный блок» в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, полагала, что торги проведены законны и обоснованно.
Третье лицо Панченко И.С., действующая в своих интересах и в интересах третьего лица Соловьева С.Е. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года по гражданскому делу №2-6967/2021 судом постановлено взыскать с Тахировой С. Н. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №0145-19-014847 от 15 октября 2019 года в размере 3 644 676 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 424 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 264 000 руб.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 039503249, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 28 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство 413200/22/78002-ИП.
На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП проведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу <адрес>, предварительная оценка имущества – 3 264 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года по гражданскому делу №2-972/2023 за Тахировой С.Н. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, за ПАО «Банк «Санкт-Петербург» признано право залога (ипотеки) на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.
16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу принято постановление о передаче в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, спорного имущества.
26.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу принято постановление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием на срок с 26.08.2025 по 09.09.2025 включительно.
03.06.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым установлена стоимость вышеуказанной квартиры в размере 3 264 000 рублей, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Данные акты направлены должнику Тахировой С.Н., что подтверждается сведениями, предоставленными из АИС ФССП России (ШПИ 19084309150794, 19084309150794), что установлено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2025 года по административному делу №2а-11771/2025.
11.07.2025 года МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ООО «Центральный блок» на основании Уведомления УФССП России по Санкт-Петербургу №614/25 от 24.04.2025 во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2025 года поручено получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах его реализацию.
14.07.2025 года на основании акта передачи арестованного имущества на торги арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Центральный блок».
Согласно протоколу №4 заседания комиссии об определении победителя торгов участниками торгов в отношении спорного имущества являлись Соловьев С.Е. (Онгемах И.К.), предложенная цена 3 314 000 рублей, , предложенная цена 3 304 000 рублей, , предложенная цена 3 284 000 рублей, победителем торгов признан Соловьев С.Е., цена продажи имущества составила 3 314 000 рублей.
19.08.2025 года Соловьевым С.Е. на основании платежного поручения №155897 был внесен задаток за спорное имущество в размере 32 640 рублей.
27.08.2052 года Соловьевым С.Е. на основании платежного поручения №845916 были внесены денежные средства за спорное имущество в размере 3 281 360 рублей.
02.09.2025 года между ООО «Центральный Блок» и Соловьевым С.Е. был заключен договор купли-продажи имущества №30 в отношении спорного имущества, подписан акт приема-передачи.
08.09.2025 года на основании поручения о перечислении на счет №2568 денежные средства в размере 3 314 000 рублей, полученные от реализации имущества, перечислены на счет УФК по г. Санкт-Петербургу (Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу).
09.09.2025 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу принято постановление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием оценки СПИ на срок с 09.09.2025 по 23.09.2025 года.
Соловьев С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Чукардиной В.В. открыто наследственное дело №41156533-120/2025, согласно материалам которого с заявлением о принятии наследства обратились Соловьева Т.А., Панченко И.С., указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-11771/2025 Тахировой С. Н. в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Собкиной О.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления отказано.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель при принятии постановления об установлении оценки имущества, руководствовался вступившим в законную силу решением суда, которым стоимость квартиры определена в размере 3 264 000 рублей.
Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 названной статьи).
Согласно ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1).
Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ (ч. 2).
Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3).
Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями ст. 92 указанного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1).
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона (ч. 2).
В соответствии с ч. 10, 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11).
Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с ч. 13 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Согласно разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2).
Как указано в ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (п. 5).
В силу приведенных положений закона и актов их толкования основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданским кодексом Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.
Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В силу приведенных положений закона и актов их толкования основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданским кодексом Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.
Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Доводы истца о том, что торги проведены в период приостановления исполнительного производства, основан на неверном толковании процессуальных норм, учитывая, что на момент отложения исполнительных действий имущество уже было передано специализированной организации для реализации. Процедура торгов, включая размещение информации и подведение итогов, осуществляется специализированной организацией в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и правилами проведения торгов. Закон не устанавливает обязанности специализированной организации приостанавливать подведение итогов торгов в случае вынесения судебным приставом постановления об отложении исполнения, если такое отложение не связано с непосредственным запретом на реализацию имущества, установленным судебным актом.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания торгов недействительными, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих недействительность торгов и последующего договора купли-продажи, со стороны ответчиков не допущено, учитывая, что имущество реализовано по цене выше начальной, что свидетельствует об отсутствии убытков у должника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Тахировой С. Н. в удовлетворении требований к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Центральный блок» о признании недействительными торгов недвижимого имущества, применении последствий недействительности торгов, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глазачева С.Ю.
.