ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи М.А. Хаземовой, при секретаре Крыловой Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А., подсудимого Плиева И.З., защитника - адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение № 1225 ордер № 24-01-2026-04406231, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2026 в отношении:
Плиева Ирбега Зурабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2009 и 2010 годов рождения, работающего в ООО «Строительная компания «ТаймырСтройМонтаж» водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В декабре 2024 у Плиева И.З., находящегося в <адрес>, достоверно знающего порядок получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), установленный п. 31 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», и не планирующего его соблюдать, с целью последующего трудоустройства в качестве водителя самоходного транспортного средства в ООО «Строительная компания «ТаймырСтройМонтаж», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными транспортными средствами.
Реализуя свой преступный умысел, Плиев И.З., не проходя соответствующего обучения и сдачу в установленном порядке экзаменов в органах гостехнадзора, находясь в <адрес>, не позднее декабря 2024, посредством сети Интернет приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица, поддельное удостоверение - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с открытыми категориями «АI, АII» код 77 серии СО №780520, выданное 23.06.2025 на имя Плиева Ирбега Зурабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением его лица, которое в один из дней декабря 2024, посредством почтового отправления получил в отделении почтовой связи <адрес>, тем самым совершил приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. После чего, не позднее 16.09.2025 Плиев И.З., находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью его назначения на должность водителя самоходного транспортного средства, предоставил в кадровое подразделение «Строительная компания «ТаймырСтройМонтаж», расположенное по адресу: <адрес>, выдавая за подлинное, копию поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с открытыми категориями «АI, АII» код 77 серии СО №780520, выданное 23.06.2025 на его имя, содержащего ложные сведения о наличии у него права управления самоходными транспортными средствами. На основании представленных сведений Плиев И.З. приказом от 16.09.2025 № 20 руководителя ООО «Строительная компания «ТаймырСтройМонтаж»» был назначен на должность водителя вездехода, после чего стал осуществлять трудовую деятельность в качестве водителя вездехода вплоть до 09.12.2025, тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права. 09.12.2025 около 19 часов 30 минут, в районе <адрес>, сотрудниками ДПС ОМВД России по ТДН району было остановлено транспортное средство «ТРЭКОЛ 39041-409», государственный регистрационный знак 5399 ХМ 24, под управлением Плиева И.З., который в указанное время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при проверке документов, дающих право управления транспортным средством, в подтверждение права управления предъявил инспектору ДПС ОМВД России по ТДН району, выдавая за подлинное, поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 77 серии СО №780520.
09.12.2025 сотрудниками Отдела МВД России по ТДН району у Плиева И.З. было изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серии СО №780520, выданное 23.06.2025 на его имя с открытыми категориями «АI, АII».
Согласно заключению эксперта № 158 от 17.12.2025, защитная сетка, линии граф, внесенные текстовые данные, серийный номер в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) серии СО № 780520, выданное 23.06.2025 на имя Плиева Ирбега Зурабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлены способом цветной струйной печати, водорастворимыми, жидкочернильными красящими веществами, при помощи струйного копировально-множительного устройства (струйный принтер, копировально-множительное устройство прямого копирования, со струйным печатающим узлом). Способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка машиниста (тракториста) не соответствуют бланкам соответствующих документов, выпускаемых в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Плиев И.З. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения прокурора Патлатого А.А., согласившегося с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.
Действия подсудимого Плиева И.З. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно.
Оценивая поведение подсудимого, до, во время и после совершения преступления, а также в зале суда, суд признает подсудимого вменяемым, а также способным к самостоятельной реализации своих процессуальных прав.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья.
Плиев И.З. женат, имеет на иждивении двоих детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Плиева И.З. суд на основании ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как обстоятельства приобретения и использования поддельного удостоверения стали известны правоохранительным органам с учетом признательной позиции Плиева И.З., давшего пояснения обо всех обстоятельствах использования поддельного свидетельства (л.д. 108-112), также Плиев И.З. последовательно предоставлял органу дознания признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить Плиеву И.З. наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений, а также с возложением обязанностей.
Учитывая, что вид наказания, избранный судом, не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плиева Ирбега Зурабовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Плиеву И.З. в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Норильск, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Плиева И.З. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Исполнение приговора возложить на Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Плиеву И.З. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 77 серия СО № 780520 на имя Плиева И.З., копию приказа (распоряжения) № 54 от 16.09.2025 о приеме на работу Плиева И.З. на должность водителя, копию договора подряда № ЗП-159 от 07.07.2025 заключенного между ООО «СК «ТСМ» и Плиевым И.З. о выполнении услуг водителя, копию договора подряда № ЗП-183 от 01.04.2026 заключенного между ООО «СК «ТСМ» и Плиевым И.З. о выполнении услуг водителя, копию приказа (распоряжения) № 2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 03.02.2026 хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья М.А. Хаземова