РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 г. пгт. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Степанову А.С. о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – УФНС по РК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Степанову А.С., в котором просило признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме хххх руб. в связи с истечением установленного срока её взыскания.
Представитель административного истца, административный ответчик в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (ред.27.07.2006) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Материалами дела установлено, что Степанов А.С. являлся собственником транспортного средства Suzuki Aerio гос.номер Номер, мощностью 110 л/с.
Налоговым органом в адрес Степанова А.С. направлялось налоговое уведомление Номер от ХХ.ХХ.ХХ об уплате транспортного налога за 2015 г. в размере хххх руб., в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ и требование Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме хххх руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ, оставленные ответчиком без удовлетворения.
В период с истечения срока добровольного исполнения налогоплательщиком требований до 18.03.2026 (обращение с настоящим исковым заявлением) принудительные меры взыскания налоговым органом не предпринимались.
Согласно пункту 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 2020 года № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова» недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а недоимка по транспортному налогу, исчисленная Степанову А.С. за 2015 год в сумме хххх руб., исключению из лицевого счета налогоплательщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ИНН Номер) к Степанову А.С. (ИНН Номер) о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу – удовлетворить.
Признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за 2015 год, исчисленному Степанову А.С. (ИНН Номер) ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ..., в сумме хххх руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.Л. Поращенко