РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Васильева Д.В., при секретаре Беловой О.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Лоухские коммунальные сети» к начальнику Отделения судебных приставов по Лоухскому району Мацюре Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий должностного лица незаконными, установил:
требования мотивированы следующими обстоятельствами: в отделении судебных приставов по Лоухскому району (далее ОСП по Лоухскому району) находились на исполнении сводные исполнительные производства Номер-СД и Номер-СД, возбужденные в отношении Муниципального унитарного предприятия «Лоухские коммунальные сети» (далее МУП «ЛКС»). По сводным исполнительным производствам ОСП по Лоухскому району на расчетный счет Номер, открытый в ПАО «Сбербанк России», был наложен арест. Исполнительные производства в рамках сводных исполнительных производств были окончены, арест со счета снят не был. Вместе с тем, денежные средства по оконченным исполнительным производствам списывались на депозитный счет ОСП по Лоухскому району. ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по Лоухскому району было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных действий по сводным исполнительным производствам и о снятии ареста с расчетного счета в банке. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ОСП по Лоухскому району повторно направлено ходатайство о предоставлении информации по списанным денежным средствам с расчетного счета предприятия с ... ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ Ответов по данным заявлениям в адрес МУП «ЛКС» не поступило. Представитель административного истца полагает, что начальник ОСП по Лоухскому району не ведет должный контроль за движением денежных средств на депозитном счете отделения, за сроками ответов на заявления. В связи с изложенными обстоятельствами административный истец просит суд признать действия должностного лица начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Лоухскому району Мацюра Т.В. в не предоставлении сведений о перечислении денежных средств, не снятии арестов с расчетного счета предприятия и не предоставлении ответов на ходатайства незаконными.
Представитель административного истца МУП «ЛКС» Яковенко Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Уточнила, что в рамках сводного исполнительного производства находилось исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, о взыскании административного штрафа в размере хххххх,хх руб. В рамках данного исполнительного производства на расчетный счет предприятия был наложен арест в размере суммы взыскания. Исполнительное производство фактически окончено исполнением в ... ХХХХ г. Однако, согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк России», на момент ХХ.ХХ.ХХ арест на расчетный счет снят не был, что повлекло нарушение прав должника. Просила учесть, что на заявления от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ ОСП по Лоухскому району были даны ответы лишь ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, то есть после истечения десятидневного срока, предусмотренного ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время арест на расчетный счет в рамках исполнительного производства Номер-ИП снят, необходимые сведения должником были получены. Вместе с тем полагает действия должностного лица незаконными, просит заявленные административные исковые требования удовлетворить
Административный ответчик начальник Отделения судебных приставов по Лоухскому району Мацюра Т.В., представляющая также интересы ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее УФССП по РК) и заинтересованного лица ОСП по Лоухскому району по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Указала, что предусмотренный ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» срок рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства не нарушен, ответы на представленные ходатайства были даны в течение 10 рабочих дней с момента поступления соответствующих заявлений. Исполнительное производство Номер-ИП о взыскании административного штрафа в размере хххххх,хх руб. было окончено ХХ.ХХ.ХХ. В этот же день, наложенный ХХ.ХХ.ХХ в рамках данного исполнительного производства арест на расчетный счет предприятия был снят, о чем сторонам исполнительного производства по средствам электронного документооборота было направлено соответствующее постановление от ХХ.ХХ.ХХ. Списание денежных средств в пользу администратора штрафа производилось не в рамках данного исполнительного производства, а в рамках сводного исполнительного производства. В данном случае права должника действиями должностных лиц ОСП по Лоухскому району не нарушены, в связи с чем просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Изучив письменные материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд установил:
на основании постановления по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенного Территориальным отделом в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, судебным приставом – исполнителем ОСП по Лоухскому району ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, о взыскании с МУП «ЛКС» административного штрафа в размере хххххх,хх руб.
Настоящее исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство Номер-СД.
В рамках исполнительного производства Номер-ИП судебным приставом – исполнителем ХХ.ХХ.ХХ на денежные средства, находящиеся на расчетном счете МУП «ЛКС» Номер, открытом в ПАО «Сбербанке России», был наложен арест.
В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ административный штраф в размере хххххх,хх руб. с МУП «ЛКС» был взыскан, путем списаний с расчетного счета Номер на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства Номер от ХХ.ХХ.ХХ в рамках сводного исполнительного производства Номер-СД.
ХХ.ХХ.ХХ, на основании постановлений, вынесенных судебным приставом – исполнителем, исполнительное производство Номер-ИП было окончено фактическим его исполнением, наложенный арест на денежные средства в рамках данного исполнительного производства был отменен.
Согласно представленным в суд скриншотам системы АИС ФССП России, постановление об отмене ареста на денежные средства были направлены судебным приставом – исполнителем для исполнения в ПАО «Сбербанк России» по средствам электронного документооборота.
ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ МУП «ЛКС» в адрес ОСП по Лоухскому району были направлены письменные ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительных действий по сводным исполнительным производствам, о снятии ареста с расчетного счета в банке (от ХХ.ХХ.ХХ), и о предоставлении информации по списанным денежным средствам с расчетного счета предприятия с ... ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ (от ХХ.ХХ.ХХ), которые получены ОСП по Лоухскому району соответственно ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.
Постановлениями Врио начальника ОСП по Лоухскому району У. от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении данных ходатайств было отказано.
Данные постановления направлены в адрес МУП «ЛКС» электронной почтой ХХ.ХХ.ХХ.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Лоухскому району М. от ХХ.ХХ.ХХ постановление Врио начальника ОСП по Лоухскому району У. от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации по списанным денежным средствам с расчетного счета Номер в ПАО «Сбербанк России» по сводному исполнительному производству Номер-СД с ... ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ было отменено, заявленное ходатайство постановлением от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено, данная информация была предоставлена должнику МУП «ЛКС».
Данные постановления направлены в адрес МУП «ЛКС» электронной почтой ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).
В силу части 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).
Доводы, изложенные в административном иске относительно требований об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя в части не снятия ареста с банковского счета при окончании исполнительного производства Номер-ИП о взыскании административного штрафа в размере хххххх,хх руб., суд не принимает.
В данном случае суд полагает, что указанные доводы не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд учитывает, что представителем ОСП по Лоухскому району представлено постановление от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное по исполнительному производству Номер-ИП (предмет исполнения – административный штраф в размере хххххх,хх руб.), о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете Номер, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя МУП «ЛКС». Данное постановление принято судебным приставом-исполнителем в день окончания исполнительного производства и направлено в адрес МУП «ЛКС» также ХХ.ХХ.ХХ.
Таким образом, оснований утверждать, что арест, наложенный ОСП по Лоухскому району на денежные средства в рамках исполнительного производства Номер-ИП, был снят только в ... ХХХХ г., и списание денежных средств с расчетного счета МУП «ЛКС» продолжалось до указанного времени, у суда не имеется, в связи с чем заявленные в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что срок рассмотрения поданных МУП «ЛКС» ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в адрес ОСП по Лоухскому району письменных ходатайств истекал соответственно ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.
Поскольку постановления об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств вынесены Врио начальника ОСП по Лоухскому району У. и направлены им в адрес МУП «ЛКС» ХХ.ХХ.ХХ, нарушений срока, предоставленного федеральным законом на рассмотрение данных ходатайств, не допущено.
С учетом изложенного, заявленные в данной части административные исковые требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Лоухские коммунальные сети» к начальнику Отделения судебных приставов по Лоухскому району Мацюре Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий должностного лица незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Васильев
Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2026 г.