ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Корнеева С.В., при секретаре судебного заседания Тишковой Н.В., с участием государственного обвинителя Летко А.А., подсудимых Турбаевского Д.А., Пустовалова А.В., защитников-адвокатов Кульбашного А.С., Пахомова П.А., представивших ордеры и удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Турбаевского Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Пустовалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимость, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турбаевский Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее Турбаевский Д.А.), совместно и по предварительному сговору с Пустоваловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Пустовалов А.В.) совершили растрату вверенного им имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
в один из дней сентября 2025 года (более точная дата и время следствием не установлены), Турбаевский Д.А. и Пустовалов А.В., на основании устного договора получили от Б.А.Ю. в правомерное временное пользование, принадлежащий ему (Б.А.Ю.) кусторез торговой марки «Stihl FS 450» в комплекте с пильным диском и двухплечной системой ремней (далее – кусторез «Stihl FS 450»), стоимостью 76492 рублей 50 копеек.
В период времени с 08 часов 00 минут 10.12.2025 до 10 часов 30 минут 11.12.2025, Турбаевский Д.А. совместно с Пустоваловым А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на растрату, то есть хищение вверенного им чужого имущества, а именно кустореза «Stihl FS 450», принадлежащего Б.А.Ю.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 08 часов 00 минут 10.12.2025 до 10 часов 30 минут 11.12.2025, Турбаевский Д.А., совместно с Пустоваловым А.В., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что переданный им во временное пользование кусторез «Stihl FS 450» им не принадлежит распоряжаться им они не имеют права, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, умышленно, противоправно и безвозмездно обратили вверенное им чужое имущество в свою пользу, а именно продали кусторез «Stihl FS 450», принадлежащий Б.А.Ю. и вырученные денежные средства потратили по своему усмотрению, тем самым совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновным, чем причинили Б.А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 76492 рубля 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Турбаевский Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Турбаевского Д.А., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в один из дней сентября 2025 года он с Пустоваловым А.В. обратились к Б.А.Ю. с просьбой дать во временное пользование кусторез Штиль с возвратом, чтобы подхалтурить. Когда сезон работ закончился, то кусторез Б.А.Ю. они не вернули, а оставили во дворе у А.С., у которого последнего выполняли работы. Позднее Б.А.Ю. про кусторез не спрашивал. В один из дней декабря, не исключает, что это могло произойти 09 или 10 декабря 2025 года, он, находясь в состоянии алкогольного запоя вместе с Пустоваловым А.В. решили данный кусторез продать, чтобы получить деньги на спиртное. Продать решили А.С., но поскольку он был на СВО предложили купить кусторез его деду – Г.А.Ф. за 15 000 рублей, которому не сообщили, что кусторез им не принадлежит. Г.А.Ф. сказал, что наличными может дать только 1000 рублей, остальную сумму переведет его внук А.С. Поскольку ни у него (Турбаевского Д.А), ни у Пустовалова А.В. нет банковской карты, то они предложили деньги перевести на карту М.Р.Г. Деньги А.С. перевел на следующий день, они их потратили на алкоголь, продукты и сигареты. О том, что данный факт вскрылся, они узнали от сотрудников полиции. Б.А.Ю. дал кусторез в пользование, чтобы впоследствии его вернули обратно, распоряжаться кусторезом по своему усмотрению не разрешал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 96-99, 104-106).
В судебном заседании подсудимый Пустовалов А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Пустовалова А.В., а также показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, в сентябре 2025 года он вместе с Турбаевским Д. обратились к Б.А.Ю., попросили кусторез для халтур. Б. дал кусторез «Штиль», срок возврата не оговаривали, но обещали вернуть. Когда сезон окончился, они оставили кусторез у А.С., которому последнему косили. В один из дней декабря, числа 09 или 10, когда он с Турбаевским распивали спиртное, решили, что можно продать кусторез, чтобы получить еще денег на спиртное. Кусторез решили продать, потому что Б. про него не спрашивал, самого его арестовали, возможно, и не вспомнит про кусторез. Он (Пустовалов А.В.) и Турбаевский Д. пошли к А.С., где осенью оставили кусторез и предложили деду А.С. – Г.А.Ф. купить его за 15 000 рублей. Г.А.Ф. согласился, но у него наличных была только 1 000 рублей, сказал, что остальную сумму может перевести его внук. Они с Турбаевским Д. согласились, взяли 1000 рублей и попросили, чтобы деньги перевели на карту М.Р.Г., потому что у них с Турбаевским банковских карт нет. На следующий день от А.С. поступили 14 000 рублей, которые они потратили на спиртное, продукты и сигареты. О том, что кусторез им не принадлежит они Г.А.Ф. и А.С. не сообщали. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения Б.А.Ю. (л.д.136-139, 144-146).
Помимо признания подсудимыми своей вины, виновность Турбаевского Д.А. и Пустовалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из показаний потерпевшего Б.А.Ю., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно в сентябре 2025 года к нему обратились жители поселка Пяльма Пустовалов А.В. и Турбаевский Д.А, с целью дать им один из находящихся в его собственности кусторезов для халтуры. Ранее они обращались, но всегда возвращали имущество. После того, как 02.12.2025 его задержали, ему от супруги стало известно, что Турбаевский Д.А. и Пустовалов А.В. продали его кусторез. Он был уверен, что ранее они вернули его. Разрешения на продажу он не давал, никаких материальных обязательств перед ними не имеет. Кусторез «Stihl FS 450» он покупал за 90 000 рублей, но согласен с заключением эксперта, поскольку кусторез уже был в пользовании. Находится под домашним арестом, поэтому дохода не имеет, все его счета заблокированы. На наказании не настаивает (л.д. 65-67).
Из показаний свидетеля П.В.Ю., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пудожскому району РК. В декабре 2025 года ему столо известно, что жители поселка Пяльма Турбаевский Д.А. и Пустовалов А.В. совершили хищение кустореза, принадлежащего Б.А.Ю. Похищенный кусторез они продали жителю поселка Пяльма Г.А.Ф. В ходе ОРМ информация подтвердилась, после чего он составил рапорт о преступлении, зарегистрированный 27.12.2025 в КУСП №. В ходе проверки было осмотрено место происшествия по адресу проживания Г.А.Ф., который пояснил, что купил Кусторез «Stihl FS 450» у Турбаевского Д. и Пустовалова А. за 15 000 рублей. Были опрошены Б.А.Ю. и Б.С.А., которые пояснили, что Турбаевский Д. и Пустовалов А. брали во временное пользование кусторез. Турбаевский Д. и Пустовалов А. в ходе опроса сознались в совершенном преступлении, Турбаевский Д. написал явку с повинной, которую зарегистрировали в КУСП (л.д. 76-77)
Из показаний свидетеля Г.А.Ф., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2025 года у него на участке халтурили жители поселка Пяльма Турбаевский Д. и Пустовалов А., за работу он с ними рассчитался. Кусторез, которым они работали, они оставили у него во дворе на время, обещали забрать, но долго за ним не приходили, сам он несколько раз напоминал им его забрать. 10.12.2025 Турбаевский Д. и Пустовалов А. пришли к нему и предложили купить этот кусторез за 15000 рублей. В тот момент он заплатил им 1000 рублей наличными, остальную часть хотел отдать с пенсии, но они позвонили его внуку А.С., который перевел им оставшиеся 14 000 рублей на следующий день. О том, что кусторез им не принадлежит он (Г.А.Ф.) не знал. В конце декабря 2025 года от сотрудников полиции ему стало известно, что данный кусторез не принадлежит Турбаевскому Д. и Пустовалову А. Кусторез он выдал сотрудникам полиции. Желает возмещения ущерба (л.д. 78-81).
Из показаний свидетеля А.С.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в октябре находился в отпуске в поселке Пяльма. Тогда у него косили кусты Турбаевский Д. и Пустовалов А. После работы оставили кусторез, сказали, что заберут позже. Позднее он уехал на СВО и не знал, забрали ли они кусторез. В декабре 2025 года ем позвонил Турбаевский Д., который сказал, что продает кусторез, что его дед Г.А.Ф. уже отдал 1000 рублей, осталось отдать14 000 рублей. Он согласился на следующий день перевел 14000 рублей на карту М.Р.Г. том, что кусторез не принадлежит Турбаевскому Д. и Пустовалову А. он не знал. Претензий не имеет, но желает возмещения ущерба (л.д. 82-84).
Из показаний свидетеля М.Р.Г., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2025 года к нему приходили Турбаевский Д. и Пустовалов А., которые предлагали купить кусторез «Штиль». Он отказался. Через некоторое время позвонил Турбаевский Д. и пояснил, что кусторез купил А.С. и спросил разрешения, чтобы деньги за кусторез пришли на его (М.Р.Г.) банковскую карту. 11.12.2025 года на его банковскую карту Сбербанк поступили 14 000 рублей от А.С. Турбаевский Д. и Пустовалов А. пришли к нему, он дал им свою карту в пользование, карту после вернули. Претензий не имеет (л.д. 87-90).
Из показаний свидетеля Б.С.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее муж Б.А.Ю. занимается лесохозяйственными работами в поселке Пяльма, у него имеется техника, в том числе кусторезы. В сентябре 2025 года к нему обратились Турбаевский Д. и Пустовалов А. с просьбой одолжить им кусторез для халтур. Ранее они брали инструменты, но всегда возвращали. В декабре 2025 года ей стало известно от сотрудников полиции, что Турбаевский Д. и Пустовалов А. продали кусторез жителю поселка А.С. Сама она заявление не писала, но сообщила об этом мужу, который находился под стражей. Ее супруг сказал, что разрешение на продажу кустореза Турбаевскому Д. и А. не давал (л.д. 91-94).
Кроме того, вина Турбаевского Д.А. и Пустовалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Пудожскому району, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Пудожскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ поступила информация о том, что жители п. Пяльма Турбаевский Д.А. и Пустовалов А.В. у Б.С.А. совершили хищение тримера (кустореза), который продали местному жителю (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где указано, что была осмотрена придомовая территория <адрес> в <адрес>, где хранился кусторез «Штиль», который в декабре 2025 года был куплен Г.А.Ф. у Пустовалова А., в ходе ОМП был изъят кусторез «Штиль FS 450» с диском, ремень для крепления кустореза на теле (л.д. 11-17);
- явкой с повинной Турбаевского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОМВД России по Пудожскому району ДД.ММ.ГГГГ №, в которой Турбаевский Д.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с Пустоваловым А. продал кусторез Б.А.Ю. не имея на то разрешения, деньги потратили на свои нужды, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 24);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кусторез фирмы «Штиль FS 450» с диском и ремнем для крепления на плечах, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28-29);
- сведениями о движении денежных средств по банковской карте № М.Р.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на данную карту было поступление денежных средств в размере 14 000 рублей (л.д. 35-40);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где зафиксированы ходе и результаты осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте № М.Р.Г. о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:37 денежных средств на сумму 14000 рублей 00 копеек от MERCHANT_NAME=ВТБ, соответствующим чеку, предоставленному А.С.А. (л.д. 41-43);
- копией чека о переводе 14 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут от А.С.А.. получателю- М.Р.Г.. по телефону получателя 89116650521 (л.д. 86);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому рыночная стоимость кустореза торговой марки «Stihl FS 450» в комплекте с пильным диском и двухплечной системой ремней, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на дату противоправного деяния, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 76 492, 50 рубля (л.д. 51-59).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимых Турбаевского Д.А. и Пустовалова А.В. в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенному виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: вышеперечисленными письменными материалами дела, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.
В судебном заседании Турбаевский Д.А. и Пустовалов А.В. вину признали полностью, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, поддержали. Данные показания получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.
Оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК ПФ показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, в целом согласуются между собой и с письменными материалами дела.
Все исследованные судом доказательства сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Положенное в основу приговора заключение эксперта проведено в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследований, не содержат противоречий и неясностей, выводы по поставленным перед экспертом вопросам мотивированы и обоснованы. Указанные выводы экспертизы согласуются с установленными обстоятельствами дела. Оснований для признания положенного в основу приговора заключения эксперта недопустимыми доказательствами не имеется.
По смыслу уголовного закона, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Растрата считается оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что Турбаевский Д.А. и Пустовалов А.В., заведомо зная о принадлежности кустореза Б.А.Ю., не имея его разрешения и против его воли, неправомерно передали вверенный им кусторез другому лицу, а именно продали Г.А.Ф. Умысел подсудимых был направлен на хищение вверенного им чужого имущества.
О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют их совместные, активные и согласованные действия, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата – продажа подсудимыми вверенного им во временное пользование кустореза, с целью получения денежных средств для личных целей.
Стоимость имущества установлена на основании заключения судебно-товароведческой экспертизы и не оспаривалась сторонами, ходатайств о назначении повторной судебной-товароведческой экспертизы для определения стоимости имущества не заявлялось.
Поскольку рыночная стоимость кустореза торговой марки «Stihl FS 450» в комплекте с пильным диском и двухплечной системой ремней составил 76 492 рубля 50 копеек, с учетом ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, а именно, отсутствия в настоящее время дохода, нахождении на иждивении двух детей, ущерб для него является значительным, в действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
С учётом изложенного суд квалифицирует:
действия подсудимого Турбаевского Д.А. по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
действия подсудимого Пустовалова А.В. по по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Турбаевскому Д.А., суд признает в соответствии с. п.«и» ч. 1ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной после возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Турбаевскому Д.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимый Турбаевский Д.А. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.
При назначении вида и размера наказания Турбаевскому Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Турбаевский Д.А. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев на своем содержании не имеет, официально не трудоустроен, на учете в Агентстве занятости населения Пудожского района не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП ОМВД России по Пудожскому району характеризуется удовлетворительно.
Турбаевский Д.А. вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что достижение цели наказания будет возможно при назначении Турбаевскому Д.А. наказания в виде штрафа.
Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение Турбаевского Д.А. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Так, в судебном заседании установлено, что Турбаевский Д.А. трудоспособен, в настоящее время официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, в Кадровом центре Пудожского района не состоит, не женат, иждивенцев на своем содержании не имеет, недвижимого имущества и автотранспорта, подлежащего государственной регистрации, не имеет. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для него затруднительна. В связи с чем следует назначить Турбаевскому Д.А. наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Турбаевскому Д.А., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пустовалову А.В., суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на его иждивении престарелой матери.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Пустовалову А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимый Пустовалов А.В. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.
При назначении вида и размера наказания Пустовалову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Пустовалов А.В. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, не женат, на его иждивении находится престарелая мать, официально не трудоустроен, на учете в Агентстве занятости населения Пудожского района не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП ОМВД России по Пудожскому району характеризуется удовлетворительно.
Пустовалов А.В. вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что достижение цели наказания будет возможно при назначении Пустовалову А.В. наказания в виде штрафа.
Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение Пустовалова А.В. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Так, в судебном заседании установлено, что Пустовалову А.В. трудоспособен, в настоящее время официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, в Кадровом центре Пудожского района не состоит, не женат, на его иждивении находится престарелая мать, недвижимого имущества и автотранспорта, подлежащего государственной регистрации, не имеет. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для него затруднительна. В связи с чем следует назначить Пустовалову А.В. наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пустовалову А.В., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: кусторез марки «Stihl FS 450» с диском и креплением на кусторезе на теле – возвратить владельцу Б.А.Ю., сведения о движении денежных средств по карте <данные изъяты> – хранить при деле.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, учитывая имущественную несостоятельность и материальное положение Турбаевского Д.А., а также, что в ходе предварительного следствия подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, Турбаевский Д.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Кульбашного А.С. на предварительном следствии.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, учитывая имущественную несостоятельность и материальное положение Пустовалова А.В., он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Пахомова П.А. на предварительном следствии.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Турбаевскго Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой на 6 месяцев, определить к уплате не менее 5000 (пяти тысяч) рублей в месяц.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
Банк получателя: ОКЦ № 9 СЗГУ Банка России// УФК по Республике Карелия, г. Петрозаводск, БИК 018602104;
Получатель: ИНН 1001041280, КПП 100101001;
УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия л/счет 04061414350),
Счет № 03100643000000010600,
Кор.счет. № 40102810945370000073;
УИН №
КБК 18811603121019000140;
ОКТМО 86701000
Назначение платежа – уголовный штраф по уголовному делу № № от Турбаевского Д.А.
Пустовалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой на 6 месяцев, определить к уплате не менее 5000 (пяти тысяч) рублей в месяц.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
Банк получателя: ОКЦ № 9 СЗГУ Банка России// УФК по Республике Карелия, г. Петрозаводск, БИК 018602104;
Получатель: ИНН 1001041280, КПП 100101001;
УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия л/счет 04061414350),
Счет № 03100643000000010600,
Кор.счет. № 40102810945370000073;
УИН №;
КБК 18811603121019000140;
ОКТМО 86701000
Назначение платежа – уголовный штраф по уголовному делу № от Пустовалова А.В.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: кусторез марки «Stihl FS 450» с диском и креплением на кусторезе на теле – возвратить владельцу Б.А.Ю., сведения о движении денежных средств по карте <данные изъяты> – хранить при деле.
Освободить Турбаевского Д.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Кульбашного А.С. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.
Освободить Пустовалова А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Пахомова П.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённые вправе заявить ходатайства о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Судья подпись Корнеев С.В.