ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Руженцовой Ю. А., Руженцову В. В.ичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №93575430 от 02.03.2020 за период с 14.04.2025 по 27.10.2025 (включительно) в размере 5 366 642,45 руб., из которых просроченные проценты – 283 320,34 руб., просроченный основной долг – 4 510 522,53 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 567 844,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 377,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 577,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 566,50 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 785 600,00 руб.; расторгнуть кредитный договор №93575430 от 02.03.2020.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между истцом и ответчиками 02.03.2020 года был заключен кредитный договор №93575430 на сумму 5 108 851,00 руб. на срок 360 мес. под 10.1% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 27.10.2025 задолженность Ответчиков по кредитному договору №93575430 от 02.03.2020 составляет 5 366 642,45 руб. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.03.2020 года между ПАО Сбербанк и Руженцовой Ю.А., Руженцовым В.В. заключен кредитный договор №93575430, по условиям которого сумма кредита составляет 5 108 851 рублей, срок возврата кредита – 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 9,10% годовых, для целей инвестирования строительства объекта недвижимости: <адрес>
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства в залог Банку передан объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, обременение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость, представленная в материалы дела.
Факт предоставления денежных средств по заключенному договору в полном объеме в порядке и размере, установленных договором, подтверждается представленными в материалы дела документами.
Заемщики нарушили порядок погашения кредита, установленный Кредитным договором, а именно: не вносили очередные платежи в погашение кредита.
Требование о погашении задолженности направлено заемщикам, до настоящего времени требование не исполнено, доказательств иного в материалы не представлено.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.
В ходе рассмотрения дела был установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора по выплате суммы основного долга и процентов. Требования о досрочном погашении кредита и выплате процентов ответчики не исполнили.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №93575430 от 02.03.2020 г. и взыскания задолженности в заявленной Банком сумме.
Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 25.03.2025 года задолженность по кредитному договору за период с 14.04.2025 по 27.10.2025 (включительно) составила 5 366 642,45 руб., из которых просроченные проценты – 283 320,34 руб., просроченный основной долг – 4 510 522,53 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 567 844,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 377,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 577,72 руб.
В связи с чем, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исполнение обязательств по кредитному договору №93575430 от 02.03.2020 года обеспечивалось залогом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание на указанный предмет залога.
Часть 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с представленным отчетом об оценке рыночная стоимость объекта залога установлена в размере 8 482 000 руб.
Ответчиком данная сумма не оспаривалась.
Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 6 785 600 рублей (8482000*80%)
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 566,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть кредитный договор №93575430 от 02.03.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Руженцовой Ю. А., Руженцовым В. В.ичем.
Взыскать солидарно с Руженцовой Ю. А., Руженцова В. В.ича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93575430 от 02.03.2020 года за период с 14.04.2025 по 27.10.2025 (включительно) в размере 5 366 642,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 566,50 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 785 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Доброхвалова