РЕШЕНИЕ
Дело № 3га-2197/2026
01 октября 2026 года г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р., при участии прокурора СИФ, с участием представителя административного истца СИФ –СИФ, представителя административного ответчика Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан – СИФ, представителя заинтересованного лица Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – СИФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СИФ к Совету городского округа адрес Республики Башкортостан о признании недействующим нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
СИФ обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим нормативного правового акта.
В обоснование требований административный истец указал, что Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №... дано официальное толкование Устава городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., по вопросу статуса главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
По мнению административного истца, вышеуказанное решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №... является нормативным правовым актом, поскольку опубликовано в Городской электронной газете - дата, и согласно пункту 2 оспариваемого решения оно является обязательным для исполнения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Из административного искового заявления следует, что дата СИФ был избран главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса и голосования депутатов Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о чем свидетельствует решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №11/2 от 16 марта 2022 года.
На момент избрания СИФ на должность главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан дата действовал Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в котором содержалось понятие выборного должностного лица местного самоуправления. Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона №131-ФЗ выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Положения данной статьи Федерального закона №131-ФЗ утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
По мнению административного истца у Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан отсутствуют полномочия на принятие оспариваемого решения Совета от дата №..., отсутствуют полномочия давать официальное толкование нормативных правовых актов, в том числе Устава городского округа.
Решение Совета дополняет и изменяет Устав городского округа город Уфа Республики Башкортостан нормой о том, что глава Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не является выборным должностным лицом.
При этом нарушена процедура принятия нормативного правового акта, предусмотренная частью 3 статьи 56 Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ.
Также по мнению административного истца, Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан фактически дано толкование нормам Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Таким образом, Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан не имел полномочий по принятию оспариваемого решения, поскольку согласно статьям 16, 51 Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 20, 29 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан право официального толкования нормативных правовых актов представительным органам муниципальных образований не предоставлено.
Также, как следует из административного искового заявления, в дата года в отношении СИФ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан СИФ возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Законность возбуждения указанных уголовных дел в настоящее время является предметом судебной проверки в рамках рассмотрения жалоб СИФ в порядке ст.125 УПК РФ.
По мнению СИФ, он относится к отдельной категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, поскольку он является выборным должностным лицом органа местного самоуправления.
Уголовные дела в отношении него возбуждены с нарушением ст.447 УПК РФ, согласно которой к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам относится выборное должностное лицо органа местного самоуправления.
В силу п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Поскольку постановления о возбуждении уголовных дел в отношении СИФ вынесены следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, а не руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, указанные постановления, по мнению административного истца, являются незаконными и необоснованными.
Таким образом, приняв оспариваемое незаконное Решение, Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан нарушил права СИФ, поскольку решение вопроса о том, является ли глава Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выборным должностным лицом должен принять суд, рассматривающий его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на основании закона и своего внутреннего убеждения, тогда как Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан с превышением своих полномочий принят нормативный правовой акт, обязательный для применения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и содержащий положения, противоречащие федеральному законодательству.
На основании изложенного административный истец СИФ просит суд признать недействующим со дня принятия Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №... «Об официальном толковании Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №..., по вопросу статуса главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В судебном заседании представитель административного истца СИФ – СИФ, действующий по ордеру адвоката от дата, доверенности от дата, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан – СИФ, действующая по доверенности от дата, административное исковое заявление СИФ не признала, суду пояснила, что действующим законодательством с учетом практики применения норм судами Российской Федерации, представительному органу местного самоуправления предоставлено право на аутентичное толкование нормативных правовых актов, как органом, издавшим соответствующие акты.
По мнению представителя административного ответчика, доводы административного истца о том, что оспариваемое решение фактически дополняет и изменяет Устав городского округа город Уфа Республики Башкортостан нормой о том, что глава Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не является выборным должностным лицом, являются несостоятельными, поскольку оспариваемым Решением Совета лишь разъясняются и акцентируются закреплённые Уставом основы правового статуса главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и особенности назначения на указанную должность.
Кроме того, указано на то, что СИФ на дату обращения с административным иском в суд не являлся ни главой муниципального образования, ни главой местной администрации, поскольку контракт с ним был расторгнут на основании Решения Совета от дата №.... Таким образом, административный истец не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом.
Следовательно, оспариваемое Решение Совета №... от дата, прав и законных интересов административного истца в указанном им аспекте не нарушает. Попытка административного истца придать норме закона противоположное значение преследует цель оспорить возбуждение уголовного дела в связи с якобы допущенным нарушением порядка его возбуждения и тем самым является попыткой избежать уголовное преследование.
Изучение текста приведенного в Решении Совета №... толкования Устава свидетельствует, что его содержание полностью соответствует разъясняемым нормам Устава, а также не противоречит федеральному и республиканскому законодательству.
На основании изложенного представитель административного ответчика в удовлетворении административного искового заявления СИФ просила отказать.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – СИФ, действующий по доверенности от дата, административное исковое заявление СИФ также не признал, суду пояснил, что полностью поддерживает позицию представителя административного ответчика Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просил суд в удовлетворении требований СИФ отказать по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.
Административный истец СИФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.
В соответствии со статьями 4, 15 и 76 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам, которые имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 6 статьи 23 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев кандидатов, представленных по результатам конкурса на замещение должности главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата, административный истец СИФ Решением Совета городского округа город Уфа от дата №... назначен на должность главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по контракту.
Решением Совета от дата №... контракт с главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан СИФ от дата был расторгнут.
Также установлено, что дата, дата следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан СИФ в отношении СИФ возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ.
По мнению СИФ, уголовные дела возбуждены с нарушением ст.447 УПК РФ, поскольку он относится к отдельной категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, а именно, занимая должность главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, он являлся выборным должностным лицом органа местного самоуправления.
Поскольку постановления о возбуждении уголовных дел в отношении СИФ вынесены следователем по особо важным делам Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, а не руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, указанные постановления, по мнению административного истца, являются незаконными и необоснованными.
Как следует из материалов дела, СИФ указанные постановления о возбуждении уголовных дел обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №... утверждено официальное толкование Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №..., по вопросу статуса главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Административный истец СИФ является субъектом отношений, регулируемых вышеуказанным Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №....
Как следует из Приложения к Решению Совета об официальном толковании Устава городского округа город Уфа, со ссылками на положения: Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действующей на дату назначения СИФ на должность главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по контракту (дата), Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также на положения Устава городского округа город Уфа, сделан вывод о том, что глава Администрации не является выборным должностным лицом местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Кроме того в самом Решении Совета городского округа город Уфа от дата №... приводятся положения части 1 статьи 9, части 1 статьи 22, частей 1, 6 статьи 23 Устава и указывается на то, что они являются действующими как на момент принятия решения Совета от дата №... «О назначении на должность главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по контракту», так и на момент принятия решения Совета от дата №... «О расторжении контракта с главой Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата».
По своему содержанию оспариваемое Решение Совета отвечает признакам нормативного правового акта, затрагивает права и законные интересы административного истца СИФ, что свидетельствует о наличии у него процессуальной заинтересованности в подаче настоящего административного искового заявления.
Как следует из материалов административного дела, дата депутат городского округа город Уфа Республики Башкортостан СИФ обратился в Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Совет городского округа город Уфа, Совет) в целях устранения неоднозначного трактования дать официальное толкование Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросу статуса главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В обоснование обращения депутата указано, что бывший глава Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан СИФ в средствах массовой информации утверждает, что в соответствии с Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Устав городского округа, Устав) должность, которую он замещал является выборной должностью, хотя он непосредственно жителями г.Уфы не избирался, а был назначен Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Между тем Устав городского округа город Уфа Республики Башкортостан не содержит норм, закрепляющих, что должность главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является выборной должностью местного самоуправления.
Согласно разъяснениям Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления контракт с выборным должностным лицом местного самоуправления не заключается. Глава местной администрации, назначенный на эту должность по контракту, заключенному по результатам конкурса на замещение указанной должности, выборным должностным лицом местного самоуправления не является.
Далее, в этот же день со ссылкой на статью 33 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан председателем Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан СИФ на рассмотрение Совета городского округа город Уфа внесен проект Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан «Об официальном толковании Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №..., по вопросу статуса главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Из протокола внеочередного шестьдесят шестого заседания Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан пятого созыва от дата, следует, что в соответствии со статьями 4, 10, 51 Регламента Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, постановлением председателя Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №... утверждена повестка дня внеочередного заседания Совета городского округа город Уфа.
Заседание Совета считается правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов от числа избранных депутатов. Совет состоит из 36 депутатов (статья 20 Устава городского округа город Уфа).
Как следует из материалов дела, внеочередное шестьдесят шестое заседание Совета городского округа город Уфа пятого созыва проведено путем опроса депутатов Совета.
Так, по второму вопросу повестки дня: «Об официальном толковании Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №..., по вопросу статуса главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» опрошено – 32 человека, голосовали: «За» - 32, «Против» - 0, «Не голосовали» - 0.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №... утверждено официальное толкование Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата, по вопросу статуса главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Пунктом 2 Решения Совета установлено, что в соответствии со статьей 59 Федерального закона от дата №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» настоящее решение является обязательным для исполнения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В соответствии с пунктами 3, 4 Решения Совета настоящее решение подлежит опубликованию в сетевом издании - городской электронной газете ufaved.info (www.ufaved.info) и вступает в силу с момента его опубликования.
Установлено, что Решение Совета №... размещено в полном объеме в сетевом издании - городской электронной газете ufaved.info (www.ufaved.info) дата.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»
разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемое Решение Совета №... от дата является нормативным правовым актом, поскольку обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт.
В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, являются необоснованными доводы стороны административного ответчика о том, что суд не вправе был принимать данное административное исковое заявление к своему производству и должен был прекратить производство по рассматриваемому административному делу, поскольку СИФ на дату обращения с иском в суд не являлся ни главой муниципального образования, ни главой местной администрации, поскольку контракт с ним был расторгнут на основании Решения Совета городского округа город Уфа от дата №..., следовательно он не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым Решением Совета от дата №....
В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно подпункту «а» пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.
Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.
По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений следует, что вопрос о наличии полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта подлежит проверке судом вне зависимости от того, приводились ли соответствующие доводы участвующими в деле лицами. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемый по иным мотивам нормативный правовой акт принят с органом, не имеющим таких полномочий, названный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с момента принятия.
Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, СИФ полагает, что Федеральным законом от дата №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», а также Уставом городского округа город Уфа представительный орган местного самоуправления - Совет городского округа не наделен полномочием по официальному толкованию Устава городского округа город Уфа.
Проверяя полномочия Совета городского округа на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от дата 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления.
Правовую основу местного самоуправления составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (статья 3 Федерального закона от дата №33-ФЗ).
В систему муниципальных правовых актов в соответствии с частью 1 статьи 52 вышеуказанного Федерального закона от дата №33-ФЗ входят:
1) правовые акты, принятые на местном референдуме, сходе граждан;
2) правовые акты представительного органа муниципального образования;
3) правовые акты главы муниципального образования;
4) правовые акты местной администрации;
5) правовые акты иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 30 Устава в систему муниципальных правовых актов входят:
1) устав городского округа, правовые акты, принятые на местном референдуме;
2) нормативные и иные правовые акты Совета;
3) правовые акты председателя Совета, Администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных настоящим Уставом.
Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.
Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от дата №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся:
1) принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений;
2) утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;
3) установление, введение в действие и прекращение действия ранее введенных местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
4) утверждение стратегии социально-экономического развития муниципального образования;
5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;
6) определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
7) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления;
8) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения;
9) принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях;
10) утверждение правил благоустройства территории муниципального образования;
11) заслушивание ежегодных отчетов главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.
При этом, на основании части 2 статьи 16 Федерального закона от дата №33-ФЗ предусмотрено, что иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Таким образом, полномочия представительного органа муниципального образования определены федеральным законодателем в статье 16 Федерального закона №33-ФЗ от дата с указанием исчерпывающего перечня вопросов, находящихся в исключительной компетенции этого органа.
Согласно пункту 6 статьи 20 Устава городского округа город Уфа, утвержденного Решением Совета от дата №... (в редакции Решения Совета от дата №...) в исключительной компетенции Совета находятся:
1) принятие устава городского округа и внесение в него изменений и дополнений;
2) утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;
3) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
4) утверждение стратегии социально-экономического развития городского округа;
5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;
6) определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
7) определение порядка участия городского округа в организациях межмуниципального сотрудничества;
8) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления;
9) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения;
10) принятие решения об удалении председателя Совета в отставку;
11) определение порядка организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах городского округа;
12) утверждение правил благоустройства территории городского округа.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 35, частями 3, 5 и 8 статьи 44, частью 5 статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №... принят Устав городского округа г.Уфа Республики Башкортостан с последующими изменениями и дополнениями.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №... дано официальное толкование Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 декабря 2005 года №3/6, по вопросу статуса главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на предмет того, относится ли должность главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к выборной должности.
Из оспариваемого нормативного правового акта следует, что «Согласно абзацу первому статьи 34 Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшей до дата, то есть до вступления в силу Федерального закона от дата № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти») порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
При этом статьи главы 6 Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - 131-ФЗ), именуемой «Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления» (действовавшие до дата, то есть до вступления в силу Федерального закона от дата № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти») предусматривали несколько способов формирования главы муниципального образования и главы местной администрации».
Далее, в Решении Совета приведены положения части 2 статьи 36 Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 1 статьи 22 Устава и сделан вывод о том, что «из предусмотренных 131-ФЗ способов формирования главы муниципального образования Уставом определен способ формирования главы муниципального образования - избрание председателя Совета из своего состава».
«Ввиду того, что в силу требований 131-ФЗ глава муниципального образования, избранный представительным органом из своего состава, не может возглавлять местную администрацию, Уставом предусмотрено, что:
«Главой Администрации является лицо, назначаемое на должность главы Администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности.» (абзац первый части 2 статьи 23 Устава);
«Лицо назначается на должность главы Администрации Советом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, большинством голосов от установленного числа депутатов Совета.
Контракт с главой Администрации заключается председателем Совета.» (часть 6 статьи 23 Устава).
Согласно статье 2 131-ФЗ должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.
Поскольку Уставом прямо предусмотрено, что «главой Администрации является лицо, назначаемое на должность главы Администрации по контракту» (часть 2 статьи 23), глава Администрации не является выборным должностным лицом местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 Устава: «Муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.».
Таким образом, из Устава следует, что выборные должностные лица местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан избираются на муниципальных выборах, а глава Администрации не избирается на муниципальных выборах, а назначается на должность главы Администрации Советом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, большинством голосов от установленного числа депутатов Совета».
Далее, в Решении Совета цитируется статья 22 действующего в настоящее время Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти, и отмечено, что «Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» прямо определено, что глава местной администрации по контракту является муниципальным служащим (часть 3 статьи 9, часть 2 статьи 11, часть 1.1 статьи 13, часть 2 статьи 14, часть 8 статьи 15 и др.), и при этом данный Федеральный закон прямо установил – «Настоящим Федеральным законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, поскольку указанные лица (далее - лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими.» (часть 2 статьи 1).
Таким образом, глава Администрации не является выборным должностным лицом местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Проанализировав оспариваемое Решение Совета городского округа город Уфа, положения Устава, суд приходит к выводу о том, оно что фактически дополняет и изменяет Устав городского округа город Уфа выводами о том, что «глава Администрации не является выборным должностным лицом местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Следует отметить, что Федеральным законом от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (статья 56) установлен специальный порядок принятия устава муниципального образования, а также муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав, в том числе принятие их представительным органом муниципального образования большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, предварительное опубликование и обнародование проекта устава муниципального образования, проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав.
Так, согласно части 3 статьи 56 вышеназванного Федерального закона проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию с одновременным официальным опубликованием установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.
Между тем, процедура принятия не соблюдена, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса опубликован не был, порядок участия граждан в его обсуждении не принимался.
Также из содержания оспариваемого Решения Совета городского округа город Уфа следует, что Советом фактически дано толкование нормам Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Учитывая положения статей 16 и 52 Федерального закона №33-ФЗ от 20 марта 2025 года, а также положения Устава городского округа город Уфа, Совет городского округа город Уфа не имеет полномочий давать официальные толкования нормативных правовых актов, в том числе Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Возможность официального толкования представительными органами нормативных правовых актов федеральным законодательством не предусмотрена.
Таким образом, оспариваемое Решение Совета не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности Федеральному закону от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» и др.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства административное исковое заявление СИФ о признании недействующим Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №... «Об официальном толковании Устава городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №..., по вопросу статуса главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан» подлежит удовлетворению.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», считает необходимым признать оспариваемое Решение Совета городского округа город Уфа не действующими со дня его принятия.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление СИФ к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействующими со дня принятия нормативного правового акта удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №... «Об официальном толковании Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №..., по вопросу статуса главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова