ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Абасове И.Р., с участием представителя административного истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» - ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Совету сельского поселения Мутабашевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан об оспаривании нормативного правого акта в части, установил:
ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Совету сельского поселения Мутабашевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании недействующим решения Совета сельского поселения Мутабашевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... «О внесении изменений в генеральный план сельского поселения Мутабашевский сельсовет Республики Башкортостан в части границы населенных пунктов: адрес, адрес» в части включения в черту населенного пункта д.адрес земель части квартала №... и земельного участка с кадастровым номером №... с разрешенным использованием «Сельскохозяйственное использование», определить, что решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН реестрового номера границы дадрес
В предварительном судебном заседании представителем административного истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО3, действующей по доверенности от дата, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, указав в обоснование, что ознакомившись с документами, представленными представителем административного ответчика Совета сельского поселения Мутабашевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, приложенных к отзыву на административное исковое заявление, установлено отсутствие нарушения прав ПАО «Газпром газораспределение Уфа» оспариваемым решением Совета сельского поселения Мутабашевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Представитель административного ответчика Совета сельского поселения Мутабашевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан - и.о. председателя Совета сельского поселения ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Согласно приобщенного к материалам дела отзыва на административное исковое заявление, Совет сельского поселения Мутабашевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан просит суд в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Газпром газораспределение Уфа» отказать, указывая на то, что административный истец не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Представители заинтересованных лиц Администрации сельского поселения Мутабашевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Единого оператора газификации ООО «Газпром газификация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Советом сельского поселения Мутабашевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан принято решение от дата №... «О внесении изменений в генеральный план сельского поселения Мутабашевский сельсовет Республики Башкортостан в части границы населенных пунктов: адрес, д.адрес».
Из материалов дела следует, что административный истец ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Оспариваемое решение Совета сельского поселения №... от дата утверждает изменения в генеральный план сельского поселения в части границ населенных пунктов. Данный акт не содержит предписаний, адресованных ПАО «Газпром газораспределение Уфа», не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей по строительству, подключению или финансированию, не устанавливает для него каких-либо ограничений или запретов.
Генеральный план является документом территориального планирования, определяющим функциональные зоны и границы муниципального образования, не регулирует деятельность по газоснабжению и не может сам по себе порождать обязанности для сетевой организации.
Поскольку оспариваемое решение Совета сельского поселения не изменяло правовой режим земельного участка, на котором расположен газопровод, оно не может рассматриваться как акт, регулирующий отношения с участием административного истца.
Согласно части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом абзацем 6 пункта 19 приведенного Постановления предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, производство по делу по административному исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Совету сельского поселения Мутабашевский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан об оспаривании нормативного правого акта в части подлежит прекращению.
Руководствуясь частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
производство по административному делу по административному исковому ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Совету сельского поселения ФИО6 Республики Башкортостан об оспаривании нормативного правого акта в части, прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова