РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р., с участием прокурора Керимовой Н.Р., представителя административного истца Омаргаджиева Г.С. – Якубова А.И., представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан – Магомедова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Омаргаджиева Гаджи Сайгидгусеновича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об оспаривании нормативных правовых актов в части, установил:
приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее также – Министерство, Минимущество РД) от 1 декабря 2023 года № 533 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее – Перечень).
Указанный приказ размещен на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит применению в соответствующем налоговом периоде.
Административный истец Омаргаджиев Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими со дня принятия пункты № и № приложения к приказу Министерства от 1 декабря 2023 года № 533, в части включения в указанный Перечень принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанных объектов недвижимости. Включение объектов в Перечень считает необоснованным и незаконным, поскольку Министерством до принятия оспариваемого нормативного правового акта обследование зданий в целях установления оснований для включения в Перечень не проводилось, актуальные сведения о фактическом использовании зданий в Минимуществе Республики Дагестан отсутствовали, что противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ). Фактически в нежилых зданиях с кадастровыми номерами № и № расположена гостиница <.>. Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница является средством размещения, а гостиничные услуги представляют собой комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания и иных услуг. В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности в перечень дополнительных услуг гостиниц входят обеспечение питанием и напитками, предоставление автостоянки, услуг прачечной, библиотеки, плавательных бассейнов, тренажерных залов, комнат отдыха и развлечений, а также предоставление конференц-залов и залов для совещаний. Оснований для включения принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества в оспариваемый Перечень, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета, не имеется.
28 октября 2025 года административный истец обратился с заявлением в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан с целью исключения из Перечня на 2025 год объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №. 12 ноября 2025 года Комиссией Министерства проведено обследование, составлены акты обследования фактического использования объектов недвижимости (нежилых зданий) с кадастровыми номерами № и №, по результатам которых установлено, что здания, принадлежащие административному истцу, не отвечают критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Рассмотрев вышеуказанные обстоятельства, Комиссией Министерства принято решение исключить объекты недвижимости из Перечня на 2025 год.
Объект с кадастровым номером № согласно выписке ЕГРН имеет наименование – нежилое здание, по техническому плану – туристический комплекс. Объект с кадастровым номером № согласно выписке ЕГРН имеет наименование – туристический комплекс, по техническому плану – туристический комплекс. Объекты расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами:
- № с видом разрешенного использования – отдых (рекреация), сельскохозяйственное использование, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, пчеловодство, рыбоводство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, религиозное использование, обеспечение научной деятельности, причалы для маломерных судов, недропользование, связь, заготовка лесных ресурсов, общее пользование водными объектами, гидротехнические сооружения;
- № с видом разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности.
При этом административный истец не оспаривает соблюдение Министерством порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие НПА, а также требований к его форме, к процедуре принятия, правил введения НПА в действие, порядка опубликования и вступления в силу.
Административный истец и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явились, ходатайств о его отложении не заявили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся административного истца и заинтересованных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Якубов А.И. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.
Представитель административного ответчика Магомедов А.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что включение объектов недвижимости в оспариваемый Перечень произведено в соответствии с действующим законодательством по его наименованию.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, представителей сторон, заключение прокурора Керимовой Н.Р., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьями 15 и 399 НК РФ закреплено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 399 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здания, строения, сооружения, помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
Согласно пункту 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих, в частности, 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, и 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
В силу пункта 6 статьи 406 НК РФ, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 названной статьи.
Таким образом, включение объектов недвижимого имущества в перечни, определяемые в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, влечет применение в отношении этих объектов повышенной налоговой ставки по сравнению с объектами, не включенными в такие перечни.
Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Органом исполнительной власти Республики Дагестан, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, является Минимущество РД, которое в пределах своей компетенции: принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности; определяет в установленном порядке перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; определяет в установленном порядке для целей налогообложения вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; направляет перечень объектов в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан; размещает перечень объектов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункты 3.3.2, 3.3.20, 3.3.21, 3.3.22, 3.3.23 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 мая 2018 г. № 48 «Вопросы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан»).
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 декабря 2016 г. № 410 утвержден Порядок формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок).
В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка мероприятия, связанные с формированием перечня, реализуются Минимуществом РД посредством межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Республике Дагестан, органами государственной власти и органами местного самоуправления Республики Дагестан, запроса сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости, обследования объектов, при котором проводятся выезд членов комиссии и визуальный осмотр зданий (строений, сооружений) и помещений в них.
Согласно пунктам 11 и 12 Порядка в ходе обследования комиссией проводятся обмеры площадей объектов (при необходимости), расчеты в соответствии с Методикой, осуществляется фото- и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта, по результатам обследования комиссией определяется вид фактического использования объекта, который отражается в акте обследования по форме согласно приложению № 2 к Порядку.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый административным истцом в части Перечень на 2024 год сформирован и утвержден уполномоченным органом в пределах его компетенции. Оспариваемый по делу приказ Минимущества РД издан с соблюдением требований, предъявляемых к форме нормативного правового акта. Порядок принятия, опубликования и введения его в действие не нарушен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что право собственности административного истца на объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано <дата>, на объект недвижимости с кадастровым номером № - <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорных объектов за 2024 год, в связи с чем оспариваемые положения Перечня были применены к нему и затрагивают его права и законные интересы.
Поскольку оспариваемыми положениями нормативных правовых актов затрагиваются права и обязанности административного истца, возлагая на него обязанность уплаты налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, включенных в Перечень на 2024 год, суд приходит к выводу, что он вправе обращаться с требованием о признании данных нормативных правовых актов не действующими в оспариваемой части.
Касаемо вопроса соответствия оспариваемых пунктов Перечня на 2024 год действующему правовому регулированию, суд приходит к следующему.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 и 3 статьи 3 НК РФ).
Федеральным законодателем в статье 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).
Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которое фактически используется для размещения перечисленных объектов. При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, фактически используемое одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, признается одновременно административно-деловым центром и торговым центром (комплексом), если не менее 20 процентов его общей площади предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, включенные в вышеуказанный Перечень под оспариваемыми пунктами, ни одному из перечисленных выше условий не отвечают.
Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № имеет назначение «нежилое», наименование - «нежилое здание», площадь <.> кв.м., количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию - 2011, кадастровая стоимость - <.> руб.
Объект недвижимости с кадастровым номером № имеет назначение «нежилое», наименование - «туристический комплекс», площадь <.> кв.м., количество этажей - 3, год завершения строительства - 2010, кадастровая стоимость - <.> руб.
Спорные объекты расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <.> кв.м., категорию земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <.> кв.м., категорию земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности. В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение права в виде аренды.
Таким образом, сведения ЕГРН, согласно которым спорные объекты имеют назначение «нежилое» и наименование «нежилое здание» и «туристический комплекс», не предусматривающие размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, а также вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены объекты, с видом разрешенного использования «для осуществления рекреационной деятельности», не предусматривающий размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, исключают возможность отнесения спорных объектов к объектам, предусмотренным подпунктом 1 пунктов 3 и 4, а также пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ.
Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на 21 июля 2010 года в отношении объекта с кадастровым номером № и на 21 ноября 2019 года в отношении объекта с кадастровым номером №, в экспликациях к поэтажным планам указаны помещения с наименованиями: комнаты отдыха, коридоры, кухни, санузлы, душевые, ванные, кладовые, подсобные, гардеробная, прачечная, котельная, генераторная, шашлычная, бильярдная, залы. Наименования помещений «офис», «торговый объект», «объект общественного питания» или «объект бытового обслуживания» в экспликациях отсутствуют.
Помещение кабинета, которое может быть отнесено к офисным, имеет площадь <.> кв.м, располагается на 1 этаже объекта с кадастровым номером №. В тоже время площадь данного помещения составляет менее 1 процента общей площади здания (<.> кв.м. по сведениям ЕГРН), что существенно меньше 20 процентов, предусмотренного пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в качестве основания для отнесения объекта к офисным.
Несмотря на то, что технические паспорта датированы 2010 и 2019 годами, суд учитывает, что в них зафиксирована планировка, включающая комнаты отдыха, кухни, душевые и ванные, что свидетельствует о конструктивном назначении зданий для целей временного проживания. Смена вида фактического использования с гостиничного на офисное требует проведения капитального ремонта, изменения планировок и перепрокладки инженерных коммуникаций. Административным ответчиком не представлены доказательства проведения таких работ в 2024 году, что исключает возможность признания зданий офисными в спорный период.
Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2019 г. № 18-АПА19-5, согласно которой указание в Едином государственном реестре недвижимости наименования здания (например, «административное здание») само по себе не является основанием для отнесения его к категории административно-делового центра.
При этом суд также учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка и наименования помещений по данным технического учета должны свидетельствовать о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
По настоящему делу вид разрешенного использования земельных участков - «для осуществления рекреационной деятельности» и наименования помещений по техническим паспортам - комнаты отдыха, санузлы, кухни, душевые, таких признаков не содержат.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования в отношении спорных объектов недвижимости на момент включения их в Перечень на 2024 год административным ответчиком не проводились, акты обследования, предусмотренные пунктами 11, 12 Порядка, за указанный период не составлялись.
Из акта обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером № от 12 ноября 2025 г. № 16-765/25, составленного комиссией, утвержденной приказом Министерства от 12 ноября 2025 года № 654, следует, что обследование проведено в связи с обращением административного истца от 27 октября 2025 года об исключении объекта из перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год.
Согласно представленному акту обследуемый объект представляет собой нежилое трехэтажное здание, площадь которого по данным ЕГРН составляет <.> кв.м., по данным технического паспорта — <.> кв.м.
Согласно экспликации технического паспорта 1 этаж состоит из 31 помещения с наименованиями: коридор, подсобное, гардеробная, кладовая, кухни, кабинет, котельная, санузел, прачечная, комната отдыха; 2 этаж - из 23 помещений с наименованиями: бильярдная, зал, санузел, комната отдыха, коридор; 3 этаж - из 26 помещений с наименованиями: комната отдыха, санузел, коридор. На момент проведения обследования установлено, что объект используется для предоставления услуг по временному проживанию в гостинице <.>, включая предоставление питания, входящего в стоимость проживания. Иных видов фактического использования объекта комиссией не установлено.
Из акта обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером № от 12 ноября 2025 г. № 16-764/25 следует, что обследование проведено в связи с обращением административного истца от 27 октября 2025 года об исключении объекта из перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год.
Согласно названному акту обследуемый объект представляет собой нежилое здание площадью <.> кв.м., которому согласно технической документации присвоен литер В, в котором размещены 35 помещений с наименованиями: комната отдыха, коридор, котельная, ванная, санузел. На момент проведения обследования установлено, что объект используется для предоставления услуг по временному проживанию в гостинице <.>, включая предоставление питания, входящего в стоимость проживания. Иных видов фактического использования объекта комиссией не установлено.
Руководствуясь пунктом 12 Порядка, комиссия пришла к выводу о том, что вид фактического использования данных объектов недвижимости не отвечает критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.
По результатам обследования Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> № вынесено решение об исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № из Перечня на 2025 год ввиду несоответствия их фактического использования критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сам административный ответчик, проведя обследование фактического использования спорных объектов, признал не соответствующим требованиям статьи 378.2 НК РФ включение данных объектов в перечень.
Суд также отмечает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что фактическое использование спорных объектов в налоговом периоде 2024 года отличалось от установленного по результатам обследования, проведенного в 2025 году.
В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт. Поскольку включение объектов в Перечень на 2024 год основывалось на предположении об их использовании в целях, предусмотренных статьями 378.2 НК РФ (офисы, торговля, общепит), именно административный ответчик обязан был подтвердить наличие таких оснований на момент формирования перечня.
Отсутствие в материалах дела актов обследования за 2023–2024 годы, а также представленных ответчиком доказательств того, что в 2024 году в спорных зданиях размещались офисы, торговые объекты или объекты общественного питания, при наличии актов 2025 года, фиксирующих использование зданий как гостиницы, позволяет суду сделать вывод о том, что в спорный налоговый период 2024 год объекты также использовались для целей временного проживания, что не является основанием для определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в соответствии с пунктами 1–5 статьи 378.2 НК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что смена вида фактического использования недвижимого имущества (с гостиничного на офисное/торговое) является существенным фактом, который требует документального подтверждения (капитальный ремонт, изменение планировок, регистрация новой деятельности). Административным ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем допущенное им включение объектов в Перечень на 2024 год является необоснованным.
Фактическое использование спорных объектов под гостиницу подтверждается также представленными фотоматериалами, на которых зафиксированы вывески «<.>», «<.>», а также актами обследования от 12 ноября 2025 года № 16-764/25 и № 16-765/25.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что как сведения ЕГРН о наименовании спорных объектов, виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены объекты, так и фактическое использование объектов, установленное по результатам обследования, проведенного самим административным ответчиком и подтвержденное фотоматериалами и расчетами по Методике, согласно которым доля площади, используемой в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, составляет 0 процентов, свидетельствуют об отсутствии предусмотренных названной статьей признаков объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база подлежит определению исходя из кадастровой стоимости.
При этом суд учитывает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в силу части 9 статьи 213 КАС РФ возложена на орган, принявший оспариваемый акт.
Административным ответчиком доказательств, подтверждающих правомерность включения спорных объектов в Перечень на 2024 год по основаниям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что включение спорных объектов недвижимости в Перечень на 2024 год явилось результатом допущенных при их формировании и принятии ошибок, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.
Определяя момент, с которого оспариваемые части нормативных правовых актов признаются недействующими, суд принимает во внимание, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, в связи с чем признание оспариваемых положений недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые части Перечня на 2024 год подлежат признанию недействующими со дня их принятия.
На основании части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятом судом решении по настоящему делу подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Минимущества РД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24 ноября 2025 года.
Поскольку заявленный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в названном выше размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Омаргаджиева Гаджи Сайгидгусеновича удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия:
– пункт № приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 1 декабря 2023 года № 533 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части включения в указанный перечень объекта недвижимости с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
– пункт № приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 1 декабря 2023 года № 533 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части включения в указанный перечень объекта недвижимости с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу Омаргаджиева Гаджи Сайгидгусеновича судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев
Решение в окончательной форме составлено 10 сентября 2026 г.