ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2026 года г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р., с участием представителя административного истца по доверенности Бобылева Д.С., представителя административного ответчика Главы Республики Дагестан по доверенности Фатуллаева А.А., представителя Министерства юстиции Республики Дагестан по доверенности Ашурова В.К., представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности Меджидова С.М., прокурора Эмингаджиева Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абасова Абуязида Шамсудиновича к Главе Республики Дагестан и Народному Собранию Республики Дагестан о признании недействующим нормативного правового акта в части,
УСТАНОВИЛ:
Абасов А.Ш. в лице представителя по доверенности Бобылева Д.С. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением о признании недействительным (не действующим) Закона Республики Дагестан от 9 октября 1996 года № 18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» (далее по тексту - Закон РД № 18) в части произвольного отнесения земельных участков к землям отгонного животноводства (абзац 1 статьи 1 Закона) и признания за землями отгонного животноводства права собственности Республики Дагестан (абзац 1 статьи 3 Закона).
Заявленные требования мотивированы тем, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером (далее также - КН) №, площадью <.> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - строительство АЗС и СТО, о чем в ЕГРН имеется запись № №-05/095/2023-1 от <дата>.
С целью определения координат поворотных точек участка для внесения их в реестр недвижимости, он обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. По результатам межевания кадастровый инженер ФИО1 определил, что уточняемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка площадью 130 085 225 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения отгонного животноводства (ЕЗП 05:11:000070:157 - кадастровый номер контура 05:11:000070:167), который находится в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан.
Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее также – Минимущество РД), утвержденным Постановлением Правительства РД от 17 мая 2018 года № 48 к функциям Министерства относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Дагестан.
На обращение в Минимущество РД от 4 декабря 2025 года Абасову А.Ш. дан ответ от 21 января 2026 года № 01-01/415 об отказе в согласовании границ его земельного участка и рекомендовано обратиться в суд.
Законом РД № 18 определено, что к землям отгонного животноводства относятся земли, расположенные в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, используемые для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота, стоянок и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно, земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан.
Федеральным законодательством Российской Федерации, действующим на момент принятия закона (9 октября 1996 года), субъекты Российской Федерации не наделялись правом разграничения государственной собственности на земельные участки. Произвольное отнесение земельного участка к землям отгонного животноводства и его определение к собственности субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан является незаконным и выходит за рамки компетенции органов государственной власти субъекта РФ. На день обращения в суд истец ограничен в правах владения и пользования принадлежащим ему на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В письменных возражениях представитель административного ответчика - Народного Собрания Республики Дагестан по доверенности Мусаев Б.З. указал, что Закон Республики Дагестан от 9 октября 1996 года № 18 принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, поскольку вопросы владения, пользования и распоряжения землёй отнесены статьёй 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; субъект вправе осуществлять собственное правовое регулирование в части, не противоречащей федеральному законодательству. Оспариваемый Закон не разграничивает государственную собственность на землю, а регулирует использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан, и не распространяется на земли физических лиц. В период принятия Закона действовали: Земельный кодекс РСФСР от 1991 года, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, Указ Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года № 337, а впоследствии также - Федеральные законы от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ и от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ. Соглашение с Республикой Дагестан о разграничении полномочий не заключалось. Истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым законом. Его земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах участка с кадастровым номером 05:11:000070:157, принадлежащего Республике Дагестан, а спор о границах и принадлежности участка подлежит разрешению в ином судебном порядке. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме.
В письменных возражениях представитель административного ответчика - Главы Республики Дагестан по доверенности Фатуллаев А.А. указал, что истец оспаривает статьи 1 и 3 Закона № 18. По его мнению в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о нарушении прав, свобод и законных интересов либо о реальной угрозе их нарушения (п. 5 ч. 2 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ); при очевидном отсутствии таких доказательств заявление подлежит оставлению без движения (ст. 125, 126, 130, 210 КАС РФ). Со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 и ч. 1 ст. 208 КАС РФ отмечено, что право на обращение имеют лица, являющиеся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, если их права нарушены или затрагиваются, т.к. Закон РД № 18 соответствует федеральному законодательству. Он регулирует отношения, связанные с землями отгонного животноводства, относящимися к землям сельскохозяйственного назначения и находящиеся в собственности Республики Дагестан, определяет их особый статус и запрет приватизации (ст. 1, 3 Закона № 18), порядок использования которых установлен также Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 марта 2007 года № 86. Оспариваемые нормы приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры и опубликования, не противоречат актам большей юридической силы и не нарушают прав истца. Просит отказать в удовлетворении требований.
В письменных возражениях представитель заинтересованного лица - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности Миримова К.А. не согласилась с заявленными требованиями и просила отказать в удовлетворении иска. Указывается, что оспариваемый Закон РД № 18 принят в пределах компетенции Республики Дагестан, поскольку земельное законодательство и вопросы владения, пользования и распоряжения землёй отнесены к совместному ведению (ст. 72 Конституции Российской Федерации). Отнесение земель отгонного животноводства к собственности Республики Дагестан не противоречит принципу множественности форм собственности (ст. 9 Конституции Российской Федерации). Истец не доказал нарушение своих прав. Закон РД № 18 не адресован ему, не изымает участок и не ограничивает зарегистрированное право, возникшее 4 июля 2023 года, тогда как Закон РД № 18 действует с 1996 г. Фактически спор касается принадлежности и границ участка с КН №, полностью расположенного в границах участка с КН 05:11:000070:157, принадлежащего Республике Дагестан, и подлежит разрешению в исковом порядке (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50). Отказ Минимущества РД в согласовании границ от 21 января 2026 года является правоприменительным актом и сам по себе не свидетельствует о незаконности правового акта. Признание Закона РД № 18 недействующим не восстановит прав истца, поскольку отгонные пастбища не подлежат приватизации (абз. 2 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ) и могут предоставляться только в аренду или безвозмездное пользование (п. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ). Закон соответствует актам большей юридической силы (п. 1 ст. 18, п. 9 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации), а доказательств противоречия конкретной норме истцом не представлено.
В письменных возражениях представитель заинтересованного лица - Министерства юстиции Республики Дагестан по доверенности Закавова Р.А. просила прекратить производство по административному делу, поскольку Закон РД № 18 не применен к истцу непосредственно, а спор носит индивидуальный характер. Вопросы владения, пользования и распоряжения землей п. «г» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ отнесены к совместному ведению. В силу ч. 2 ст. 76 Конституции РФ субъекты вправе принимать свои акты. Это право действовало с 12 декабря 1993 г., то есть до принятия Закона РД № 18. Закрепляя в статье 3 Закона РД № 18 право собственности Республики Дагестан на земли отгонного животноводства, законодатель исходил из исторических особенностей и необходимости государственного контроля. Закон регулирует вопросы отгонного животноводства и не затрагивает интересы истца, чей участок с КН № полностью расположен в границах участка с КН 05:11:000070:157, принадлежащего Республике Дагестан. Оспаривая закон, истец фактически ссылается на отказ Минимущества РД от 21 января 2026 г. № 01-01/415 в согласовании границ. Отказ же является индивидуальным актом, прямой причинно-следственной связи с оспариваемым законом нет, в связи с чем спор о границах подлежит разрешению в исковом порядке.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, об отложении не просил, направил для участия в деле своего представителя.
Административный ответчик - Народное Собрание Республики Дагестан, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, об отложении не просило.
С учетом имеющихся сведений об извещении лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной, дело на основании ч. 5 ст. 213 КАС РФ рассмотрено при имеющейся явке сторон и заинтересованных лиц в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бобылев Д.С. поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить и признать оспариваемый нормативно-правовой акт в части недействующим с момента его принятия. Дополнительно пояснил, что положения абз. 1 ст. 1 Закона РД № 18 противоречат статьям 7 и 9 Земельного кодекса Российской Федерации, а положения абз. 1 ст. 3 Закона РД № 18 противоречат ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», регламентирующим порядок разграничения государственной собственности на землю.
Представитель ответчика Главы Республики Дагестан по доверенности Фатуллаев А.А. и представитель заинтересованного лица Минимущества Республики Дагестан по доверенности Меджидов С.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просили отказать в иске.
Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Республики Дагестан по доверенности Ашуров В.К. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку права заявителя оспариваемым законом не затрагиваются, соответственно, он не наделен правом обращения в суд с таким иском.
Выслушав мнение представителей сторон и заинтересованных лиц, заслушав заключение прокурора Эмингаджиева Р.Б., полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
На основании пп. 4 и 5 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 ст. 208 данного Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения.
Следовательно, действующий процессуальный закон наделяет правом оспаривания нормативного правового акта две категории административных истцов: лиц, в отношении которых применен этот акт; лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 50) следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что 26 сентября 1996 г. Народным Собранием Республики Дагестан принят Закон Республики Дагестан от 9 октября 1996 г. № 18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» (первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Дагестанская правда», № 210, 18 октября 1996 г.).
В соответствии с абз. 1 ст. 1 Закона РД № 18 к землям отгонного животноводства относятся земли, расположенные в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, используемые для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота, стоянок и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно.
В силу абз. 1 ст. 3 названного Закона земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Буйнакского района от 25 мая 1999 г. № 252 административному истцу Абасову А.Ш. <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью <.> га из прочих неиспользуемых земель под строительство автозаправочной станции и станции технического обслуживания, о чем выдан Государственный акт №.
4 июля 2023 года земельному участку площадью <.> га (без категории), предоставленному Абасову А.Ш. под строительство АЗС и станции технического обслуживания, присвоен кадастровый номер № без установления границ и в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРН) зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения (запись о регистрации права № №).
31 июля 2025 г. по заданию административного истца подготовлен межевой план со сведениями о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно ответу Минимущества РД от 21 января 2026 г. № 01-01/415 по представленному Абасовым А.Ш. межевому плану установлено, что предлагаемый к согласованию земельный участок в своих границах полностью формируется в границах земельного участка с КН 05:11:000070:167, входящего в состав земель единого землепользования с КН 05:11:000070:157.
Как усматривается из Выписки из ЕГРН от 21 сентября 2026 г. Республика Дагестан является собственником земельного участка площадью 130 085 225 кв.м., в состав которого в числе других входит земельный участок с КН 05:11:000070:167 площадью 6 210 956 кв.м., о чем 30 апреля 2015 г. внесена запись о регистрации права собственности № 05-05/001-05/001/003/2015-500/1.
Названный участок с КН 05:11:000070:157 (ЕЗП) из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения отгонного животноводства расположен по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, м. р-н Госскотопрогон.
9 февраля 2006 г. земельному участку присвоен кадастровый номер 05:11:000070:157 (единое землепользование). Ранее присвоенный государственный учетный номер 05-05/001-003/2015-500.
Как усматривается из представленных в материалы дела копий межевого дела на земельный участок с КН 05:11:000070:157, при его подготовке использованы: свидетельство о государственной регистрации прав 05-АА302003 от 14 мая 2010 г., кадастровый паспорт земельного участка и письмо 03-4182/08 от 28 сентября 2011 г., а в качестве документа основания – распоряжение Минимущества РД № 263-р от 30 мая 2007 г.
Как следует из содержания административного искового заявления, устных пояснений в судебном заседании представителя административного истца Бобылева Д.С., нарушение прав и охраняемых интересов доверителя он усматривает в том, что регистрация права собственности Республики Дагестан на земли отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота, стоянок и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно, осуществлена вопреки действующему федеральному законодательству, которое не предусматривает право субъектов Российской Федерации на разграничение государственной собственности на земельные участки. По мнению истца, регистрация за Республикой Дагестан права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000070:167 (05:11:000070:157 единое землепользование) сельскохозяйственного назначения для ведения отгонного животноводства затрагивает его права, поскольку ему отказано в согласовании границ земельного участка с КН №, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1).
Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).
В местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель указанных категорий (пункт 3).
Как следует из оспариваемого нормативного правового акта, он издан в целях регулирования использования земель отгонного животноводства и направлен на: целевое и рациональное их использование и охрану; сохранение и улучшение кормоемкости естественных кормовых угодий; предотвращение эрозионных и деградационных процессов, опустынивания кормовых угодий и других отрицательных последствий антропогенного воздействия; сохранение и воспроизводство природных ландшафтов; сохранение национальных и культурных ценностей административно-территориальных районов.
Суд отмечает, что Закон Республики Дагестан № 18 устанавливает общий правовой режим земель отгонного животноводства и закрепляет за Республикой Дагестан право собственности на такие земли. Однако сам по себе данный нормативный акт не определяет конкретные границы земельных участков и не лишает граждан права собственности на ранее предоставленные им участки.
Нарушение прав административного истца, по его собственным утверждениям, возникло в результате отказа в согласовании границ, что обусловлено наложением его участка на земельный участок, поставленный на кадастровый учет как единое землепользование (ЕЗП).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что кадастровый учет и регистрация права собственности на конкретный участок с КН 05:11:000070:157 осуществлялись на основании индивидуальных актов (распоряжения Минимущества РД № 263-р от 30.05.2007, записей в ЕГРН).
Следовательно, непосредственной причиной ограничения прав истца является не действие нормативного правового акта (статей 1 и 3 Закона № 18), а применение индивидуальных актов, регулирующих кадастровый учет и регистрацию прав на конкретный земельный участок.
Оспаривание таких индивидуальных актов и отказов в согласовании границ подлежит рассмотрению в порядке искового производства (гл. 22 КАС РФ) или административного производства по делам о признании незаконными действий (бездействия) органов (гл. 21 КАС РФ), но не в порядке оспаривания нормативного правового акта (гл. 24 КАС РФ).
Таким образом, оспариваемый Закон РД № 18 определяет правовой статус (режим) земель отгонного животноводства и носит рамочный характер.
Отнесение же конкретного земельного участка к землям отгонного животноводства осуществляется в порядке кадастрового учёта и регистрации прав, а не в силу прямого применения оспариваемых норм.
В настоящем случае земельный участок с КН 05:11:000070:157 поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения Минимущества РД № 263-р от 30 мая 2007 г., которое носит индивидуальный характер.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями.
В нарушение положений ст. 208 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся в отношении него, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом.
Вопреки мнению административного истца, Закон Республики Дагестан от 9 октября 1996 г. № 18 не нарушает и не может нарушать права, свободы и законные интересы правообладателя земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения из категории прочих и не используемых земель.
Доказательств того, что административному истцу был предоставлен на каком-либо вещном праве земельный участок именно для целей отгонного животноводства, суду не представлено.
Не являются таковыми письменный отказ Минимущества РД, мотивированный наложением уточняемого участка с конкретным земельным участком с кадастровым номером 05:11:000070:167, зарегистрированным за Республикой Дагестан, а не на нормах Закона РД № 18, как и Госакт на землю № 05-11-106 с приложенным к нему чертежом границ земель, находящихся в собственности, владении и пользовании, поскольку земли Госскотопрогона (сноска А-А1) расположены правее и выше земельного участка, предоставленного административному истцу.
Фактически же заявленные требования обоснованы произвольным, по мнению истца, отнесением предоставленного административному истцу земельного участка из прочих неиспользуемых земель к землям отгонного животноводства, зарегистрированным на праве собственности за Республикой Дагестан.
При этом в целях разрешения возникшего спора административный истец не лишен права обращения в суд с иском об оспаривании отказа Минимущества РД в согласовании границ, с иском об исправлении реестровой ошибки, если наложение участков возникло вследствие ошибок при определении или внесении координат, иском о признании отсутствующим права собственности субъекта на участок или его часть, если зарегистрированное право субъекта препятствует осуществлению зарегистрированного права истца, с иском об установлении либо уточнении границ земельного участка при наличии спора со смежным правообладателем - Республика Дагестан.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Поскольку административным истцом оспариваются положения нормативного правового акта в отсутствие доказательств нарушения им прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 195 КАС РФ и п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче административного иска Абасова А.Ш. государственная пошлина в размере 4 000 рублей (чек по операции от 11 июня 2026 г.) подлежит возврату административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 – 199, 214 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу № 3а-1443/2026 по административному исковому заявлению Абасова Абуязида Шамсудиновича к Главе Республики Дагестан и Народному Собранию Республики Дагестан о признании недействительным Закона Республики Дагестан от 9 октября 1996 года № 18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» в части произвольного отнесения земельных участков к землям отгонного животноводства (абзац 1 статьи 1 Закона) и признания за землями отгонного животноводства права собственности Республики Дагестан (абзац 1 статьи 3 Закона).
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Абасову А.Ш. государственную пошлину в размере 4 000 рублей (чек по операции от 11 июня 2026 г.).
На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев
Мотивированное определение составлено 9 октября 2026 г.