РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р., с участием прокурора Магомедовой А.М., представителя административного истца Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада» – Алиева М.А., представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан – Рабадановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада» к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об оспаривании нормативно правового акта в части, установил:
приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее также – Министерство, Минимущество РД) от 26 декабря 2024 г. № 809 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» определен на 2025 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень), в который под пунктами № и № включены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № соответственно.
Указанный приказ размещен на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит применению в соответствующем налоговом периоде.
Административный истец Местная религиозная исламская организация «Мечеть имени Пророка Мухаммада» (далее также – Организация) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующими со дня принятия пункты № и № приложения к приказу Министерства от 26 декабря 2024 г. № 809 в части включения в Перечень: 1) здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
2) здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанных зданий. Они являются культовыми объектами религиозного использования, предназначены и фактически используются для осуществления религиозной деятельности, в связи с чем не отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования обоих зданий – «3.7 религиозное использование», включение данных объектов в Перечень является результатом допущенной ошибки. В целях исключения указанных зданий из Перечня административный истец дважды обращался в Министерство: 24 апреля 2026 года (вх. № 13-3665/26) и 18 мая 2026 года (вх. № 13-4603/26), приложив документы в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 декабря 2016 г. № 410.
В судебном заседании представитель административного истца Алиев М.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и пояснил, что расположенная в здании с кадастровым номером № кофейня занимает 13,8% общей площади здания, что не достигает установленного законом порогового значения, необходимого для отнесения здания к торговому центру. В аренду данное помещение не предоставляется, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены оба здания, не изменялся с 2020 года, т.е. с момента завершения их строительства.
Представитель административного ответчика Рабаданова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что включение объектов недвижимости в оспариваемый Перечень произведено в соответствии с действующим законодательством.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явились, доказательства уважительности неявки не представили, об отложении не просили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора Магомедовой А.М., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьями 372 и 373 НК РФ закреплено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признаются: недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса (подпункт 1); недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса (подпункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать предельных значений, установленных настоящей статьей, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, налоговые ставки не могут превышать 2 процентов.
Таким образом, включение объектов недвижимого имущества в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, влечет применение в отношении этих объектов повышенной налоговой ставки по сравнению с объектами, не включенными в такой перечень.
Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Органом исполнительной власти Республики Дагестан, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, является Минимущество РД, которое в пределах своей компетенции: принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности; определяет в установленном порядке перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; определяет в установленном порядке для целей налогообложения вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; направляет перечень объектов в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан; размещает перечень объектов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункты 3.3.2, 3.3.20, 3.3.21, 3.3.22, 3.3.23 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 мая 2018 г. № 48 «Вопросы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан»).
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 декабря 2016 г. № 410 утвержден Порядок формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок).
В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка мероприятия, связанные с формированием перечня, реализуются Минимуществом РД посредством межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Республике Дагестан, органами государственной власти и органами местного самоуправления Республики Дагестан, запроса сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости, обследования объектов, при котором проводятся выезд членов комиссии и визуальный осмотр зданий (строений, сооружений) и помещений в них.
Согласно пунктам 11 и 12 Порядка в ходе обследования комиссией проводятся обмеры площадей объектов (при необходимости), расчеты в соответствии с Методикой, осуществляется фото- и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта, по результатам обследования комиссией определяется вид фактического использования объекта, который отражается в акте обследования по форме согласно приложению № 2 к Порядку.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый административным истцом в части Перечень на 2025 год сформирован и утвержден уполномоченным органом в пределах его компетенции. Оспариваемый по делу приказ Минимущества РД издан с соблюдением требований, предъявляемых к форме нормативного правового акта. Порядок принятия, опубликования и введения его в действие не нарушен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что право собственности административного истца на оба спорных здания зарегистрировано 8 апреля 2024 года, то есть до начала оспариваемого налогового периода, в связи с чем оспариваемые положения Перечня были применены к административному истцу в течение всего 2025 года и затрагивают его права и законные интересы.
Поскольку оспариваемыми положениями нормативного правового акта затрагиваются права и обязанности административного истца, возлагая на него обязанность уплаты налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему зданий, включенных в Перечень на 2025 год, суд приходит к выводу, что он вправе обращаться с требованием о признании данного нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части.
То обстоятельство, что налоговый период 2025 года на момент рассмотрения дела истек, не является основанием для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, поскольку оспариваемые положения были применены к административному истцу, порождают правовые последствия в виде исчисленной суммы налога на имущество организаций за указанный период и продолжают затрагивать его права и законные интересы.
Касаемо вопроса соответствия оспариваемых пунктов Перечня на 2025 год действующему правовому регулированию, суд приходит к следующему.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 и 3 статьи 3 НК РФ).
Федеральным законодателем в статье 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом зданием, предназначенным для использования либо фактически используемым в соответствующих целях, признается здание, не менее 20 процентов общей площади которого предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо фактически используется в указанных целях (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).
Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, фактически используемое одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, признается одновременно административно-деловым центром и торговым центром (комплексом), если не менее 20 процентов его общей площади предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащие административному истцу на праве собственности здания с кадастровыми номерами № и №, включенные в Перечень под оспариваемыми пунктами, ни одному из перечисленных выше условий не отвечают.
Согласно сведениям ЕГРН, здание с КН № состоит на государственном кадастровом учете с 29 марта 2024 г., наименование по ЕГРН отсутствует, по данным технического плана – «культовое здание», общей площадью <.> кв.м., кадастровая стоимость – <.> руб. Здание с КН № состоит на государственном кадастровом учете с 29 марта 2024 года, наименование по ЕГРН отсутствует, по данным технического плана – «культовое здание», общей площадью <.> кв.м., кадастровая стоимость – <.> руб. Оба здания расположены по адресу: <адрес> Право собственности административного истца на спорные объекты зарегистрировано 8 апреля 2024 года.
Согласно техническим планам зданий, их строительство завершено в 2020 году, они имеют кирпичные наружные стены и с момента создания поставлены на учет с наименованием «культовое здание» и видом разрешенного использования «религиозное использование», что подтверждает изначальное и неизменное религиозное назначение обоих объектов.
Кроме того, согласно сведениям ЕГРН вид разрешённого использования зданий определён как «религиозное использование», что также не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и исключает возможность отнесения указанных объектов к предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.
Объекты неджижимости расположены на едином земельном участке с кадастровым номером № площадью <.> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «религиозное использование, под строительство административного здания и учебного корпуса». Данный вид разрешенного использования земельного участка не изменялся с 2020 г., т.е. с момента завершения строительства обоих зданий.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не предусматривает размещение офисных зданий делового, коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что исключает возможность отнесения обоих зданий к объектам, предусмотренным подпунктом 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, без установления их фактического использования.
Несмотря на то, что вид разрешенного использования данного земельного участка предусматривает строительство административного здания, фактически на земельном участке построены объекты культового (религиозного) назначения, которые в силу п. 2 ст. 381 НК РФ не признаются объектами налогообложения.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования обоих зданий на момент их включения в Перечень на 2025 год административным ответчиком не проводились, акты обследования, предусмотренные пунктами 11, 12 Порядка, за указанный период не составлялись.
На основании приказа Министерства от 22 мая 2026 года № 395, изданного в связи с обращением административного истца от 18 мая 2026 года, комиссией проведено обследование фактического использования обоих зданий, по результатам которого составлены акты обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером № от 22 мая 2026 г. № 16-549/26 и с кадастровым номером № от 22 мая 2026 г. № 16-550/26.
Согласно акту № 16-549/26, здание с кадастровым номером № на момент обследования используется для проведения религиозных обрядов и для проживания религиозных деятелей. По данным расчетов, произведенных комиссией в соответствии с Методикой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, площадь здания, используемая для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, составляет 0 кв.м., доля такой площади от общей площади здания – 0%. Руководствуясь пунктом 12 Порядка, комиссия пришла к выводу о том, что фактический вид использования данного здания не отвечает критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.
Согласно акту № 16-550/26, здание с кадастровым номером № на момент обследования используется в различных целях: помещения первого этажа используются для размещения объекта общественного питания – кофейни, площадью <.> кв.м., что составляет 13,8% от общей площади здания. Помещения второго и третьего этажей используются для размещения административно-управленческого и технического персонала собственника. Помещения четвертого и пятого этажей находятся на стадии ремонтных работ и не используются. Помещения шестого и седьмого этажей находятся на стадии ремонтных работ и используются для хранения хозяйственных предметов собственника. По данным расчетов, произведенных комиссией в соответствии с Методикой, доля площади здания, фактически используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, составляет 13,8 процента от общей площади здания, что не достигает предусмотренного пунктами 4.1 и 5 статьи 378.2 НК РФ порогового значения в 20 процентов. Руководствуясь пунктом 12 Порядка, комиссия пришла к выводу о том, что фактический вид использования данного здания не отвечает критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.
Выводы, отраженные в обоих актах обследования, подтверждаются содержащимися в них фотоматериалами.
Из письма Минимущества РД от 9 июня 2026 г. № 3Э-03/6448, направленного в ответ на обращение административного истца об исключении зданий с кадастровыми номерами № и № из Перечня, следует, что оба здания включены в перечни на 2025 год (позиции № и № соответственно) и на 2026 год (позиции № и № соответственно).
Обращение административного истца в части исключения зданий из Перечня на 2025 год оставлено административным ответчиком без рассмотрения ввиду несоответствия его требованиям пункта 17.1 Порядка, а именно отсутствия доводов, обосновывающих неправомерность включения объектов в Перечень.
По результатам обследования, оформленного вышеуказанными актами от 22 мая 2026 г. № 16-549/26 и № 16-550/26, административным ответчиком принято решение исключить оба здания из Перечня на 2026 год ввиду несоответствия их фактического использования критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сам административный ответчик, проведя обследование фактического использования обоих зданий, признал не соответствующим требованиям статьи 378.2 НК РФ включение данных объектов в Перечень, при этом оставление без рассмотрения обращения административного истца применительно к 2025 году было обусловлено исключительно процедурными основаниями и не связано с иной оценкой фактических характеристик зданий.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что как сведения ЕГРН и технических планов зданий, отсутствие изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с 2020 года, так и фактическое использование обоих зданий, установленное по результатам обследования, проведенного самим административным ответчиком и подтвержденное фотоматериалами и расчетами по Методике, свидетельствуют об отсутствии предусмотренных статьей 378.2 НК РФ признаков объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база подлежит определению исходя из кадастровой стоимости, поскольку ни один из объектов не соответствует установленному законом пороговому значению в 20 процентов, а здание с кадастровым номером № фактически не используется в целях, предусмотренных названной статьей, ни в какой части.
При этом суд учитывает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в силу части 9 статьи 213 КАС РФ возложена на орган, принявший оспариваемый акт. Административным ответчиком доказательств, подтверждающих правомерность включения спорных зданий в Перечень на 2025 год по основаниям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение зданий с кадастровыми номерами № и № в Перечень на 2025 год явилось результатом допущенной при его формировании ошибки, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.
Определяя момент, с которого оспариваемые части нормативного правового акта признаются недействующими, суд принимает во внимание, что административный истец являлась плательщиком налога на имущество организаций в 2025 году, и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, в связи с чем признание оспариваемых положений недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые части Перечня на 2025 год подлежат признанию недействующими со дня их принятия.
На основании части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятом судом решении по настоящему делу подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Минимущества РД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 15 июня 2026 года. Поскольку заявленный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в названном выше размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада» удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия пункты № и № приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 26 декабря 2024 года № 809 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части включения в указанные перечни объектов недвижимости с кадастровыми номерами:
№, расположенного по адресу: <адрес>
№, расположенного по адресу: <адрес>
Настоящее решение подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада» судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев
Мотивированное решение по делу составлено 27 августа 2026 г.