РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р., с участием прокурора Керимовой Н.Р., представителя административного истца Магомедова С.Г. – Салихова И.М., представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан – Магомедова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Магомедова Султана Гамидовича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об оспаривании нормативно правового акта в части, установил:
приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее также – Министерство, Минимущество РД) от 26 декабря 2024 года № 809 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее – Перечень).
Указанный приказ размещен на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит применению в соответствующем налоговом периоде.
Административный истец Магомедов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим со дня принятия пункт 47884 приложения к приказу Министерства от <дата> № в части включения в указанный перечень принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что нежилое помещение, принадлежащее истцу с 18 октября 2023 года, представляет собой помещение на цокольном этаже многоэтажного жилого дома общей площадью <.> кв.м. С момента своего создания и по настоящее время оно в коммерческих целях не используется, большая часть пустует, а оставшаяся - используется собственником для хранения личных вещей. Из фотографий, сделанных в ходе обследования, видно, что помещения не имеют перегородок. Названное нежилое помещение не используется в качестве офиса, торгового объекта и объекта общественного питания. На фасаде здания не имеется каких-либо вывесок, которые бы свидетельствовали о размещении в нем перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) объектов. В ЕГРН отсутствуют сведения о назначении нежилого помещения, разрешенном виде его использования, которые бы предусматривали размещение в нем объектов торговли, общепита либо офисных помещений. Включение нежилого помещения с кадастровым номером № в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год влечет за собой повышенную ставку налогообложения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. При этом им не оспаривается соблюдение Министерством порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие НПА, а также требований к его форме, процедуре принятия, правил введения НПА в действие, порядка опубликования и вступления в силу.
Административный истец, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явились, ходатайств об его отложении не заявили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Салихов И.М. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.
Представитель административного ответчика Магомедов А.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку включение объекта недвижимости в оспариваемый Перечень произведено по его наименованию в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Керимовой Н.Р., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьями 15 и 399 НК РФ закреплено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
Статья 402 НК РФ устанавливает, что особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяются статьей 378.2 НК РФ.
Органом исполнительной власти Республики Дагестан, наделенным полномочиями по формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан. Указанный перечень применяется для исчисления налога на имущество физических лиц в соответствии со статьями 378.2 и 402 НК РФ.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 декабря 2016 г. №410 (в ред. Постановления Правительства Республики Дагестан от 18 ноября 2019 г. № 293) «Об утверждении Порядка формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвержден Порядок формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также – Порядок).
Согласно пункту 5 Порядка работа по составлению перечня реализуется в том числе посредством запроса сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости, а также обследования объектов.
В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как установлено в судебном заседании право собственности административного истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано 18 октября 2023 года. С учетом изложенного административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта за часть налогового периода 2023 года, за 2024 и 2025 годы, в связи с чем оспариваемые положения Перечня были применены к нему и затрагивают его права и законные интересы.
Относительно вопроса соответствия оспариваемого пункта Перечня на 2025 год действующему правовому регулированию суд приходит к следующему.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 и 3 статьи 3 НК РФ).
Федеральным законодателем в статье 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, фактически используемое одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, признается одновременно административно-деловым центром и торговым центром (комплексом), если не менее 20 процентов его общей площади предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, при наличии хотя бы одного из двух оснований:
– формального в том случае, если назначение, разрешенное использование или наименование помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
– фактического в том случае, если помещение фактически используется для размещения перечисленных объектов. При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).
Между тем, в судебном заседании установлено, что принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, включенный в вышеуказанный Перечень под оспариваемым пунктом, не отвечает ни одному из перечисленных выше оснований.
Судом также установлено, что спорный объект является нежилым помещением, входящим в состав многоквартирного жилого дома, а не отдельно стоящим зданием (строением, сооружением). В указанной связи он не может быть отнесен к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам), предусмотренным пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку перечисленные объекты в силу прямого указания закона должны являться отдельно стоящими зданиями (строениями, сооружениями).
Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес>, имеет назначение «нежилое», наименование – «нежилое помещение», расположен на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, общая площадь составляет <.> кв.м.
Само по себе наименование спорного объекта как нежилого помещения не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, что указывает на то, что формальный критерий, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении спорного объекта не соблюден.
Оценивая фактический критерий, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования в отношении спорного объекта недвижимости на момент включения его в Перечень на 2025 год административным ответчиком надлежащим образом не проводились, доказательств обратного суду не представлено. При этом в силу пункта 5 Порядка формирования перечня (Постановление Правительства РД от 29.12.2016 № 410) определение вида фактического использования осуществляется, в том числе, посредством обследования.
Из материалов дела следует, что административный истец в апреле 2026 года обращался к административному ответчику с заявлением об исключении указанного объекта недвижимости из Перечня на 2026 год. Согласно акту обследования нежилого помещения от 13 мая 2026 года № 16-517/26, составленному специалистами Минимущества РД, помещение не используется в коммерческих целях, в нем отсутствуют признаки размещения офисов, торговых объектов или объектов общественного питания.
Суд также отмечает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что фактическое использование спорного объекта в налоговом периоде 2025 года отличалось от состояния, зафиксированного по результатам обследования, проведенного в 2026 году. Доказательств проведения в 2025 году капитального ремонта, изменения планировки или переоборудования помещения под офисную либо торговую деятельность в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактическое состояние объекта не претерпело изменений в течение спорного налогового периода.
Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2019 г. № 18-АПА19-5, согласно которой указание в Едином государственном реестре недвижимости наименования здания само по себе не является основанием для отнесения его к категории административно-делового центра.
При этом суд учитывает, что вид разрешенного использования земельного участка и наименования помещений по данным технического учета должны свидетельствовать о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
В силу части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта возложена на орган, принявший оспариваемый акт.
Вопрос о том, использовался ли спорный объект в 2025 году для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию административным ответчиком.
Между тем такие доказательства в материалах дела не представлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком не подтверждено наличие оснований для включения спорного объекта в Перечень на 2025 год по критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что как сведения ЕГРН о наименовании и расположении спорного объекта, так и фактическое использование объекта, установленное по результатам обследования, проведенного самим административным ответчиком, свидетельствуют об отсутствии предусмотренных статьями 378.2 и 402 НК РФ признаков объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база подлежит определению исходя из кадастровой стоимости.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что включение спорного объекта недвижимости в Перечень на 2025 год явилось результатом допущенных при его формировании и принятии ошибок, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.
Определяя момент, с которого оспариваемые части нормативных правовых актов признаются недействующими, суд принимает во внимание, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, в связи с чем признание оспариваемых положений недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемая часть Перечня на 2025 год подлежит признанию недействующей со дня ее принятия.
На основании части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятом судом решении по настоящему делу подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Минимущества РД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Государственные органы, выступающие в качестве административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, однако в силу приведенных выше положений КАС РФ не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину, в случае удовлетворения административного иска.
Данная правовая позиция изложена, в частности, в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2019 г. № 18-АПА19-5.
Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Поскольку заявленный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в названном выше размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Магомедова Султана Гамидовича удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт № приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 26 декабря 2024 года № 809 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части включения в указанный перечень объекта недвижимости с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу Магомедова Султана Гамидовича судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 года