РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2026 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре судебного заседания Бархаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2-Азизовича об оспаривании в части нормативного правового акта, установил:
постановлением Правительства Республики Дагестан от 18 апреля 2014 г. № 175 утверждена Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан (далее — Региональная программа), которая неоднократно изменялась и актуализировалась.
В редакции постановления Правительства Республики Дагестан от 23 декабря 2016 г. № 396 многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в Региональную программу под позицией № подраздела № со следующими плановыми периодами:
- 2017–2019 гг. — ремонт лифтов; ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения; ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую, устройство выходов на кровлю; ремонт подвальных помещений; утепление и ремонт фасада;
- 2020–2022 гг. — ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения;
- 2032–2034 гг. — ремонт фундамента;
- 2038–2040 гг. — ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения и газоснабжения, ремонт крыши.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № «О внесении изменений в Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан на 2014–2046 годы» (далее — Постановление № 425) указанный дом включен в программу под позицией № подраздела № со следующими плановыми периодами:
- 2020–2022 гг. — ремонт лифтов;
- 2032–2034 гг. — ремонт крыши, внутридомовых инженерных систем газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, утепление и ремонт фасада, ремонт подвальных помещений;
- 2041–2043 гг. — ремонт фундамента.
Данные постановления опубликованы в официальном печатном издании «Дагестанская правда», 2014, 22 апреля, № 120 - 126; Собрание законодательства Республики Дагестан, 2014, № 14, ст. 811; 2015, № 5, ст. 210; интернет-портал правовой информации Республики Дагестан (www.pravo.e-dag.ru), 2016, 21 июля, №; официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2016, 29 декабря, №; 2020, 3 февраля, №; интернет-портал правовой информации Республики Дагестан (www.pravo.e-dag.ru), 2020, 14 октября, №; 2021, 5 мая, №; 2022, 11 апреля, №; 20 декабря, №; 2023, 5 мая, №; 26 декабря, №; 2024, 14 октября, №).
ФИО2-А., являющийся собственником <адрес> указанном доме, через представителя ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании недействующей со дня принятия позиции № (подраздел №) приложения к Региональной программе в редакции Постановления № 425 в части:
- переноса с 2017–2019 гг. на 2032–2034 гг. работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, ремонту крыши, подвальных помещений, утеплению и ремонту фасада;
- переноса с 2020–2022 гг. на 2032–2034 гг. работ по ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения;
- переноса с 2032–2034 гг. на 2041–2043 гг. работ по ремонту фундамента;
- исключения из планового периода 2038–2040 гг. работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения и газоснабжения, ремонту крыши.
В обоснование требований указав, что дом эксплуатируется с 1982 года и капитально не ремонтировался. Изменения, предусматривающие перенос сроков на более поздний период и сокращение перечня работ, внесены без решения общего собрания собственников помещений, что противоречит ч. 4 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ). Взносы на капитальный ремонт собственники уплачивают, однако срок и объем ремонта при каждой актуализации произвольно меняются.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования в связи с утверждением новой редакции Региональной программы постановлением Правительства Республики Дагестан от 23 июня 2026 г. № 125 (далее — Постановление № 125), в которой дом учтен под позицией № подраздела №. Истец просит признать недействующей со дня принятия указанную позицию в тех же частях.
На административное исковое заявление от представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан поступило возражение, в котором содержится просьба отказать в иске. Ответчик в возражениях ссылается на полномочия субъекта Российской Федерации по утверждению и актуализации программы (ч. 3 ст. 168 ЖК РФ, ст. 11 Закона Республики Дагестан от 9 июля 2013 г. № 57), перечислив исключения, предусмотренные пп. 1–6 ч. 4 ст. 168 ЖК РФ, и указав, что аналогичные переносы проведены по другим домам ввиду необходимости неотложного ремонта домов с большим износом. Также указав, что работы могут быть перенесены на более ранний срок по решению собственников, при этом истец таких доказательств не представил (ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Ответчик просил рассмотреть дело без своего представителя.
Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан на запрос суда сообщила, что дом включался в предложения для актуализации программы, направленные в Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан письмом от <дата> № с приложением сведений по форме, утвержденной приказом Минстроя Республики Дагестан от <дата> №. Кроме того, инспекция сообщила, что протоколы общих собраний собственников помещений дома в инспекцию не поступали.
ООО «Управляющая компания № 14», осуществляющее управление домом, на запрос суда сообщило, что сведениями о решениях собственников от не располагает.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 213 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, письменные возражения административного ответчика, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным иском о признании нормативного правового акта не действующим вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Аналогичное разъяснение дано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее — постановление Пленума № 50).
Право собственности ФИО2-А. на <адрес> кадастровым номером: № (в ЕГРН адрес указан как <адрес>) зарегистрировано <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Наследственное имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Как собственник помещения административный истец несет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ) и является субъектом отношений, которые регулирует оспариваемая позиция Региональной программы. Следовательно, он вправе оспаривать вышеуказанный нормативный правовой акт.
После обращения административного истца в суд Региональная программа изложена в новой редакции Постановлением № 125, где дом указан под позицией № подраздела №. Согласно разъяснениям пп. 25 и 26 постановления Пленума № 50, изменение оспариваемого акта не влечет прекращения производства, если акт затрагивал права истца в период действия, а при замене акта актом, регулирующим те же отношения, истец вправе уточнить требования. Административный истец такое уточнение заявил. Позиция № в редакции Постановления № 125 воспроизводит плановые периоды, установленные Постановлением № 425, поэтому суд проверяет оба положения по существу.
Согласно ч. 6.1 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти или местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.
К полномочиям органов государственной власти субъекта российской Федерации в области жилищных отношений отнесено, в том числе, определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ч. 8.3 ст. 13 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
В ст. 168 ЖК РФ предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.
Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям (ч.ч. 1 и 3 ст. 168 ЖК РФ).
Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации). Поэтому полномочия субъекта по самостоятельному формированию и актуализации региональной программы ограничены требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, что следует из положений ч. 6 ст. 168 ЖК РФ.
В развитие приведенных положений федерального законодательства принят Закон Республики Дагестан от 9 июля 2013 г. № 57 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан» (далее - Закон РД от 9 июля 2013 г. № 57).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 2.2 Закона РД от 9 июля 2013 г. № 57, к полномочиям Правительства Республики Дагестан в сфере организации и проведения капитального ремонта общего имущества относится установление порядка подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта, порядка внесения изменений в такую программу, в том числе на основании результатов обследования технического состояния многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта, а также требований к такой программе.
В силу ч. 6 ст. 11 Закона РД от 9 июля 2013 г. № 57 для формирования региональной программы капитального ремонта лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, ежегодно не позднее 1 апреля года, предшествующего планируемому, представляют в органы местного самоуправления информацию о многоквартирных домах, управление которыми они осуществляют, по форме, утвержденной уполномоченным органом.
Орган местного самоуправления обобщает поступившую информацию в установленном уполномоченным органом порядке, а также собирает информацию о многоквартирных домах, находящихся в муниципальной и (или) государственной собственности, и о многоквартирных домах, информация о которых не представлена лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в срок, установленный ч. 6 настоящей статьи. Обобщенная информация обо всех многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования, представляется органом местного самоуправления в орган государственного жилищного надзора Республики Дагестан не позднее 15 мая года, предшествующего планируемому (п.7 ст. 11 Закона РД от 9 июля 2013 г. № 57).
На основании п. 8 ст. 11 Закона РД от 9 июля 2013 г. № 57, орган государственного жилищного надзора Республики Дагестан на основании сведений, представленных органами местного самоуправления, и результатов мониторинга технического состояния подготавливает предложения, содержащие сведения, необходимые для разработки проекта региональной программы капитального ремонта, которые направляются в уполномоченный орган не позднее 15 июня года, предшествующего планируемому.
В силу п.п. 9 и 10 ст. 11 Закона РД от 9 июля 2013 г. № 57, уполномоченный орган на основании предложений, представленных органом государственного жилищного надзора Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня их поступления подготавливает проект региональной программы капитального ремонта и направляет его на утверждение в Правительство Республики Дагестан, которое в свою очередь утверждает региональную программу не позднее одного месяца с даты поступления ее проекта от уполномоченного органа.
Изменения в региональную программу капитального ремонта вносятся не реже чем один раз в год в порядке, предусмотренном ч.ч.6-10 настоящей статьи (п. 11 ст. 11 Закона РД от 9 июля 2013 г. № 57).
Согласно ст. 59 Закона Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. № 8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» официальным опубликованием нормативного правового акта органов государственной власти Республики Дагестан считается первая публикация его полного текста в газете «Дагестанская правда» или в периодическом печатном издании «Собрание законодательства Республики Дагестан» либо первое размещение (опубликование) на интернет-портале правовой информации Республики Дагестан (www.pravo.e-dag.ru) в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан, или «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, или на портале Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет"» (http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст.рф).
Таким образом, судом установлено, что Постановления № 425 и № 125 приняты Правительством Республики Дагестан в пределах полномочий данного органа, в установленной форме, при соблюдении порядка принятия, введения в действие и опубликования, что административным истцом не оспаривается. Нарушений порядка принятия и введения в действие акта, влекущих его недействительность, судом не установлено.
Часть 4 ст. 168 ЖК РФ устанавливает специальное правило. Изменения, предусматривающие перенос установленного срока капитального ремонта на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ, вносятся только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений. Исключения исчерпывающе перечислены в пп. 1–6 этой части.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 г. № 10-П указал, что обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт корреспондирует гарантиям своевременного проведения такого ремонта, а региональная программа должна обеспечивать реальную возможность его проведения в установленные сроки. Изменение сроков в сторону их отдаления по усмотрению органа власти, вне предусмотренных законом оснований, этим гарантиям не отвечает. Очередность капитального ремонта должна определяться исходя из объективного технического состояния многоквартирных домов, а ее установление может быть оспорено в судебном порядке.
Обязанность доказывания законности оспариваемого нормативного акта возлагается на орган, который его принял (ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ). Поэтому ссылка административного ответчика на ч. 1 ст. 62 КАС РФ несостоятельна. Административный истец должен лишь подтвердить, что является субъектом регулируемых отношений, что им сделано.
Сопоставление редакций Региональной программы от 23 декабря 2016 г. и от 27 декабря 2024 г. показывает, что сроки ремонта крыши, фасада, подвальных помещений, систем электро-, газо- и водоснабжения сдвинуты на 15 лет (с 2017–2019 на 2032–2034 гг.), водоотведения — на 12 лет, фундамента — на 9 лет. Работы по ремонту систем электро- и газоснабжения и крыши в 2038–2040 гг. исключены и в новой редакции ни в какой иной период повторно не предусмотрены. Оба вида изменений по общему правилу допускаются лишь по решению общего собрания собственников.
Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений <адрес> (ранее адрес – <адрес>) о переносе сроков или сокращении перечня работ в деле отсутствует. Административный ответчик на его наличие не ссылается. По данным ГИС ЖКХ, в доме проводились общие собрания <дата>, <дата>, <дата> и <дата> Однако информация о капитальном ремонте в системе отсутствует. Протоколы указанных собраний в Госжилинспекцию Республики Дагестан не поступали, что подтверждается письмами от <дата> <дата>, управляющая организация ими также не располагает. Доказательств того, что собственники принимали решение о переносе сроков проведения капитального ремонта суду не представлено.
Предусмотренных ч. 4 ст. 168 ЖК РФ обстоятельств, которые могли послужить основанием для принятия такого постановления в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по делу не установлено.
Административный ответчик, воспроизведя в возражениях на иск текст пунктов 1–6 ч. 4 ст. 168 ЖК РФ, не указал, какое из исключений применено к дому №, и не представил подтверждающих доказательств.
При этом, суд проверил каждое из них и установил, что:
- пункт 1 (отсутствие конструктивных элементов) касается только сокращения перечня работ, а не переноса сроков. Крыша, системы электро- и газоснабжения в доме имеются: работы по их ремонту сохранены в программе на 2032–2034 гг. Отметки «нет» в строках «наличие конструктивного элемента» формы № 101 по дому противоречат той же форме, где указаны площадь подвала (771 кв. м), материал труб и централизованные вводы инженерных систем, и самим ответчиком как основание не приводятся;
- пункт 2 неприменим, поскольку по данным формы № 101, капитальный ремонт ни одного конструктивного элемента дома не проводился;
- пункты 3 и 4 также не применимы, поскольку сведений об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и о принятии акта о невозможности проведения ремонта из-за воспрепятствования доступу подрядчика в деле не имеется;
- пункт 5 допускает изменение программы без решения собственников, лишь если изменение «обусловлено» изменением сроков работ по системам газоснабжения или лифтам. Причину такого изменения ответчик должен подтвердить в судебном заседании. Однако, работы по системе газоснабжения перенесены вместе со всеми прочими видами работ на один и тот же период. Данных о том, что перенос и исключение работ 2038–2040 гг. вызваны спецификой системы газоснабжения (результаты технического диагностирования внутридомового газового оборудования, ранее выполненная замена и т.п.), суду не представлено. Перенос работ по ремонту лифтов административным истцом не оспаривается.
- пункт 6 требует проведенного обследования технического состояния дома. Акт такого обследования, в том числе составленный в рамках Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов (постановление Правительства Республики Дагестан от 20 января 2014 г. № 12), в дело не представлен. Форма № 101 таким актом не является, так как это лишь сводная информация для формирования программы, без сведений о том, кем, когда и каким методом проводился осмотр. Кроме того, данная форма сама по себе противоречит переносу работ по капитальному ремонту, так как по каждому конструктивному элементу (фундамент, кровля, фасад, подвал, инженерные системы) имеет «предельный срок проведения капитального ремонта» - 2025 год. Одинаковый для всех элементов износ 26 % и отметка «не требуется» при отсутствии капитального ремонта с 1982 года без первичных данных осмотра не могут быть признаны судом достоверным техническим обоснованием.
Доводы ответчика о переносе сроков по другим домам в целях первоочередного ремонта домов с большим износом, на ограниченность средств регионального оператора и на возможность переноса работ на более ранний срок при следующей актуализации не относятся к исключениям, установленным ч. 4 ст. 168 ЖК РФ, и не освобождают от соблюдения этой императивной нормы. Возможность собственников инициировать перенос работ на более ранний срок не устраняет незаконности переноса работ без их решения.
Ссылка административного ответчика на полномочия субъекта Российской Федерации по определению очередности (ч. 3 ст. 168 ЖК РФ) также является несостоятельной, поскольку эти полномочия ограничены специальным правилом части 4 той же статьи. Перечень исключений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Орган власти не вправе самостоятельно переносить установленные сроки на более поздний период без решения собственников.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что позиция № (подраздел №) в редакции Постановления № 425 и позиция № (подраздел №) в редакции Постановления № 125 в оспариваемой части приняты без решения общего собрания собственников и в отсутствие оснований, предусмотренных пп. 1–6 части 4 статьи 168 ЖК РФ, что противоречит норме большей юридической силы и нарушают право административного истца на своевременное проведение капитального ремонта за счет уплачиваемых им взносов, следовательно, в силу п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума № 50, день, с которого акт признается недействующим, определяется с учетом того, применялся ли он до решения суда и были ли на его основе реализованы права граждан и организаций. На основании оспариваемых положений капитальный ремонт дома не проводился, права третьих лиц не реализовывались; редакция Постановления № 425 к моменту рассмотрения дела заменена. В этих условиях права административного истца будут восстановлены лишь при признании положений недействующими со дня их принятия.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума № 50, в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (ч.4 ст. 216 КАС РФ).
С учетом приведенных положений ч. 4 ст. 216 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, следует возложить на Правительство Республики Дагестан обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные судом недействующими части оспариваемого по настоящему делу нормативного правового акта.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном издании, в котором был опубликован оспариваемый акт.
При обращении в суд административный истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от <дата>
В соответствии со ст.ст. 103, 111 КАС РФ и разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, эти расходы подлежат возмещению ответчиком; освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины не освобождает его от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175–180, 215 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФИО2-Азизовича - удовлетворить.
Признать не действующей со дня принятия позицию № подраздела № приложения к Региональной программе по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан на 2014–2046 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 18 апреля 2014 г. № 175, в редакции постановления Правительства Республики Дагестан от 27 декабря 2024 г. № 425, а также позицию № подраздела № того же приложения в редакции постановления Правительства Республики Дагестан от 23 июня 2026 г. № 125, в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> в части:
- переноса с планового периода 2017–2019 гг. на плановый период 2032–2034 гг. работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения (1), газоснабжения (2), водоснабжения (4); ремонту крыши, в том числе переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю (8); ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (9); утеплению и ремонту фасада (10);
- переноса с планового периода 2020–2022 гг. на плановый период 2032–2034 гг. работ по ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения (5);
- переноса с планового периода 2032–2034 гг. на плановый период 2041–2043 гг. работ по ремонту фундамента многоквартирного дома (11);
- исключения из планового периода 2038–2040 гг. работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения (1) и газоснабжения (2), ремонту крыши, в том числе переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю (8).
Возложить на Правительство Республики Дагестан обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемый нормативный правовой акт в части признанной судом недействующей по настоящему делу.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации Республики Дагестан (www.pravo.e-dag.ru) и в издании «Дагестанская правда».
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО2-Азизовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда в части взыскания судебных расходов с Правительства Республики Дагестан подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено – 16 октября 2026 года.
Председательствующий О.А. Ермакова