РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года п. Могойтуй
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично, при секретаре Батоболотовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Олерон+» к Дамшиевой М.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Олерон+» обратилось в суд с указанным заявлением, с последующим уточнением, обосновав его следующим.
<ДАТА> между Министерством природных ресурсов <адрес> и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому, ООО «Олерон+» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории <адрес> (далее Региональный оператор). Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории <адрес> является ООО «Олерон+». Услуга по обращению с ТКО оказывается с 01.01.2020г.
Между ООО «ОЛЕР0Н+» и Ответчиком заключен договор оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Дата начала оказания услуг <ДАТА>.
Сумма задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, пгт. Могойтуй, <адрес> за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 г., составляет 80 546,37 рублей (виды оказанных услуг указаны в счете на оплату).
Должником действий по погашению образовавшейся задолженности предпринято не было.
Дамшиева М.Б., деятельность в качестве ИП не осуществляет, является собственником нежилого помещения, указанного выше.
Просит взыскать с Дамшиевой М.Б. задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 30.06.2023г. в размере 80 546,37 руб., пени за период с 16.10.2023г. по 06.09.2024г. в размере 19 247,48 руб., неустойку с 09.09.2024г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Зачесть в счет уплаты Дамшиевой М.Б. задолженности оплату в размере 6 719,77 руб., удержанную с Дамшиевой М.Б. в пользу ООО «Олерон+» по исполнительному документу 2-2977/2024 от 15.10.2024г.
Определением суда от 21 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Штиль».
Ответчик Дамшиева М.Б. в зал судебного заседания не явилась. Отправленная ей заказным письмом с уведомлением судебная повестка по месту жительства, указанному в исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации, возвращена обратно в суд в связи с отсутствием адресата.
В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Истец ООО «Олерон+» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо ООО «Штиль», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в зал судебного заседания не направило.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от <ДАТА> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от <ДАТА> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №, все собственники помещений (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов.
30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» заключено Соглашение о выполнении ООО «Олерон+» функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Забайкальском крае.
Единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «Олерон+». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 1 января 2020 года.
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления отходов, утвержденных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от <ДАТА> №-НПА, <ДАТА> №-НПА, <ДАТА> №-НПА,<ДАТА> №-НПА.
<ДАТА> ООО «Олерон+» в печатном издании общественно-политической газеты «Забайкальский рабочий» № (27924), а также в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте ООО «Олерон+» - https://oleron.plus, разместило публичную оферту (договор) на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Договор на оказание услуг находится в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте ООО «Олерон+».
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дамшиева М.Б. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 80:02:010135:158, площадью 356,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На ней в силу закона лежит обязанность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В адрес Дамшиевой М.Б. 09.08.2023г. направлялась претензия о наличии задолженности, в которой предлагалось оплатить задолженность за период с 01.01.2020г. по 30.06.2023г. в размере 243 639,79 руб.
Услуга по обращению с ТКО ответчиком Дамшиевой М.Б. не оплачена. Ею не представлено доказательств неоказания истцом услуг, в частности использования услуг другой организации, притом, что единственным законным способом обращения с ТКО является их передача региональному оператору.
За период с 01 января 2020 года по 30 июня 2023 года обязанность по оплате услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов ответчиком не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80 546,37 руб., а также в связи с неуплатой начислена неустойка за период с 16.10.2023г. по 06.09.2024г. в размере 19 247,48 руб., а всего 99 793,85 руб.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, контр расчет суду не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период в размере 80 546,37 руб. материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что собственнику нежилого помещения Дамшиевой М.Б. были оказаны услуги по обращению с ТКО, обязанность по оплате которых лежит на собственнике помещения, ответчик данную обязанность не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит требования ООО «Олерон+» о взыскании суммы основного долга в указанном размере подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением Дамшиевой М.Б. обязательства по оплате в срок, требования истца о взыскании пени (неустойки) за период с 16.10.2023 по 06.09.2024 в размере 19 247,48 руб. также подлежат удовлетворению.
Согласно толкованию, данному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Учитывая выше указанные разъяснения, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за вывоз ТКО в размере 80 546,37 руб., начиная с 09.09.2024г. до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Истец также просит зачесть в счет уплаты Дамшиевой М.Б. задолженности оплату в размере 6 719,77 руб., удержанной с должника в пользу ООО «Олерон+» по исполнительному документу 2-2977/2024 от 15.10.2024г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края № 2-2977/2024 от 15.10.2024г. с Дамшиевой М.Б. в пользу ООО «Олерон+» взыскана задолженность за обращение с ТКО в размере 174 177,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 401,27 руб. Определением мирового судьи от 01.04.2025г. данный судебный приказ отменен ввиду поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения. Взыскателю разъяснено право о предъявлении заявленного требования в порядке искового производства.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч. 1 ст. 444 названного Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2).
По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, за какой период мировым судьей была взыскана с ответчика задолженность за услуги по обращению с ТКО, когда и в каком размере в рамках какого исполнительного производства удержана сумма с Дамшиевой М.Б. и по какому отмененному судебному приказу, обращался ли должник с заявлением о повороте исполнения решения суда.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о зачете в счет уплаты Дамшиевой М.Б. задолженности оплаты в размере 6 719,77 руб., как он указывает в исковом заявлении, удержанной с должника в пользу ООО «Олерон+» по исполнительному документу 2-2977/2024 от 15.10.1024г., который отменен мировым судьей по заявлению должника.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно платежному поручению № от 11.09.2024г. и № от 11.08.2025г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Олерон+» удовлетворить частично.
Взыскать с Дамшиевой М.Б. (ИНН №) в пользу ООО «Олерон+» (ИНН №) сумму долга по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 80 546 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 37 коп., неустойку за период с 16.10.2023г. по 06.09.2024г. в размере 19 247 (девятнадцать тысяч двести сорок семь) руб. 48 коп., с дальнейшим начислением на сумму задолженности с 09.09.2024 года по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2026г.
Председательствующий судья Т.И. Ситко