РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года п. Могойтуй
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично, при секретаре Батоболотовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Батоевой Т.Н., несовершеннолетнему ФИО1 в лице его законного представителя Дагбаева Э.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Дагбаевой В.В.,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что <ДАТА> между Дагбаевой В.В. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальной тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед банком составляет 16 474,25 руб., из которых: сумма основного долга – 14 976,37 руб., сумма процентов - 1 407,60 руб., сумма штрафов и комиссии - 9,23 руб.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Дагбаевой В.В. открыто наследственное дело № к имуществу умершей Дагбаевой В.В. <ДАТА>
Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Дагбаевой В.В. просроченную задолженность в размере 16 474,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи от 23 сентября 2025 года по настоящему делу в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Батоевой Т.Н., несовершеннолетний ФИО1 в лице его законного представителя Дагбаева Э.В.
Истец АО «ТБанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении представитель по доверенности Абрамов Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Батоева Т.Н., несовершеннолетний ФИО1 в лице его законного представителя Дагбаева Э.В. в судебное заседание не явились, ответчик Батоева Т.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Исследовав материалы гражданского дела, в том числе справку о размере задолженности, заключительный счет, расчет задолженности по договору, выписку по счету, лицензии на осуществление банковских операций, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, Устав АО «Тинькофф Банк», копию паспорта заемщика, заявление-анкету, тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, сведения об отсутствии зарегистрированных маломерных судов; ответ нотариуса на запрос суда; копию наследственного дела; ответы на запросы суда из банков; выписки из ЕГРН, суд установил следующее.
<ДАТА> между банком и заемщиком Дагбаевой В.В. был заключен договор кредитной карты №. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязался в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. Последнее списание задолженности было произведено <ДАТА>
Размер задолженности составляет 16 474,25 руб., из которых: сумма основного долга – 14 976,37 руб. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов - 1 407,60 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок), сумма штрафов и комиссии – 90,23 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что <ДАТА> заемщик Дагбаева В.В. умерла.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.
Исследовав материалы гражданского дела суд установил следующее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».
Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, а также из представленных копий из наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Дагбаевой В.В., обратились С заявлением о принятии наследства обратились Батоева Т.Н. <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в лице законного представителя Дагбаева Э.В. При этом в заявлении указано, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты>
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, Дагбаевой В.В. на момент смерти принадлежали: <данные изъяты>
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.
В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, Батоева Т.Н., ФИО1 в лице законного представителя Дагбаева Э.В. как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти Дагбаевой В.В., и которые в настоящее время являются наследниками по закону, отвечают по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследниками Батоевой Т.Н., ФИО1, то у них возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства, в связи с чем, по мнению суда, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты № от <ДАТА> в размере 16 474,25 руб., в том числе: сумму основного долга – 14 976,37 руб. (просроченная задолженность по основному долгу), сумму процентов - 1 407,60 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок), сумму штрафов и комиссии – 90,23 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследников умершей <ДАТА> Дагбаевой В.В. – Батоевой Т.Н., ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности по договору кредитной карты от № от <ДАТА> в размере 16 474,25 руб. солидарно.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные им судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.
Руководствуясь ст.ст.194 -199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Батоевой Т.Н. , <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 102773962281) солидарно задолженность по договору кредитной карты № от <ДАТА> в размере 16 474 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.
Председательствующий судья Ситко Т.И.