ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу пгт. Могойтуй 11 февраля 2026 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И., при секретаре Батоболотовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохина В.Ф. к Балданову Э.Ц. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ерохин В.Ф. обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим. 24 января 2024г. Ерохин В.Ф. передал Балданову Э.Ц. взаймы 300 000,00 руб., а ответчик, в свою очередь, выдал расписку о получении в долг указанной суммы на срок до 31 мая 2024г. В срок, указанный в расписке, вернул только часть суммы долга, а именно 100 000,00 руб. По состоянию на 27.06.2025г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 42 175,90 руб. Истец обратился за профессиональной юридической помощью, расходы на представительство составили 40 00.00 руб.
Просит взыскать с Балданова Э.Ц. в пользу Ерохина В.Ф. сумму долга в размере 200 000,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 175,90 руб., судебные расходы в размере 40 000,00 руб.
Ответчик Балданов Э.Ц. в зал судебного заседания не явился.
Направленные ответчику Балданову Э.Ц. заказным письмом определение и судебная повестка возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
Истец Ерохин В.Ф., его представитель Меняйло Е.А. в зал суда не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Ерохин В.Ф. обратился в Черновский районный суд г.Читы Забайкальского края с настоящим иском 01 сентября 2025 года, что следует из квитанции об отправке и штампа входящей корреспонденции.
Определением Черновского районного суда г.Читы от 25 сентября 2025 г. гражданское дело по иску Ерохина В.Ф. к Балданову Э.Ц. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов передано по подсудности в Могойтуйский районный суд Забайкальского края.
При подготовке дела к судебному заседанию установлено, что ответчик умер.
Согласно записи акта о смерти № от <ДАТА>., Балданов Э.Ц., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, умер <ДАТА>г. в – ч. – мин..
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, ст. 220 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец Ерохин В.Ф. обратился в суд с настоящим иском 1 сентября 2025 года, суд приходит к убеждению о прекращении производства по делу в отношении ответчика Балданова Э.Ц., который на момент предъявления к нему настоящего иска умер.
Согласно платежному поручению № от <ДАТА> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 265,00 руб.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Руководствуясь ст.ст. 93, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Ерохина В.Ф. к Балданову Э.Ц. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика на момент подачи иска.
Возвратить Ерохину В.Ф. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от <ДАТА> в сумме 8 265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 00 коп.
Разъяснить о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Т.И. Ситко