ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Логиновой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к Логиновой А.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №055/9055/19/93076175-Н от 14.09.2019 за период с 30.04.2025 года по 27.10.2025 года в размере 524 755,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 495,12 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 576 000 рублей на срок 158 месяцев под 8,86 % годовых, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 14.9.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Логиновой А.А. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 055/9055/19/93076175-Н, на условиях банка, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась.
По условиям договора банк предоставил ответчику кредит «Образовательный кредит с государственной поддержкой» в сумме 576 000 рублей на срок 158 месяцев под 8,86 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными сторонами.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязался осуществлять 159 ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Заемщику предоставляется отсрочка по погашению кредита на период обучения и дополнительно на 3 месяца после окончания обучения, а также льготный период по уплате части процентов. После истечения льготного периода Заемщик ежемесячно производит аннуитетные платежи по погашению кредита и уплате процентов. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Банк обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в счет оплаты обучения ответчика.
Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по возврату суммы задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 30.04.2025 года по 27.10. 2025 года образовалась задолженность в размере 524 755,89 руб., из которых просроченный основной долг в размере 485 380,39 рублей, просроченные проценты в размере 36 863,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 493 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 018,56 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчета взыскиваемых сумм не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 495,12 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Логиновой А. А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 055/9055/19/93076175-Н от 14.09.2019 за период с 20.04.2025 по 27.10.2025 включительно в размере 524 755 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 495 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 12 августа 2026 г.