РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Элиста
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе председательствующего - судьи Панасенко Г.В., при секретаре Курмангазиевой А.В., с участием прокурора Имкеновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-37/2026 по административному иску первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
первый заместитель прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2022 года на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений площадью не менее 33 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2022 года. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия) 14 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В прокуратуру Республики Калмыкия поступило обращение ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который относится к лицам из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей) о длительном неисполнении решения суда от 07 сентября 2022 года, по которому проведена проверка, в ходе которой установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает конституционные права ФИО1 и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством.
Ссылаясь на указанное, прокурор просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Имкенова Д.А. поддержала заявленное требование.
Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика – Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика – Министерства финансов Республики Калмыкия Куркудинов М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, дело рассмотреть без участия представителя Министерства Финансов Республики Калмыкия, указав на следующее.
Законом Республики Калмыкия от 16 декабря 2025 года № 106-VII-З «О республиканском бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» на цели обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, предусмотрено 478,8 млн.руб., в том числе на 2026 год 208,8 млн.руб. (из них за счет федерального бюджета – 21,1 млн.руб.), на 2027 год – 135 млн.руб. (из них за счет федерального бюджета – 21,5 млн.руб.), на 2028 год – 135 млн.руб. (из них за счет федерального бюджета – 21,8 млн.руб.); распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 16 апреля 2021 года № 93-р утверждена программа ликвидации до 2030 года образовавшейся на 01 января 2020 года задолженности по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями; в связи с тем, что фактическая стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по Республике Калмыкия превышает стоимость 1 кв.м., утвержденного Минстроем России, объем бюджетных ассигнований республиканского бюджета недостаточен для достижения показателя результативности; Министерством финансов Республики Калмыкия и Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия проводится определенная работа, направленная на приобретение жилых помещений для отдельных категорий граждан, вместе с тем, в республике сохраняются проблемы, связанные с недостаточным поступлением доходов в бюджет, обусловленные ухудшением экономической ситуации, возникают риски выполнения принятых республикой на себя финансовых обязательств, в первую очередь, социально значимых. Считает, что размер компенсации в сумме 500 000 рублей является чрезмерным и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Представитель заинтересованного лица - Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России), извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела №, административного дела №, исполнительного производства №-ИП, изучив письменные возражения представителя административного ответчика - Министерства финансов Республики Калмыкия, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1, 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как видно из решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на названного ответчика была возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений площадью не менее 33 кв.м, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2022 года.
23 ноября 2022 года по данному судебному акту судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению 12 декабря 2022 года. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия 14 декабря 2022 года по нему возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия, а в последующем СОСП по Республике Калмыкия многократно –16 января, 14 июня, 24 ноября 2023 года, 22 января, 13 марта, 21 сентября 2024 года в адрес Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия направлялись требования об исполнении исполнительного листа с разъяснением о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения исполнительного документа.
Ввиду неисполнения решения суда постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения судебного акта (01 февраля, 04 и 24 апреля, 10 июля, 21 августа, 24 сентября, 03 декабря 2024 года, 17 июня, 22 сентября, 02 декабря 2025 года, 30 марта 2026 года).
23 января, 19 июня 2023 года, 19 марта 2024 года, 19 марта, 18 августа 2025 года в ответ на поступившие требования судебного пристава-исполнителя Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия направлены аналогичные по содержанию письменные сообщения, согласно которым в соответствии с действующим законодательством предоставление ФИО1 жилого помещения специализированного жилищного фонда Республики Калмыкия по договору найма специализированных жилых помещений не представляется возможным.
Так, согласно ответу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 18 августа 2025 года в 2025 году на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрены бюджетные средства в размере 121 444,4 млн. рублей. По состоянию на 15 августа 2025 года в Министерстве на исполнении находится 87 указанных судебных решений; жилое помещение ФИО1 будет предоставлено по мере исполнения судебных актов, вступивших в законную силу раньше даты вступления в законную силу решения суда от 07 сентября 2022 года, вынесенного в пользу ФИО1
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО7 от 20 марта 2023 года с должника - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
13 июня, 24 ноября 2023 года, 22 января, 11 июня, 04 декабря 2024 года, 22 июля 2025 года судебными приставами-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия и СОСП по Республике Калмыкия Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия объявлены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ в случае неисполнения исполнительного документа.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ФИО7 от 19 февраля 2024 года Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
Несмотря на указанные меры, решение суда не исполнено до настоящего времени.
Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2024 года ФИО1 уже присуждалась компенсация за неисполнение вышеназванного судебного акта в разумный срок за период - с 12 декабря 2022 года по 22 апреля 2024 года в размере 60 000 рублей (дело №).
Общий срок неисполнения судебного акта, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, с момента предъявления административным истцом исполнительного листа МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия (12 декабря 2022 года) по день рассмотрения настоящего дела составил 3 года 5 месяцев 1 день, а с момента установления названным решением Верховного Суда Республики Калмыкия факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок – 2 года 20 дней (с 23 апреля 2024 года по 13 мая 2026 года).
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении установленного законом срока исполнения судебного акта.
Сведений о совершении административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, материалы дела не содержат.
Отсутствие свободного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Республики Калмыкия либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем, на что ссылается представитель административного ответчика в письменных возражениях, не может служить основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда.
Факт присуждения административному истцу ранее - вышеприведенным решением суда компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок не исключает возникновение у него права на присуждение такой компенсации за период после вынесения судом судебного акта по день вынесения решения по настоящему делу.
В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств административные исковые требования прокурора в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.
Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления.
Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта в период с 23 апреля 2024 года по 13 мая 2026 года (день принятия настоящего решения), общую продолжительность срока его неисполнения, суд считает необходимым присудить ФИО1 за счет средств бюджета Республики Калмыкия компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Исполнение решения суда в указанной части подлежит исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия, путем перечисления присужденной компенсации на банковский счет административного истца по представленным им реквизитам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Калмыкия решил:
административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах Манджиева Бадмы Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №, Наименование Банка – ООО «ОЗОН Банк», БИК 044525068, КПП 770301001, ИНН 9703077050, корреспондентский счет 30№.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 года.