РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Элиста
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Даваева А.Ю., при секретаре Чимидовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах Метенова Давида Александровича к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Министерству финансов Республики Калмыкия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
первый заместитель прокурора Республики Калмыкия в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ обратился в суд в интересах Метенова Д.А. с административным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить Метенову Д.А. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. 13 февраля 2023 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику устанавливался срок для его исполнения, он привлекался к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Однако до настоящего времени жилое помещение Метенову Д.А. не предоставлено, общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 3 года 3 месяца 19 дней. Просит присудить Метенову Д.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 руб.
В судебном заседании прокурор Имкенова Д.А., административный истец Метенов Д.А. просили удовлетворить административные исковые требования.
Представитель административного ответчика – Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика – Министерства финансов Республики Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело отсутствие представителя Министерства финансов Республики Калмыкия, а также в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указал, что Законом Республики Калмыкия от 16 декабря 2025 г. № 106-VII-З «О республиканском бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» на цели обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, предусмотрено 478800000 руб., в том числе на 2026 г. 208800000 руб. (из них за счет федерального бюджета – 21100000 руб.), на 2027 г. – 135000000 руб. (из них за счет федерального бюджета – 21500000 руб.), на 2028 г. – 135000000 руб. (из них за счет федерального бюджета – 21800000 руб.). Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена программа ликвидации до 2030 г. образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями. В связи с тем, что стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по Республике Калмыкия превышает стоимость 1 кв.м., утвержденную Минстроем России, объем бюджетных ассигнований республиканского бюджета недостаточен для достижения показателя результативности. Учитывая финансовые возможности республики в части исполнения действующих расходных обязательств, полагает размер компенсации, заявленный административным истцом, чрезмерным и не соответствующим принципу разумности и справедливости.
Представитель заинтересованного лица Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по РК ГМУ ФССП), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не сообщив суду о причинах неявки и не представив возражений по заявленным административным исковым требованиям.
На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав прокурора, административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ определено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 250 КАС РФ.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Как следует из материалов дела решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 г. исковые требования Метенова Д.А. удовлетворены.
На Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить Метенову Д.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 33 квадратных метров.
29 декабря 2022 г. указанное решение суда вступило в законную силу.
6 февраля 2023 г. исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению.
13 февраля 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что в установленный для добровольного исполнения срок и до настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен.
С настоящим административным исковым заявлением прокурор обратился 17 апреля 2026 г., то есть в срок, установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ и частью 4 статьи 250 КАС РФ.
На дату вынесения настоящего решения общая продолжительность неисполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 г. составила 3 года 3 месяца 2 дня (с 6 февраля 2023 г. по 7 мая 2026 г.).
Как следует из письменных возражений административного ответчика и материалов дела, несмотря на принятые меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 г. должником до настоящего времени не исполнено. Причины неисполнения решения суда не связаны с взыскателем.
Также длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что в течение длительного времени Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия не принималось достаточных и эффективных мер в целях своевременного исполнения вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 г. и осуществления реальной возможности обеспечения жилищных прав нуждающегося в жилом помещении взыскателя, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.
В рамках исполнительного производства должнику - Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия неоднократно назначался срок для исполнения требований исполнительного документа, последний срок – до 30 июня 2026 г.
Кроме того в течение всего срока исполнения судебным приставом-исполнителем выносились в адрес должника предупреждения (ДД.ММ.ГГГГ), требования об исполнении исполнительного документа.
Как следует из содержания материалов исполнительного производства, в течение длительного времени (более 3 лет) Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия не принималось достаточных и эффективных мер в целях своевременного исполнения вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 г. и осуществления реальной возможности обеспечения жилищных прав нуждающегося в жилом помещении административного истца Метенова Д.А.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении установленного законом срока исполнения судебного акта.
Сведений о совершении административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, материалы дела не содержат.
Таким образом, несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 г. до настоящего времени должником не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя.
Каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин их неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда, административным ответчиком не представлено и судом не установлено.
Отсутствие свободного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Республики Калмыкия либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем, на что ссылается представитель административного ответчика в письменных возражениях, не может служить основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта.
Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
При таких обстоятельствах, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у Метенова Д.А. права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления.
Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта в период с 6 февраля 2023 г. по 7 мая 2026 г. (день принятия настоящего решения), общую продолжительность срока его неисполнения, суд считает необходимым присудить Метенову Д.А. за счет средств бюджета Республики Калмыкия компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что Метенов Д.А. проживает вместе с членами своей семьи (супруга, малолетний ребенок) в съемном жилом помещении, в связи с чем вынужден нести дополнительные расходы на внесение арендной платы, не имеет возможности приобретения отдельного жилья. В результате длительного неисполнения решения суда он лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административными ответчиками в материалы дела не представлено, судом не установлено.
Учитывая приведенные обстоятельства производства по исполнению судебного решения, продолжительность нарушения в течение более 3 лет и значимости его последствий для заявителя, мнение Министерства финансов Республики Калмыкия о снижении размера компенсации, суд считает необходимым взыскать с указанного Министерства в пользу Метенова Д.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Правовое регулирование должно препятствовать возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и должно обеспечивать целевое расходование бюджетных средств.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Исполнение решения суда в указанной части подлежит исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 и 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, решил:
административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах Метенова Давида Александровича удовлетворить частично.
Присудить Метенову Давиду Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, перечислив их на его расчетный счет №, Наименование Банка – <данные изъяты>, №, корреспондентский счет №.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Даваев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.