ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации ст. Гиагинская «13» октября 2026 года
Гиагинский районный суд Республики Адыгея, в составе:
председательствующего – судьи Орловой И.В., при секретарях судебного заседания Батышевой А.С.,
Хан А.Г., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Гиагинского района Республики Адыгея Дороховой М.С., подсудимого Суршкова Е.В., его защитника – адвоката Ломешина А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РА 03.07.2026 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Суршкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Суршков Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Суршков Е.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначенное наказание в виде административного ареста Суршков Е.В. отбыл и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
Согласно справочных сведений из Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, Суршков Е.В. водительское удостоверение на свое имя не получал, в списках лишенных не значится.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Суршков Е.В., имея признаки алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающей территории к домовладению, расположенном по адресу: <адрес>, не имя права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, лично управляя, начал движение на автомобиле «ВАЗ 21102» в кузове светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком О987ХВ 123 регион, идентификационным номером VIN: ХТА 21102010367358, и стал передвигаться на нем по дорогам общего пользования.
Теми же сутками около 00 часов 25 минут Суршков Е.В. управляя с признаками алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, по подозрению в совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения Российской Федерации был остановлен сотрудниками ДПС Роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на участке автодороги, расположенном вблизи домовладения по адресу: <адрес>, после чего в виду явных признаков алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, Суршков Е.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Суршков Е.В. в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
Вывод суда о виновности Суршкова Е.В. подтверждается как признанием им вины в совершении преступления, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства
Так, согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут заступили на службу. В их обязанности входит несение службы с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток, если они заступили в ночную смену, как это было ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время они обеспечивали безопасность дорожного движения на территории <адрес> Республики Адыгея, в пределах своего маршрута патрулирования. Так, во время патрулирования в <адрес> около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели автомобиль марки «ВАЗ 21102» светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком О987ХВ 123 регион, который двигался в направлении <адрес> указанного населенного пункта, при этом автомобиль вилял из стороны в сторону и когда они стали преследовать данный автомобиль, его скорость резко увеличилась, после чего были включены проблесковые мачки с целью подачи сигнала остановки, тогда водитель указанного транспортного средства осуществил остановку автомобиля на автодороге вблизи домовладения по адресу: <адрес>. К вышеуказанном адресу была осуществлена привязка места остановки транспортного средства. Водитель остановленного транспортного средства сразу вышел из-за руля и двинулся в сторону ФИО11, так как именно он вышел проверить документы после остановки, а он, ФИО10 находился за рулем патрульного автомобиля. Вышеуказанный водитель был установлен как Суршков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что было подтверждено паспортом. Далее ФИО11 усмотрел в действиях Суршкова Е.В. факт управления автомобилем с признаками опьянения, сделал ему замечание и потребовал пройти и присесть в патрульный автомобиль полиции, что Суршков Е.В. и сделал. Затем, под установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор разъяснил ему его права и обязанности, и отстранил от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Суршков Е.В. ответил отрицательно. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, таким образом не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После составления всех соответствующих протоколов, ознакомили с ними Суршкова Е.В., затем проверив его по имеющейся единой базе данных ФИС ГИБДД-М России и установили, что он на самом деле по решению суда в октябре 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и значится в списках граждан, не имеющих права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства в действиях Суршкова Е.В. содержали признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и по указанной причине было сделано соответствующее сообщение в ДЧ ОМВД России по <адрес> с целью направления на место происшествия следственно-оперативной группы, после прибытия которой с участием Суршкова Е.В. был осмотрен автомобиль, которым он управлял с признаками алкогольного опьянения, после чего изъят, опечатан и направлен на хранение на специализированную стоянку в <адрес>. А, также в ходе осмотра места происшествия было обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, которое также было изъято следователем. Вместе с тем, ими был подготовлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, и весь собранный в отношении Суршкова Е.В. административный материал с приложением к нему в виде оптического диска с видеофайлами, подтверждающими факт его управления указанным автомобилем и невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был также зарегистрирован и передан в ДЧ ОМВД России по <адрес> для рассмотрения по существу в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в виду усматриваемых в действиях Суршкова Е.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. За весь период произошедших событий, Суршков Е.В. осознавал противоправность своих действий, ввиду отсутствия резкой необходимости осуществления управления транспортным средством в состояние алкогольного опьянения. Также в ходе беседы с Суршковым Е.В. с его слов им стало известно о том, что автомобиль принадлежит девушке из <адрес> Республики Адыге.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, в его окружении имеется друг – Суршков Е.В., который проживает в <адрес> Республики Адыгея. До 2014 года он тоже на постоянной основе проживал в <адрес> и все его близкие друзья проживают в указанном населённом пункте. С Суршковым Е.В. они дружат со школьных лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он прибыл в <адрес> чтобы провести время с друзьями. В первую очередь в телефонном режиме договорился о встрече с Суршковым Е.В., с которым они договорились о встрече возле домовладения еще одного их товарища ФИО5, что находится по адресу: <адрес>. В тот момент он встретился в указанном месте с ФИО5 и с ним также находился ФИО2, после чего они сидели на лавочке и все вместе ждали Суршкова Е.В. У него при себе была бутылка объемом полтора литра с содержимым в виде алкогольного напитка – пива. Он некоторое время не виделся с Суршковым Е.В. и хотел посидеть с ним, выпить алкоголь и поговорить по душам. Позднее, что было точно после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, приехал Суршков Е.В. на автомобиле марки «ВАЗ 21102» светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион и припарковал его вблизи домовладения по адресу: <адрес>. Они сразу же стали расспрашивать Суршкова Е.В. откуда у него данный автомобиль, на что последний пояснил, что жительница Келермесской по имени ФИО6 оставила ему указанный автомобиль для замены моторного масла и он выехал чтобы проверить работу двигателя и чтобы не терять время приехал сразу к ним. Иных установочных данных ФИО6 он не знает. В тот момент, они вчетвером сели в автомобиль по вышеуказанному адресу и он с Суршковым Е.В. стали распивать пиво. А сидевшие на заднем сидении ФИО5 и ФИО2 алкоголь не употребляли. При этом периодически они выходили из машины, чтобы покурить сигареты. Через некоторое время у них закончилось пиво и было уже поздно, поэтому они решили разойтись по домам, при этом он собирался остаться переночевать у Суршкова Е.В. На его идею пойти домой Суршков Е.В. пояснил, что нет необходимости идти пешком, так как он приехал на автомобиле и может отвезти всех. Он лично пытался убедить Суршкова Е.В. о том, что ему лучше не управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так если его остановят сотрудники полиции у него могут возникнуть проблемы, но Суршков Е.В. убедил всех, что ничего страшного не произойдет, тем более все живут неподалеку. Их разговор услышал ФИО5, который, услышав, что случится поездка на машине попросил отвезти его к бабушке, так как он не хотел заходить с улицы домой в такое позднее время, в связи с тем, что его поругают родители. Так, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Суршков Е.В. стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21102» светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком О987ХВ 123 регион, в состоянии алкогольного опьянения, осуществив поездку от домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, и двигаясь по дороге напротив домовладения по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые двигались на служебном автомобиле. В ходе осуществления указанной поездки, которая не была вызвана крайней необходимостью, в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился он, а на заднем сидении находились ФИО5 и ФИО2 Сразу после остановки транспортного средства Суршков Е.В. вышел из автомобиля и стал вести диалог с сотрудником ДПС, а они находились в автомобиле и не слышали о чем говорит Суршков Е.В. с сотрудником ДПС. Далее, сотрудники ДПС стали проводить проверку по факту управления Суршковым Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него были усмотрены признаки алкогольного опьянения, что он не отрицал. Они в указанный момент вышли из автомобиля и находились неподалеку от места происшествия. Как ему стало известно Суршков Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виду того, что понимал, что выпил алкоголь и не хотел тратить на это время. В отношении Суршкова Е.В. был составлен административный материал по факту чего ему неизвестно, так как он не обладает юридическими знаниями и не знакомился с составленным в отношении него протоколами, но по всей видимости из-за того, что он был пьян в момент управления автомобилем, при этом отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также на место происшествия прибыл следователь, который провёл осмотр места происшествия с участием Суршкова Е.В. и сотрудника ДПС, по результатам которого автомобиль марки «ВАЗ 21102» светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион был изъят и направлен на хранение на специализированную стоянку. По окончании всех мероприятий они разошлись по домам и в тот момент он предположил, что Суршкова Е.В. могут лишить водительских прав, на что последний пояснил ему, что водительское удостоверение у него и так отсутствует, так как он его никогда не получал и за подобное правонарушение он уже был привлечен осенью 2025 года, в связи с чем у него могут возникнуть более серьезные проблемы.
Аналогичными показаниями несовершеннолетних свидетелей: ФИО5 и ФИО2, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля – ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились возле домовладения по адресу: <адрес>. В указанном месте они встретились с ФИО3, с которым также стали проводить время в вышеуказанном месте. В тот момент ФИО12 пояснил им, что скоро придет его друг Суршков Е.В.. Через некоторое время, что было приблизительно после 22 часов 00 минут, приехал Суршков Е.В. на автомобиле марки «ВАЗ 21102» светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион и припарковал его вблизи домовладения по адресу: <адрес>. Как им известно у Суршкова Е.В. отсутствует личный автомобиль, поэтому у всех возник вопрос, откуда у него машина. Суршков Е.В. пояснил им, что это автомобиль Неневикионой ФИО6, который он ремонтировал по ее просьбе и он решил его протестировать после ремонта. Они вчетвером переместились в автомобиль, на котором приехал Суршков Е.В. и стали сидеть в автомобиле и общаться, при этом Суршков Е.В. и ФИО3, находясь в автомобиле стали выпивать пиво, которое было с собой у последнего. Через некоторое время они решили разойтись по домам, но Суршков Е.В. предложил всех отвезти по домам, и так как уже было позднее время. Так, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Суршков Е.В. стал управлять транспортным средством марки «ВАЗ 21102» светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, но они не успели даже выехать с <адрес>, как были остановлены сотрудниками ДПС, а именно на дороге возле домовладения по адресу: <адрес>. В момент остановки Суршков Е.В. сразу стал паниковать и понял, что у него будут проблемы и сразу же вышел из автомобиля пошел навстречу к сотруднику ДПС, а они находились внутри автомобиля. Далее сотрудники ДПС стали проводить проверку по факту того, что Суршков Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, также он был усажен в патрульный автомобиль полиции, где не согласился проходить освидетельствование на состояние опьянения. Далее на место происшествия приехал еще один полицейский, который стал осматривать место остановки и автомобиль марки «ВАЗ 21102» светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. О том, что Суршков Е.В. не имеет водительского удостоверения они не знали и лишь через пару дней со слов самого Суршкова Е.В. им стало известно, что он никогда не имел водительского удостоверения. Ранее они никогда не видел Суршкова Е.В. под управлением транспортного средства марки «ВАЗ 21102» светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 следует, что у нее имеется водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ года. У нее в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21102» светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в городе Белореченске у гражданки, которая согласна свидетельства о регистрации транспортного средства является хозяйкой транспортного средства – ФИО13. В подтверждение данной покупки у нее имеется договор купля продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанный автомобиль перешел в ее пользование и купила она его за 70 000 рублей. Автомобиль она приобретала для того, чтобы лично на нем передвигаться, так как она одна воспитывает детей и ей необходим был автомобиль для удобства, также указанным автомобилем с ее разрешения периодически пользовался ее супруг ФИО14, который был военным и погиб в зоне специальной военной операции в ДД.ММ.ГГГГ года. Весной 2025 года у автомобиля начались проблемы с двигателем и долгое время находился возле дома, так как у нее не было лишних денежных средств для ремонта. В последующем она отогнала автомобиль на ремонт, и где-то с ДД.ММ.ГГГГ года она снова стала на постоянной основе пользоваться указанным автомобилем, кроме нее автомобилем без ее разрешения, помимо ее покойного супруга никто не пользовался. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ей необходимо было поменять моторное масло в автомобиле марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с чем по рекомендации знакомых она обратилась к Суршкову Е.В., который занимается заменой расходных материалов в автомобиле. В указанный период времени она отогнала ему свой автомобиль и оставила на ремонт, пояснив, что уезжает на море и примерно, через неделю по готовности, может забрать автомобиль. При этом она лично передала ключи Суршкову Е.В. и дала свое разрешение пользоваться ее автомобилем при необходимости на период времени нахождения автомобиля у Суршкова Е.В. В момент передачи ключей Суршков Е.В. находился в трезвом состоянии, каких-либо признаков опьянения у него не было замечено, о том, что он не имел водительского удостоверения она не знала, так как из разговора с ним ей было понятно, что у него имеются навыки вождения и водительское удостоверение. В случае если бы она достоверно знала, что Суршков Е.В. не имеет водительского удостоверения, то она бы не разрешала ему ездить на автомобиле. О том, что он не имеет водительского удостоверения она узнала уже от него после того, как автомобиль был изъят на специализированную стоянку. Претензий по факту того, что Суршков Е.В. воспользовался ее автомобилем у нее нет. По прошествии, примерно, недели к ней домой пришел Суршков Е.В., который пояснил ей, что днем ранее ее автомобиль был изъят сотрудниками полиции из-за того, что он управлял им в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, так как он никогда его не получал, а также он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он принес ей свои извинения, и пояснил, что скорее всего в отношении него будет возбуждено уголовное дело. В какой-либо сговор с Суршковым Е.В. она не вступала и в ходе настоящего допроса излагает правду. По окончании разбирательств по поводу совершенного преступления Суршковым Е.В. на ее автомобиле, надеется на то, что автомобиль будет ей возращен, так как она не имеет какого-либо отношения к совершенному преступлению. Указанный автомобиль она не поставила на государственный регистрационный учет, так как она не обладает юридическими познаниями и думала, что если у нее имеется договор купли-продажи, это будет подтверждением того, что она является собственником и более каких-либо действий с автомобилем ей проводить не нужно.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 следует, что у нее в собственности был автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года за 50 000 рублей у неизвестного ей жителя <адрес>, при этом договор купли-продажи у нее не сохранился. Указанный автомобиль в установленный законом десяти суточный срок она сразу же оформила на свое имя и получила свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион. В ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль был продан гражданке ФИО4, более точных ее данных она не помнит. Она являлась на тот момент жительницей <адрес> Республики Адыгея. Указанный автомобиль она продала за 70 000 рублей, сделка была совершена в письменной форме, так как составлялся договор купли-продажи о совершенной сделке. Один экземпляр хранился у нее, а второй у ФИО6. С момента совершенной сделки полноценным владельцем указанного автомобиля являлась ФИО4. При этом своего экземпляра договора купли-продажи не сохранилось, так как в течении времени он был утерян. С указанной девушкой она встретилась лишь один раз, когда продавала автомобиль, более никогда она ее не видела. Также автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион она тоже никогда более не видела, дальнейшая судьба указанного автомобиля ей была неизвестна, так как она его продала. Так как она не обладает юридическими знаниями она не знала о том, что имеет право написать заявление о том, чтобы автомобиль сняли с учета, так как думала, что его должен зарегистрировать на себя новый владелец, как она это сделала при покупке автомобиля. О том, что на указанном автомобиле было совершено преступление ей стало известно от сотрудников полиции. Гражданин Суршков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей не известен.
Кроме того, вина Суршкова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, с участием Суршкова Е.В. и сотрудника ДПС ФИО10, где было зафиксировано место, где Суршков Е.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Роты № ОБ ДПС ГАИ МВД по <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102» в кузове светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационным номером № и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Суршкова Е.В. осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого Суршков Е.В. указал на место где он начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21102» в кузове светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационным номером VIN: №, будучи в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, осмотрено постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Суршков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9909 № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102» в кузове светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационным номером №, на котором Суршков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 25 минут передвигался в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении Суршкова Е.В. был составлен административный материал, подтверждающие факт управления автомобилем марки «ВАЗ 21102» в кузове светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационным номером №, Суршковым Е.В. в состоянии опьянения.
Иными документами:
- справочные сведения из ОГАИ ОМВД России по <адрес>, согласно которым Суршков Е.В. водительское удостоверение на свое имя не получал, в списках лишенных не значится;
- ответ на запрос из ИВС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суршков Е.В. освобожден из изолятора временного содержания ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, после отбытия административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнений, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Суршков Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Суршкова Е.В., следует, что со школьных лет он имеет навыки вождения автомобилем. В специализированных автошколах он не обучался, потому что после школы у семьи были финансовые проблемы, в связи с чем пройти обучение в автошколе не представилось возможным. Водительского удостоверения никогда не получал. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение, как водителя транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанный административный арест отбывал в ИВС ОМВД России по <адрес>, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнил назначенное ему наказание. После чего, он понимал, что ему нельзя управлять транспортными средствами и тем более в состоянии опьянения, так как если он попадется, то у него могут наступить более серьёзные последствия. О том, что у него отсутствует водительское удостоверение никому не говорил, соответственно никто о данном факте из его знакомых и родственников не знал, данный факт скрывал. Он периодически занимается заменой расходного материала в автомобилях, то есть техническим обслуживанием автомобилей, чем старается также зарабатывать себе на жизнь. Так, в конце июля 2026 года, к нему обратилась знакомая ФИО4, проживающая в <адрес> и она пригнала ему свой личный автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион с целью того, чтобы он заменил колодки и произвел замену моторного масла, при этом она поясняла ему, что разрешает ему пользоваться автомобилем, если ему понадобится указанный автомобиль для передвижения в личных целях. С ФИО6 они знакомы со школьных лет, при этом не находятся в близких отношениях, а лишь знакомы, как жители одной станицы. При этом она не знала о том, что он не имеет водительского удостоверения, дающего ему право управлять транспортными средствами, так как данный факт он от всех скрывал. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он воспользовался автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион, который принадлежит ФИО4, с целью проверить его в действии после замены расходных компонентов. В указанный момент ему позвонил друг - ФИО3, и они договорились встретиться с ним возле домовладения, где проживает общий знакомый ФИО5, по адресу: <адрес>. В тот момент он решил воспользоваться вышеуказанным автомобилем, в котором он находился, чтобы не идти пешком. По приезду по вышеуказанному адресу, что было после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он встретился с ФИО3, ФИО5, а также с ними находился еще один его знакомый - ФИО2. В тот момент у ФИО3 в руках находилась бутылка объемом полтора литра, в которой находился алкогольный напиток «Пиво», который он предложил ему выпить, на что он согласился и они с ним вдвоем стали распивать алкоголь, находясь возле автомобиля, который был припаркован возле ворот домовладения по адресу: <адрес>. Хочу пояснить, что в тот момент, перед употреблением алкоголя он хотел выпить пиво и составить компанию ФИО3 и пояснил своим друзьям, что домой пойдет пешком, а автомобиль останется по указанному адресу. Пиво употреблял он и ФИО3, а ФИО5 и ФИО2 алкоголь не употребляли, но при этом находились с ними в одной компании в ночное время. Когда у них закончился алкоголь, то они решили разойтись по домам, при этом он уже почувствовал действие алкоголя на организм, из-за чего немного расслабился и ему не хотелось идти пешком домой, в связи с чем он сказал своим друзьям, что поедет домой на машине и может их подвезти. В тот момент ФИО5 попросил отвезти его к бабушке, так как он не хотел заходить домой в позднее время, так как переживал за то, что он разбудит родителей и его будут ругать, поэтому поехал с ними. В этот момент он понимал, что ранее он пил алкоголь, и находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему нельзя садиться за управление автомобилем, но вопреки этому он все равно совершил указанную поездку, которая не была вызвана крайней необходимостью. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, начал поездку от домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, и двигаясь по дороге напротив домовладения по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые двигались на служебном автомобиле. В указанный момент с ним в машине находились друзья: ФИО3, ФИО5, ФИО2, которых он хотел развезти по домам. Сразу после остановки транспортного средства на обочине он вышел из автомобиля и к нему подошел сотрудник ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Данному сотруднику ДПС он сразу пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он никогда не получал его, в связи с чем предоставил сотруднику ДПС свой паспорт. После чего сотрудник ДПС усмотрел у него признаки опьянения и пригласил в патрульный автомобиль, где под установленный видеорегистратор ему были зачитаны его права и обязанности, после чего он был отстранен от управления автомобилем, ввиду усмотренных у него признаков алкогольного опьянения. Свое алкогольное опьянение он не отрицал и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, путем продува в алкотестор, на что он отказался. Затем, сотрудник ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался и снова не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не видел смысла отрицать состояния опьянения и не хотел тратить на это лишнее время. Также в отношении него был составлен административный материал за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В предъявленных ему протоколах он лично расписался. Далее сотрудник ДПС сообщил, что ранее, в виду того, что он подвергался за аналогичное правонарушение, в действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с этим сотрудник полиции осуществил телефонный звонок в дежурную часть, после чего спустя некоторое время приехал иной наряд сотрудников полиции, был проведен осмотр места происшествия в ходе которого, автомобиль на котором он передвигался в состоянии опьянения, был осмотрен, опечатан и изъят с последующим его незамедлительным направлением на специализированную стоянку, а также было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, которым он управлял. На следующий день после того, как был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102» светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, он сообщил об этом хозяйке ФИО4, перед которой извинился за доставленные неудобства по поводу того, что он совершил преступление на ее автомобиле. В последующем в ходе проведения процессуальной проверки с его участием был осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда он в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. В настоящее время он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, раскаивается и рассчитывает на минимальное наказание, которое ему может быть назначено судом. О том, что он никогда не получал водительское удостоверение и у него его нет в принципе никому не говорил, даже членам семьи, в том числе и друзьям, которые находились в указанный момент совместно с ним в автомобиле. Изначально его друзья отказались ехать с ним, так как понимали, что он выпил алкоголь, но он убедил их, что ничего страшного не произойдет
Оглашенные показания подсудимый Суршков Е.В. подтвердил в полном объеме, указав, что вину признает в полном объеме и просит назначить штраф, который он в состоянии оплатить.
Деяния Суршкова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Суршков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», г/н № регион, был остановлен сотрудниками ДПС Роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на участке автодороги, расположенном вблизи домовладения по адресу: <адрес>, после чего в виду явных признаков алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, Суршков Е.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Суршков Е.В. в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что Суршков Е.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суршкова Е.В., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая решение о виде и размере наказания, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода.
При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Суршкова Е.В. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.
Меру пресечения Суршкову Е.В. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен. Учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого Суршкова Е.В., на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21102» в кузове светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, который был использован подсудимым Суршковым Е.В. при совершении преступления, ему на праве собственности не принадлежит, был использован только для осуществления поездки по дорогам общего пользования.
Судьбу иных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Суршкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительный вид наказания, назначенный Суршкову Е.В., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Суршкову Е.В. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Оснований для применения ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «ВАЗ 21102» в кузове светло-серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационным номером №, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9909 № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО4;
- постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - оптический DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении Суршкова Е.В. был составлен административный материал - пакет №- хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Гиагинский районный суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья И.В. Орлова
№ подлинник находится в материалах дела № в Гиагинском районном суде РА