РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Коса Пермский край
Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н., с участием: законного представителя административного истца Захарченко С.А., помощника прокурора Бушуевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Косинская средняя общеобразовательная школа» к специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу – исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Сыропятовой Д.Д. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 18.05.2026 по исполнительному производству № 347659/26/98059-ИП, установил:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Косинская средняя общеобразовательная школа» обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 18.05.2026 по исполнительному производству № 347659/26/98059-ИП.
В обоснование требований указано, что решением Косинского районного суда Пермского края по делу №2-44/2025 на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Левичанская основная общеобразовательная школа» возложена обязанность внести в Единую информационную систему в сфере закупок информацию о прекращении муниципального контракта от 20.05.2019 №0356300022019000001 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании постановления администрации Косинского муниципального округа от 20.03.2025 № 192 «О реорганизации Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Левичанская основная общеобразовательная школа» путем присоединения к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косинская средняя общеобразовательная школа» МБОУ «Левичанская ООШ» прекратило свою деятельность путем присоединения к МБОУ «Косинская СОШ», являясь самостоятельным юридическим лицом, учреждение решение Косинского районного суда не исполнило. МБОУ «Косинская СОШ», как правопреемник МБОУ «Левичанская ООШ» не было уведомлено бывшим руководством учреждения об имеющихся неисполненных судебных решениях либо предписаниях. 09.12.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю возбуждено в отношении должника МБОУ «Левичанская ООШ» исполнительное производство №458357/25/98059-ИП. 23.03.2026 Косинским районным судом произведена замена должника по указанному исполнительному производству с МБОУ «Левичанская ООШ» на МБОУ «Косинская СОШ». 18.05.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю вынесено решение о взыскании с должника МБОУ «Косинская СОШ» исполнительского сбора в размере 100 000 руб. О наличии задолженности и неисполненном решении Косинского районного суда, Захарченко С.А. как исполняющий обязанности директора школы, узнала из извещения в личном кабинете организации на сайте Госуслуги 18.05.2026. В связи с тем, что указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность еще 23.12.2024 и исключено из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), пройдя все контроли в ЕИС в сфере закупок, в том числе в федеральном казначействе, спорный контракт был прекращен 15.06.2026. 13.07.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №458357/25/98059-ИП и возбуждено исполнительное производство № 347659/26/98059-ИП (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 100000 рублей). Указывают, что несвоевременное исполнение решения суда было вызвано не по вине МБОУ «Косинская СОШ» так как длительное время не были осведомлены о наличии исполнительного производства и исполнении решения Косинского районного суда, в связи с чем, не оспаривая законность принятого постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2026,просят суд освободить от его уплаты.
Определением суда от 31.07.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (125009, г. Москва, пер. Газетный, 7-1).
Определением суда от 10.08.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Косинского района Пермского края(взыскатель по исполнительному производству).
Представитель административного истца исполняющая обязанности директора МБОУ «Косинская СОШ» Захарченко С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить.
Административные ответчики специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании, при сведениях о надлежащем извещении, участия не принимали, своего представителя в судебное заседание, а также заявления об отложении судебного разбирательства не направили.
Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора и в чьем производстве находится исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора Сыропятова Д.Д., в судебном заседании, при сведениях о надлежащем извещении, участия не принимала, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении требований отказать.
Помощника прокурора Бушуева С.А. в судебном заседании указала следующее. МБОУ «Косинская СОШ» являясь правопреемником МБОУ «Левичанская СОШ» фактически приступила к исполнению решения суда, сроки исполнения не были соблюдены в результате объяснимых должником технических моментов для устранения которых необходимо было обращаться в службу технической поддержки. Должником были приняты все меры, что привело к окончанию исполнительного производства фактическим исполнением, каких – либо негативных последствий и причинения вреда не возникло. Полагала возможным административный иск удовлетворить, освободить муниципальное бюджетное учреждение «Косинская СОШ» от исполнительского сбора.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор, в силу ч.1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч.2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч.6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П и от 02.04.2015 г. №654-О).
Этот вывод согласуется с положениями ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Косинского районного суда Пермского края от 25.03.2025 на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Левичанская основная общеобразовательная школа» возложена обязанность внести в Единую информационную систему в сфере закупок информацию о прекращении муниципального контракта от 20.05.2019 №0356300022019000001 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.57-58).
Решение суда вступило в законную силу 29.04.2025.
Косинским районным судом Пермского края на основании заявления прокуратуры Косинского района по делу № 2-44/2025 выдан исполнительный лист (л.д.49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю Сыропятовой Д.Д. от 09.12.2025 возбуждено исполнительное производство №458357/25/98059-ИП (л.д.49 оборот).
Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом судебный пристав предупредил о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
На основании постановления администрации Косинского муниципального округа Пермского края от 20.03.2025 № 192 «О реорганизации Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Левичанская основная общеобразовательная школа» путем присоединения к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косинская средняя общеобразовательная школа» МБОУ «Левичанская ООШ» прекратило свою деятельность (л.д.60-64).
Определением Косинского районного суда Пермского края от 23.03.2026 произведена замена должника по исполнительному производству №458357/25/98059-ИП от 09.12.2025 Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Левичанская основная общеобразовательная школа» на правопреемника - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Косинская средняя общеобразовательная школа» (л.д.59).
06.04.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю Сыропятовой Д.Д. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) (л.д.51)
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю Сыропятовой Д.Д. от 18.05.2026 с должника МБОУ «Косинская СОШ» взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 руб. (л.д.52).
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2026 получено должником МБОУ «Косинская СОШ» 11.06.2026 (л.д.47).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю Сыропятовой Д.Д. от 13.07.2026 исполнительное производство №458357/25/98059-ИП от 09.12.2025 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.53).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю Сыропятовой Д.Д. от 13.07.2026 возбуждено исполнительное производство № 347659/26/98059-ИП в отношении должника МБОУ «Косинская СОШ» по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора в отношении должника МБОУ «Косинская СОШ» от 18.05.2026. Срок для добровольно исполнения требований должнику не устанавливался (л.д.53).
Из протокола о несоответствии контролируемой информации, информация о контракте МБОУ «Лисичанская СОШ» подавалась в УФК по Пермскому краю еще 02.09.2024, но была отклонена.
Проанализировав представленные документы в обоснование довода административного истца об отсутствии вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, суд приходит к следующим выводам.
В целях исполнения решения суда МБОУ «Левичанская ООШ» направлялось уведомление в адрес ООО «ТПроект» о расторжении муниципального контракта от 20.05.2019 №0356300022019000001 (л.д. 30-31 гражданского дела №2-44/2025).
После установления правопреемства, МБОУ «Косинская СОШ» в рамках, возложенных на нее полномочий, решение суда в части прекращения муниципального контракта от 20.05.2019 №0356300022019000001 исполнено.
Так, МБОУ «Косинская СОШ» 11.06.2026 размещено в ЕИС в сфере закупок решение от 11.06.2026 №385 о прекращении муниципального контракта.
В связи с тем, что МБОУ «Левичанская ООШ» прекратило свою деятельность и исключено из единого государственного реестра юридических лиц, пройдя все контроли в ЕИС в сфере закупок, спорный контракт был прекращен 15.06.2026 (л.д.18).
Таким образом, решение Косинского районного суда Пермского края от 25.03.2025 исполнено в полном объеме, о чем было сообщено МБОУ «Косинская СОШ» (л.д.17) в ответ на требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю Сыропятовой Д.Д. от 22.06.2026 (л.д.16).
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует. Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, в том числе, незначительность пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа после замены стороны в связи с процессуальным правопреемством, особый правовой статус должника, не предполагающий осуществление предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, финансируемого за счет средств местного бюджета, каких – либо вредных последствий не допущено, чьих – либо прав и законных интересов не допущено, требований исполнительного документа по основному требованию о внесении записи в Единую информационную систему носили формальный характер, личный кабинет юридического лица после реорганизации образовательных учреждений был закрыт, потребовалось получение разрешения учредителя образовательного учреждения и органов федерального казначейства на восстановление доступа в ЕИС, суд приходит к выводу о том, что примененная к бюджетному образовательному учреждению, финансируемого исключительного из бюджета дотационного муниципального образования, административная санкция не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
МБОУ «Косинская СОШ» проявило степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что МБОУ «Левичанская ООШ» предпринимались меры по исполнению решения суда, принимая во внимание то обстоятельство, что данные процедуры проходили параллельно с реорганизацией юридического лица, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства о принятии всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и об отсутствии виновного поведения в уклонении от исполнения решения суда, влекущего применение в отношение него штрафной санкции, суд соглашается с позицией взыскателя прокурора Косинского района Пермского края о наличии законных оснований для освобождения образовательного учреждения от уплаты исполнительского сбора, что исходя из конкретных обстоятельств данного дела является справедливым и обоснованным.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административный исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Косинская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.
Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Косинская средняя общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю Сыропятовой Д.Д. от 18.05.2026 по исполнительному производству № 347659/26/98059-ИП от 13.07.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (12 августа 2026 года).
Судья И.В. Шерстюков