ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Карачев
Судья Карачевского районного суда Брянской области Сенина В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Прасолова Дмитрия Тимофеевича, установил:
настоящее дело об административном правонарушении поступило в Карачевский районный суд Брянской области от административного органа для рассмотрения по существу.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от 08.06.2026, ИП Прасолов Д.Т., являясь хозяйствующим субъектом-субарендатором помещений торговых павильонов, в которых осуществляется предпринимательская деятельность, в форме халатности и отсутствия надлежащего контроля допустил факт осуществления незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и факт его привлечения третьими лицами к незаконной трудовой деятельности, тем самым совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
По данному факту в отношении ИП Прасолова Д.Т. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно положениям, содержащимся в абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток
Таким образом, в ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены специальные правила административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не предусматривающие административное приостановление деятельности, а поэтому дело подлежит рассмотрению мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Прасолова Дмитрия Тимофеевича и другие материалы по подведомственности мировому судье судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области, для рассмотрения по существу.
Копию определения направить в отделение УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и ИП Прасолову Д.Т.
Судья . В.В. Сенина