РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Элиста
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Говорова С.И., при секретаре - Курмангазиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах Набаева <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Первый заместитель прокурора Республики Калмыкия Мухаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Набаева <данные изъяты>, указав, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 февраля 2021 года на Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить Набаеву М.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение из муниципального жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь. 21 июня 2021 года судебным приставом в отношении Администрации г. Элисты Республики Калмыкия возбуждено исполнительное производство №. Однако принятые в рамках исполнительного производства меры оказались безрезультатными, до настоящего времени жилое помещение Набаеву М.В. не предоставлено. Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2024 г. Набаеву М.В. присуждена компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 170 000 рублей. Общая продолжительность неисполнения судебного акта превысила 2 года 6 месяцев, что нарушает право Набаева М.В. на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения ему компенсации. Учитывая значительный период неисполнения судебного акта, просил взыскать с Администрации г. Элисты Республики Калмыкия в пользу Набаевва М.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 мая 2026 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Финансовое управление Администрации г. Элисты.
В судебном заседании прокурор Басангов А.О. просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Набаев М.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административных ответчиков - Администрации города Элисты Республики Калмыкия (далее также - Администрация г. Элисты, Администрация) и Финансового управления Администрации города Элисты Республики Калмыкия (далее также – Финансовое управление Администрации г. Элисты) Чульчинов А.А.., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения (поступили в суд 26.05.2024 г. и 02.06.2026 г.), согласно которым исполнение в установленный законом срок судебного акта в пользу Набаева М.В. не представляется возможным в связи с отсутствием свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и недостатком денежных средств. В настоящее время в Администрации на исполнении находятся 34 судебных решения о предоставлении вне очереди жилых помещений, жилые помещения предоставляются гражданам по мере их освобождения и исходя из даты вступления в законную силу судебных актов; Администрацией предпринимаются действия по исполнению решений суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что исключает бездействие Администрации г. Элисты. В связи с началом специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, последующей частичной мобилизацией Администрация г. Элисты осуществляет поддержку военнослужащих, призванных в ряды Российской Армии, и членов их семей. Во исполнение решений суда в целях предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди на 2025 и на 2026 годы предусмотрены лимиты на строительство 40-квартирного жилого дома. Вопросы предоставления жилых помещений в рамках исполнения судебных решений находятся на особом контроле в Администрации г. Элисты. Полагал с учетом принципов разумности и справедливости частично удовлетворить заявленные требования, присудить Набаеву М.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 рублей.
Представитель заинтересованного лица Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (СОСП по Республике Калмыкия), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Поскольку установленных ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела №, административного дела №, исполнительного производства №, учетного дела Набаева М.В., заслушав позицию участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).
Согласно чч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Набаев М.В. является инвалидом <данные изъяты>, «бессрочно», причина «общее заболевание», а также ветераном боевых действий (данный факт подтверждается удостоверением серии №, выданным Министерством обороны Российской Федерации <данные изъяты> г.).
Постановлением Администрации г. Элисты от 12 сентября 2017 г. № Набаев М.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по болезни под №.
Согласно заключению ВКК от 30 октября 2013 г. № у Набаева М.В. имеется тяжелая форма хронического заболевания <данные изъяты>), указанного в пункте 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного постановления Правительства РФ от 16 июня 2006 г. № 378, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире с другими гражданами.
Вступившим в законную силу 12 марта 2021 г. решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 февраля 2021 г. удовлетворены исковые требования Набаева М.В. На Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить Набаеву М.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение из муниципального жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».
Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14, 50) во взаимосвязи с положениями ст. 14, 19 Жилищного кодекса РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
На основании исполнительного листа серии №, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия 21 апреля 2021 г. по гражданскому делу №, предъявленным Набаевым М.В. в службу судебных приставов 17 июня 2021 г., постановлением ведущего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК от 21 июня 2021 г. в отношении Администрации г. Элисты возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако судебное решение Администрацией не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя.
В связи с этим вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2024 г. (дело №) Набаеву М.В. присуждена компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок за период с 17 июня 2021 г. по 26 ноября 2024 г. – 170000 руб.
Несмотря на ранее установленный судом факт нарушения права Набаева М.В. на исполнение судебного акта в разумный срок и присуждение ему соответствующей компенсации, решение суда от 04 февраля 2021 г. Администрацией г. Элисты не исполнено до настоящего времени.
Общий срок неисполнения судебного акта, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, с момента предъявления административным истцом исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия (17 июня 2021 г.) до дня рассмотрения настоящего дела составил 4 года 11 месяцев 17 дней, а с момента вынесения решения суда о присуждении компенсации – 1 год 6 месяцев 7 дней.
Таким образом, как следует из письменных возражений административного ответчика и материалов дела, несмотря на принятые меры решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 февраля 2021 г. должником по причинам, не зависящим от взыскателя, до настоящего времени не исполнено.
При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства № следует, что в адрес должника судебным приставом-исполнителем многократно – 29 июня 2021 г., 30 июля 2021 г., 14 марта 2022 г., 18 апреля 2022 г., 04 июля 2022 г., 12 января 2023 г., 13 июня 2023 г., 26 октября 2023 г., 08 февраля 2024 г., 24 апреля 2024 г., 22 июля 2024 г., 18 ноября 2024 г., 05 декабря 2025 г. направлялись требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной и административной ответственности руководителя за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
30 ноября 2021 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Постановлениями должностных лиц СОСП по Республике Калмыкия от 31 января 2024 г., от 04 апреля 2024 г., от 24 апреля 2024 г., от 10 июля 2024 г., от 27 августа 2024 г., от 24 сентября 2024 г., от 03 декабря 2024 г., от 20 января 2025 г., от 24 июля 2025 г., от 22 сентября 2025 г., от 25 ноября 2025 г., от 16 марта 2026 г. Администрации г. Элисты устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, соответственно – до 15 февраля 2024 г., до 19 апреля 2024 г., до 19 июня 2024 г., до 12 августа 2024 г., до 20 сентября 2024 г., до 25 октября 2024 г., до 10 января 2025 г., до 20 февраля 2025 г., до 15 сентября 2025 г., до 24 ноября 2025 г., до 11 марта 2026 г., до 08 июня 2026 г.
Согласно ответам Администрации г. Элисты судебному приставу-исполнителю, за период с июля 2021 года по ноябрь 2025 года неисполнение судебного решения о предоставлении Набаеву М.В. жилого помещения связано с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда и денежных средств, необходимых для его формирования.
Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении установленного законом срока исполнения судебного акта.
Сведений, свидетельствующих о совершении Набаевым М.В. действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела, материалов учетного дела, исполнительного производства следует, что Набаевым М.В. принимались меры к ускорению исполнения судебного акта путем обращения в прокуратуру Республики Калмыкия, Уполномоченному по правам человека в Республике Калмыкия.
Отсутствие свободного жилого помещения в государственном жилищном фонде социального использования либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрены в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у Набаева М.В. права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда. Факт присуждения судом компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок в рамках административного дела № 3а-83/2024 сам по себе не исключают возникновения у административного истца такого права в период после вынесения указанного судебного акта.
В силу п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств административные исковые требования первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Мухаева А.В. в интересах Набаева М.В. к Администрации города Элисты Республики Калмыкия и Финансовому управлению Администрации города Элисты Республики Калмыкия подлежат удовлетворению, исполнение требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в пользу административного истца подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации города Элисты Республики Калмыкия за счет средств бюджета города Элисты Республики Калмыкия.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, и принимает во внимание, что Набаев М.В., в интересах которого подано настоящее административное исковое заявление, является инвалидом <данные изъяты>, состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н, Набаев М.В. с матерью ФИО9 фактически проживают в общежитии, в помещении общей площадью 13,4 кв.м., возможности приобретения отдельного жилья не имеет.
Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта в период с 27 ноября 2024 года (день, следующий за днем принятия решения по административному делу № 3а-83/2024) до 03 июня 2026 года (день принятия настоящего решения), общую продолжительность срока его неисполнения (с момента вступления судебного акта в законную силу (12 марта 2021 года) до дня вынесения настоящего решения, суд считает необходимым присудить Набаеву М.В. за счет средств бюджета города Элисты Республики Калмыкия компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, которая подлежит зачислению на его расчетный счет. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного Верховный Суд Республики Калмыкия, руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах Набаева <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Набаеву <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, перечислив их на счет Набаева <данные изъяты> № № в Калмыцком отделении № 8579 ПАО Сбербанк, БИК №, ИНН №, КПП №, корреспондентский счет №.
Решение подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации города Элисты Республики Калмыкия за счет средств бюджета города Элисты Республики Калмыкия.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Говоров
Мотивированное решение составлено 03 июня 2026 года.