РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Буджаевой С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахманджиевой ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Ахманджиева (ранее-ФИО9) Н.С. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ей вне очереди на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает ее конституционные права и является основанием для присуждения денежной компенсации. Просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 330 рублей.
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив представителя для участия в деле.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 поддержала исковые требования, увеличив размер почтовых расходов до 520 рублей.
Представитель Администрации <адрес> Республики Калмыкия и Финансового управления Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых, не оспаривая право административного истца на компенсацию, просил снизить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до 20 000 рублей. В обоснование возражений ссылается на дефицит бюджета <адрес>, которым предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на приобретение квартир для предоставления по договору социального найма на 2025 год и на 2026 год в размере 50 000 000 рублей на строительство 40-квартирного дома. Указывает, что в Администрации <адрес> находятся на исполнении № судебных решения о предоставлении вне очереди жилых помещений, которые исполняются по мере освобождения жилых помещений и исходя из даты возбуждения исполнительных производств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ежегодной проводимой работе и принятии административным ответчиком достаточных мер по исполнению решения суда. Заявленную сумму на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом объема оказанных услуг и категории спора считает завышенной, просит снизить до 5000 рублей.
Представитель заинтересованного лица СОСП по РК ГМУ ФССП, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не сообщив суду о причинах неявки и не представив возражений по поводу заявленных административных исковых требований.
На основании ст. ст.150, 152 КАС РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела №, административных дел №а-103/2023, 3а-68/2024, 3а-34/2025, материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП), суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40 названного постановления).
Как разъяснено в пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Судом установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО7 на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Администрации <адрес> Республики Калмыкия возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-103/2023за счет средств бюджета <адрес> Республики Калмыкия ФИО7 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 рублей. Общий срок исполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до даты решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составил 01 год 04 месяца 21 день.
В июле 2024 года Ахманджиева Н.С. вновь обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-68/2024 за счет средств бюджета <адрес> Республики Калмыкия Ахманджиевой Н.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме в размере 35 000 рублей. Установлено, что период неисполнения судебного решения с даты решения суда, вынесенному по предыдущему административному исковому заявлению Ахманджиевой Н.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составил 08 месяцев 09 дней. Общий срок исполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до даты решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составил 02 года 30 дней.
В апреле 2025 года Ахманджиева Н.С. вновь обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-34/2025 за счет средств бюджета <адрес> Республики Калмыкия Ахманджиевой Н.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме в размере 50 000 рублей. Установлено, что период неисполнения судебного решения с даты решения суда, вынесенному по предыдущему административному исковому заявлению Ахманджиевой Н.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составил 08 месяцев 23 дня. Общий срок исполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до даты решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составил 02 года 09 месяцев 23 дня.
Принятие Верховным Судом Республики Калмыкия решений о взыскании компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
С настоящим заявлением о присуждении компенсации Ахманджиева Н.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свое обращение иным периодом неисполнения, фактическим бездействием должника по исполнению судебного решения, недостаточностью и неэффективностью мер по исполнению судебного акта.
Таким образом, предметом проверки по настоящему делу подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения Верховным Судом Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения) продолжительностью 01 год 16 дней, общий срок исполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до даты решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составил 03 года 10 месяцев 10 дней.
Как следует из материалов исполнительного производства, после принятия ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Калмыкия решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> объявлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ в случае неисполнения исполнительного документа.
08 сентября года 2025 года в ответ на поступившие предупреждение и постановления о назначении нового срока исполнения Администрацией <адрес> направлено письменное сообщение, согласно которому основной причиной неисполнения решения суда является дефицит бюджетных средств, также отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений. В целях исполнения судебных решений на постоянной основе проводятся мероприятия, направленные на приобретение жилых помещений. Кроме того, МАУ «УКС <адрес>» запланировано строительство 40-квартирного дома, в том числе для граждан-нанимателей жилых помещений, пострадавших от пожара в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на указанные цели в 2025 году запланировано 50 000 000 рублей. Указанное свидетельствует о принятии Администрацией <адрес> действий по исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ГМУ ФССП должнику – Администрации <адрес> назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ГМУ ФССП России в отношении Администрации <адрес> в лице главы администрации <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должником не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя.
При этом судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, должник неоднократно предупреждался о привлечении к административной, уголовной ответственности в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.
Административным ответчиком не представлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин их неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда.
Отсутствие необходимого финансирования и свободных жилых помещений на территории Республики Калмыкия, предназначенных для предоставления по договорам социального найма, на что ссылается администрация города, не может являться исключительным обстоятельством для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.
При этом суд отмечает, что судебное решение о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, очерёдности других лиц, обладающих аналогичным правом, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что дом, в котором проживала Ахманджиева (ранее – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ уничтожен пожаром, и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок и жилое помещение ей не предоставлялись. Ахманджиева Н.С. лишена в результате длительного неисполнения решения суда гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище.
Учитывая приведенные обстоятельства производства по исполнению судебного решения, общую продолжительность нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд считает необходимым взыскать с Администрации <адрес> Республики Калмыкия в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.
В подтверждение понесенных судебных расходов административным истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ахманджиевой Н.С. и ФИО8, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей за оказание юридической помощи, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, кассовые чеки на отправку заказных писем административным ответчикам и заинтересованному лицу на сумму 520 рублей.
По условиям соглашения об оказании юридической помощи поверенный - ФИО8 приняла на себя обязательство предоставить доверителю – Ахманджиевой Н.С. юридические услуги по отстаиванию прав и законных интересов доверителя при обращении в суд общей юрисдикции с административным иском к Финансовому управлению Администрации <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 1.1 Соглашения); осуществляет устную консультацию по правовой ситуации, возникшей в связи с неисполнением решения Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доверителю жилого помещения (абзац 2 пункта 1.3 Соглашения); составление и подача процессуальных документов, в том числе административного иска (абзац 3 пункта 1.3 Соглашения); осуществление полномочия представителя доверителя в судебных заседаниях (абзац 4 пункта 1.3 Соглашения).
Как следует из материалов дела, представителем административного истца Ахманджиевой Н.С. – ФИО8 подготовлено административное исковое заявление и принято участие в одном судебном заседании.
Учитывая предмет административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, объем заявленного требования, степень сложности административного дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку административного искового заявления, которое по форме и содержанию тождественно предшествующим аналогичным искам, а также участие в одном судебном заседании, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца с Финансового управления Администрации <адрес> Республики Калмыкия также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные ею при подаче заявления.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации <адрес> Республики Калмыкия за счет средств бюджета <адрес> Республики Калмыкия.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 и 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, решил:
административное исковое заявление Ахманджиевой ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить Ахманджиевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № (<данные изъяты>) рублей, перечислив их на открытый на ее имя счет: расчетный счет № в <данные изъяты> корреспондентский счет №, БИК №, КПП №, ИНН №.
Взыскать с Финансового управления Администрации <адрес> в пользу Ахманджиевой ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, почтовые расходы в размере 520 (пятисот двадцати) рублей.
Решение подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации <адрес> Республики Калмыкия за счет средств бюджета <адрес> Республики Калмыкия.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Буджаева