ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р., при секретаре Фархутдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Шахмину М.З. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Шахмину М.З. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав исковое заявление тем, что 30.05.2025 между ООО МКК «Бериберу» и Шахминым М.З. заключен Договор потребительского займа № 0274235671. В соответствием с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292,00% годовых на срок до 14.06.2025.
ООО МКК «Бериберу» денежные средства были предоставлены заемщику, которым в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период образования просрочки платежа с 27.08.2025 по 10.12.2025. Сумма долга составила 55 166,28 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 20 148,36 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 117,92 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам 3 900 руб.
10.12.2025 между ООО МКК «Бериберу» и ООО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 10Б-2/12/25, на основании которого права требования по Договору займа № 0274235671 от 30.05.2025, включенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО ПКО «ЦДУ».
По заявлению ООО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан был выдан судебный приказ № 2-147/2026 от 6.02.2026, который 3.08.2026 отменен.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы на сумму 358,68 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – представитель ООО МКК «Бериберу» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Шахмин М.З. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 30.05.2025 между ООО МКК «Бериберу» и Шахминым М.З. заключен Договор потребительского займа № 0274235671. В соответствием с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292,00% годовых на срок до 14.06.2025.
Денежные средства заемщику предоставлены. Обязательства по возврату займа и уплате процентов Шахминым М.З. надлежащим образом не исполнены.
10.12.2025 между ООО МКК «Бериберу» и ООО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 10Б-2/12/25, на основании которого право требования по заключенному договору переданы истцу.
Сумма долга за период с 27.08.2025 по 10.12.2025 составила 55 166,28 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 20 148,36 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 117,92 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам 3 900 руб.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в заявленном истцом размере.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы на сумму 358,68 руб.
Требования истца в части взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 358,68 руб. подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие почтовые расходы только на 118,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Шахмину М.З. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Шахмину М.З. (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № 0274235671 от 30 мая 2025 года в размере 55 166,28 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 20 148,36 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 117,92 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам в размере 3 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья Г.Р. Баембитова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2026 г.