ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.Г. Мухаматдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О. Батыровой к Р.З. Батырову о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Батырова С.О. обратилась в суд с иском к Батырову Р.З. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что Батырова С.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 28 апреля 2008 года. Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи от 16.04.2008. Квартира была приобретена истцом после прекращения брачных отношений с ответчиком и принадлежит ей на праве единоличной собственности.
Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи <данные изъяты> 21 марта 2003 года. 25.06.2013 ответчик был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей истцу квартире.
Ответчик в указанную квартиру фактически никогда не вселялся и не проживал в ней. Квартира не являлась местом его фактического проживания. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Регистрация ответчика носила формальный характер и не сопровождалась его фактическим вселением в квартиру. Письменный договор найма, договор безвозмедного пользования либо иное соглашение, предоставляющее ответчику самостоятельное право пользования квартирой, между сторонами не заключалось. Согласно актуальной справке № от 1 сентября 2026 года в квартире зарегистрированы только истец и ответчик. Дети истца в квартире в настоящее время не зарегистрированы.
На основании изложенного истец проси признать Батырова Р.З. не приобретшим право пользования на данное жилое помещение.
В судебном заседании истец и её представитель на заявленных требованиях настаивала по основаниям указанным в иске.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за них сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П определено, что регистрация по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением (в части установленного порядка регистрации).Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, согласно жилищному законодательству для приобретения права пользования жилым помещением, помимо регистрации в нем, необходимо фактическое вселение в жилое помещение. Соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является отсутствие факта вселения в квартиру в установленном порядке, без уважительных причин.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи б/н от 16.04.2008 является Батырова С.О.. Право собственности зарегистрировано 28.04.2008.
Согласно карточке регистрации следует, что 25 июня 2013 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован – Батыров Р.З..
Брак между Батыровым Р.З. и Батыровой С.О. прекращен 21.03.2003, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> от 30.03.2005.
В судебном заседании установлено, что Батыров Р.З. в спорном жилом помещении не проживает, в содержании жилого помещения не участвует.
При этом суду не предоставлено доказательств, что Батыров Р.З. предпринимал попытки по вселению в данное жилое помещение. Вещи ответчика в рассматриваемой квартире отсутствуют, что и не оспаривается сторонами. В содержании квартиры Батыров Р.З. не участвовал. Допустимых доказательств несения расходов по содержанию квартиры суду не представлено.
В связи с тем, что Батыров Р.З. не был вселен в рассматриваемую квартиру в качестве нанимателя, суд соглашается с позицией истца, что он не приобрел право проживания в данной квартире.
Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика Батырова Р.З. не приобретшим право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
В силу ст.94, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск С.О. Батыровой к Р.З. Батырову о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить, частично.
Признать Р.З. Батырова ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда служит основанием для снятия Р.З. Батырова ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Батырова Р.З. (ИНН <данные изъяты>) в пользу С.О. Батыровой (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2026 года.
Судья А.П.Окишев