ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.Г. Мухаматдиновой, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Шахмину М.З. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Шахмину М.З. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Фастмани.ру» и должником был заключен договор займа № от 15.07.2025, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Данный договор является сделкой, заключенной в простой письменной форме.
В соответствии с договором цессии от 20.11.2025, заявителем получены права (требования) по договору № от 15.07.2025, заключенному с должником. ООО МКК «Фастмани.ру» (первоначальный кредитор) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю.
Ранее мировым судом судебный участок № по городу Нефтекамску Республики Башкортостан был выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ отменен 03.08.2026.
Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный по договору займа № от 15.07.2025 (до 30.07.2025).
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 50478,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Интел коллект» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.
В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2025 года между ООО МКК «Фастмани.ру» и Шахминым М.З. был заключен договор потребительского займа № на сумму 24940 руб., сроком возврата до 30 июля 2025 года, полная стоимость кредита установлена в размере 292,00 % годовых.
ООО МКК «Фастмани.ру» исполнил свои обязательства. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил.
Статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 1.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.11.2025 между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 20.11.2025 (далее - дата уступки).
Условиями договора, предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по данному договору.
В связи с неисполнением условий договора, ООО ПКО «Интел коллект» обратилось с заявлением к мировому судье о выдачи судебного приказа 18.12.2025.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамск РБ от 24.12.2025 с должника Шахмина М.З. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 15.07.2025.
В связи с поступлением от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамск РБ от 03.08.2026 судебный приказ от 24.12.2025 отменен.
На дату уступки прав (требований) по договору займа задолженность Шахмина М.З. в соответствии с договором об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: сумма задолженности по основному долгу – 24 940 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 25538,56 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 01 сентября 2026 года составила 50478,56 рублей.
Полная стоимость займа составляет 292 % годовых.
Таким образом, учитывая, что ответчик платежей по договору займа не производил, сумма процентов истребуемая истцом начислена за период действия договора займа.
В пункте 12 договора стороны согласовали, начисление неустойки (штрафа) в размере 0,05% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.
Доказательств оплаты задолженности полностью ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.
На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <данные изъяты>) к Шахмину М.З. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Шахмина М.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа от 15 июля 2025 года № по состоянию на 01 сентября 2026 года в размере 50 478 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2026 года.
Судья А.П.Окишев