РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В., с участием представителя истца Черкасова И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал сервис финанс» к Белугиной Э. Г. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), об изъятии предмета лизинга
УСТАНОВИЛ:
ООО «Капитал сервис финанс» (далее истец) обратилось с иском к Белугиной Э.Г. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 2 264 580 руб. 74 коп., изъятии у ответчика в пользу истца автомобиль марки Ауди А3, 2011 года выпуска, госномер №, цвет красный, VIN №, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указывало на то, что между ООО «РЕЗЕРВ СОЛЮШЕН» и ответчиком был заключен договор финансовой аренды №РС/ГО-1123-14-000766 от 24.11.2023 в связи с чем ответчику был передан вышеуказанный автомобиль на срок с 24.11.2023 по 24.11.2026 г. с обязательствами перечисления ежемесячных платежей в размере 14141,57 руб., просрочка внесения лизинговых платежей возникла 26.04.2024 г., автомобиль ответчик не возвратила, местонахождение
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, доказательств уважительного отсутствия в суд не направила, равно как и доказательств в обоснование возражений, обеспечение явки в суд, в том числе и заключение соглашения с представителем, а также представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 665 ГК РФ предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно положениям ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 1. ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 13 данного Федерального закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.
Как установлено из материалов дела 24.11.2023 г. на основании заявки на участе в лизинговой сделке от Белугиной Э.Г. между ООО «РЕЗЕРВ СОЛЮШН» и Белугиной Э.Г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №РС/ГО-1123-14-000766, в соответствии с пунктом 4 которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца Белугиной Э.Г. и предоставить Лизингополучателю (Белугиной Э.Г.) во временное владение и пользование транспортное средство марки Ауди А3, 2011 г.в., цвет красный, госномер №. Транспортное средство передано ответчику 24.11.2023 (п. 4.3 договора), а также договор купли-продажи транспортного средства №РС/ГО-1123-14-000766 от 24.11.2023, стоимость автомобиля определена 244757 руб.
Пунктом 4.4. договора лизинга установлен срок действия договора с 24.11.2023 по 24.11.2026.
В соответствии с п. 4.5 Лизингополучатель (Белугина Э.Г.) вправе совершить досрочный выкуп указанного транспортного средства по совершению 6-ти и более лизинговых платежей по графику платежей, указанному в п. 4.9 договора. Место нахождение транспортного средства-<адрес>
Лизингополучатель (Белугина Э.Г.) уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены Лизингодателю по договору займа ФИО4, который именуем как "кредитор", которому в качестве обеспечения обязательств по договору займа будет передано в залог приобретенное транспортное средство (п. 4.8 договора).
Согласно графику платежей установлена стоимость транспортного средства с учетом лизингового платежа и платежа в счет оплаты выкупной цены на период времени указанный в п. 4.4. договора составляет 509094,56 руб.
В соответствии с п. 4.9. договора лизинга лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно лизингодателю денежные средства в размере 14141,57 руб. в первые тридцать пять месяцев и 14139,61 руб. в последний месяц.
На основании п. 7.1 правил лизинга к договору, Белугина Э.Г. в соответствии с условиями договора, уплачивает лизинговые и другие платежи, предусмотренные Договором.
В соответствии с правилами лизинга, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга, лизингополучатель подтверждает и соглашается с тем, что лизингодатель имеет право закладывать и/или отчуждать ТС, закладывать, уступать либо передавать свои права и обязанности по договору полностью или частично третьим лицам, и какого-либо дополнительного (специального) согласования с лизингополучателем все перечисленные действия не требуют. При этом договор сохраняет свою силу в отношении нового собственника ТС. Лизингополучатель не вправе требовать прекращения залога ТС и/или прекращения залога или иного обременения прав и обязанностей по договору ранее исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору в полном объеме.
Как установлено судом Белугиной Э.Г. допускались просрочки платежей по договору, с 26.04.2024 г.
25.12.2024 г. между ООО «РЕЗЕРВ СОЛЮШН» и ООО «Капитал Сервис Финанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РС-КСФ/25-12/24 в соответствии с которым права и обязанности по договору финансовой аренды №РС/ГО-1123-14-000766 от 24.11.2023 заключенные с Белугиной Э.Г. перешли к истцу. Белугиной Э.Г. своих обязательств по договору лизинга ООО «Капитал сервис финанс» направлено уведомление о расторжении договора лизинга, с указанием на то, что по состоянию на 01.09.2025 г. у ответчика имеется задолженность в размере 3 062 860,73 руб. Лизингодатель требует у Лизингополучателя возвратить имущество, принадлежащее по праву собственности Лизингодателю. Доказательств возврата транспортного средства не представлено.
Согласно информации, поступившей из ГИБДД автомобиль Ауди А.3, VIN № с 25.04.2019 по дату дачи ответа (03.12.2025) находился в собственности ответчика.
Как следует из материалов дела последний платеж произведен Белугиной Э.Г. 26.04.2024 г., задолженность по договору образовалась с 26.04.2024 по 26.06.2025 в размере 201279,26 руб. договор лизинга был расторгнут в связи с образовавшейся задолженностью.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, заявленные ООО «Капитал сервис финанс» требования о взыскании с Белугиной Э.Г. задолженности по договору лизинга в размере 201279,26 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, предмет договора лизинга подлежит изъятию, в виду возникновения просрочек оплаты по договору.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.10. договора за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 2202,81 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки и в размере 4895,14 руб. за каждый календарный день просрочки начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.
В нарушении графика лизинговых платежей и условий договора, лизингополучателем допущена просрочка по оплате лизинговых платежей. Таким образом, у лизингополучателя имеется задолженность за период с 26.04.2024 по 05.05.2024 в размере 22028,10 руб. и с 05.05.2024 по 26.06.2025 в размере 2 041 273,38 руб., а всего 2 063 301,48 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ)
Поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в порядке ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить штрафную неустойку по договору за календарную просрочку начиная с 11 календарного дня до 200 000 руб. Общий размер неустойки в размере 222028,10 руб. (22028,10 +200000) будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ООО «Капитал сервис финанс» была уплачена государственная пошлина в размере 40 093 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере не принимая во внимание требование о пропорциональности, поскольку требования истца признаны обоснованными в полном объеме, а при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ правила пропорциональности не применяются
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Капитал сервис финанс» удовлетворить частично.
Взыскать с Белугиной Э. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Капитал сервис финанс» (ИНН 972801001) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №РС/ГО-1123-14-000766 от 24.11.2023 за пользование транспортным средством в размере 201 279 рублей 26 копеек, штрафную неустойку в общем размере 222 028 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 40 093 рубля.
Изъять у Белугиной Э. Г., ДД.ММ.ГГГГ и передать ООО «Капитал сервис финанс» (ИНН 972801001) предмет лизинга Ауди А3, 2011 года выпуска, госномер №, цвет красный, VIN №
В остальной части исковых требований ООО «Капитал сервис финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Е.В. Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 12 августа 2026 года