ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Пучелю К. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к Пучелю К.Н. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0435751219 от 01.11.2019 г. за период с 19.12. 2019 года по 13.05.2020 г. в размере 228 775,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 863 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 160 000 рублей, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, судебный приказ в связи с возражениями ответчика был отменен 09.07.2019г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, ходатайств и возражений в суд не направил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в том числе в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему:
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Пучеля К.Н., поданного лично в АО «Тинькофф Банк» 17.10.2019 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 0435751219, по условиям тарифного плана ТП 7.27, банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 160 000 рублей, под 0% годовых в течении беспроцентного периода, 29,9% годовых – при условии оплаты минимального платежа, 49,9% годовых – на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа. В случае нарушения обязательств была предусмотрена обязанность заемщика уплатить штраф в размере 590 рублей, а также неустойку в размере 19% годовых.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, представленной ответчиком, в которой он согласился заключить договор с банком на условиях банка.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету, денежные средства в размере 160000 руб. сняты в АТМ банка.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 19.12.2019 года по 13.05.2020 года образовалась задолженность, которая составила 228 775,48 рублей, из которых основной долг – 170 647,05 рублей; проценты – 55 178,43 рублей; штраф – 2 950 рублей.
Банком в адрес ответчика 13.05.2020 был направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента отправки. Данное требование Ответчиком не выполнено.
05.07.2020 г. мировым судьей судебного участка №23 Санкт-Петербурге был вынесен судебный приказ по заявлению Банка, который был отменен по заявлению должника 09.07.2020 г.
Определением Выборгского районного суда от 17.03.2021 г. требования банка к ответчику по делу №2-2197/2021 были оставлены без рассмотрения. По основаниям абз.4 ст. 222 ГПК РФ.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность не погасил, при таких обстоятельствах, в отсутствии каких-либо ходатайств с его стороны и в отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 863 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пучеля К. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № 0435751219 за период с 19.12.2019 года по 13.05.2020 г в общем размере 228 775 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 863 рублей.
Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 12 августа 2026 г.