РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рассохину А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»,) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Рассохину А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 96 383,61 рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.
В обосновании иска истец указал, что 27.10.2024 года имело место ДТП по вине водителя Рассохина А.В., нарушившего ПДД РФ, управлявшего транспортным средством Dodge Challenger, г.р.з. №.
В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, г.р.з. №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) Рассохина А.В. не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Lada Vesta, г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 96 383,61 рублей.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, исследовав материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 27.10.2024 г. года в 11 час. 10 мин. Рассохин А.В., управляла транспортным средством Dodge Challenger, г.р.з. №, по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 25, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Lada Vesta, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушив требование п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортному средству Lada Vesta, г.р.з. №, были причинены технические повреждения, что подтверждается материалам дела (л.д. 25-27, л.д. 40-43, л.д. 64-66, мат. ДТП стр. 2-3).
Постановлением № 18810278240300091673 от 27.10.2024 г. Рассохин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения.
Собственником транспортного средства Dodge Challenger, г.р.з. №, на момент ДТП являлась ФИО1 (л.д. 9, мат. ДТП стр. 2-3). Гражданская ответственность указанного транспортного застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании электронного страхового полиса серии № <данные изъяты>, среди лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, водитель Рассохин А.В. не значится, что подтверждается материалами дела (л.д. 7-9).
Согласно экспертному заключению № 2901224 доп (л.д. 32-46, 56-69) от 29.01.2025 г., составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость затрат на восстановление транспортного средства Lada Vesta, г.р.з. №, с учетом износа составляет – 96 383,61 рублей.
Гражданская ответственность транспортного средства Lada Vesta, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО № ТТТ <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д. 90).
Собственник транспортного средства Lada Vesta, г.р.з. №, ФИО4 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении, прямом возмещении убытков по договору, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается материалам дела (л.д. 88-89).
АО «Альфастрахование», признав данный случай страховым (л.д. 16), выплатило ООО «СЗИ» в счет услуг по ремонту транспортного средства Lada Vesta, г.р.з. № сумму в размере 219 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 183728 от 14.02.2025 (л.д. 47).
Истец СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ <данные изъяты>, возместил АО «Альфастрахование» страховое возмещение в сумме 96 383,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2782 от 29.04.2025 (л.д. 70), вследствие чего к нему перешло право требования к причинителю вреда в порядке регресса.
Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 года № 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению выплаченного истцом страхового возмещения на ответчика.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд, учитывая, что истец просит взыскать ущерб в размере 96 383,61 рублей, суд определяет к взысканию с ответчика денежные средства в указанном размере.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Рассохина А. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 96 383,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение в окончательной форме принято 31.07.2026.