Дело № 2-4018/2026 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2025-020507-07
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к Виноградову Д. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика сумму ущерб в порядке суброгации 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.
Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18.02.2025 года произошло ДТП, виновником которого является ответчик. Гражданская ответственность виновного водителя Виноградова Д.М. была застрахована ООО СК Согласие, гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО4 была застрахована АО АльфаСтрахование. АО АльфаСтрахование произошедшее ДТП признало страховым случаем, выплатило в порядке страхового возмещения 400 000 рублей. ООО СК Согласие возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, Виноградов Д.М. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свое отношение к иску не сообщил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.02.2025 года в 00 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, Виноградов Д.М., управляя транспортным средством Чери Т11 Тиго, г.р.з. №, по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Exeed LX, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, собственник ООО Скай, движущемуся по этой дороге.
Постановлением №18810278250301255675 от 18.02.2025 года Виноградов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 18).
В результате ДТП автомобилю Чери Т11 Тиго, г.р.з. №, застрахованному у истца по договору ОСАГО, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность автомобиля Exeed LX, г.р.з. №, застрахована АО АльфаСтрахования по договору ОСАГО.
Согласно экспертному заключению №3027197, проведенному АО АльфаСтрахование, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Exeed LX, г.р.з. №, без учета износа составляет 859 031,26 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 638 900 рублей (л.д. 29-41).
По факту указанного ДТП истец осуществил АО АльфаСтрахование выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №56635 от 17.06.2025 (л.д. 43).
19.03.2025 года между АО АльфаСтрахование и ООО Скай заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласована сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 45).
АО АльфаСтрахование осуществлена выплата ООО Скай в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №382147 от 31.03.2025 года (л.д. 44).
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису № договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - ФИО6, ФИО7, Виноградов Д.М. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 13).
В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в заявленном размере.
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит исполнению с даты вступления решения суда в законную силу и именно с этого момента у ответчика возникает денежное обязательство перед истцом, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую взысканию в размере 400 000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Виноградова Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу страхового ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в счет возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму, подлежащую взысканию в размере 400 000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Доброхвалова