ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к Меркулову Е. В. о взыскании задолженности (процентов) по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее истец) обратилось в суд с иском к Меркулову Е.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №44/13 от 06.09.2013 за период с 11.06.2014 года по 17.03.2016 года в размере 92 187,06 руб. (проценты за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что да между сторонами был заключён вышеуказанный кредитный договор на сумму 250 000 рублей под 23% годовых на срок до 06.09.2018 года, решением Лужского городского суда Ленинградской области от 17.11.2014 года по делу № 2-2422/2014 с Меркулова Е.В. в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 10.07.2014 года в размере 261 173,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в настоящее время решение не исполнено в полном объёме, остаток задолженности по основному долгу составляет 111 641,87 руб., в связи с расторжением кредитного договора с 18.03.2016 года банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №28 Санкт-Петербурга банку отказано в выдаче судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему:
Из материалов дела усматривается, что 6 сентября 2013 года между ОАО «БАНК СГБ» (в настоящее время АО «БАНК СГБ») и Меркуловым Е.В. был заключён кредитный договор № 44/13, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 рублей под 23% годовых на срок до 6 сентября 2018 года.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2014 года по делу № 2-2422/2014 с Меркулова Е.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 44/13 от 06.09.2013 года по состоянию на 10 июля 2014 года в размере 261 173,32 рублей, в том числе основной долг – 237 191,89 рублей и проценты – 23 981,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени исполнено не в полном объёме, остаток задолженности по основному долгу составляет 111 641,87 рублей.
Согласно п. 4.1 и 4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности по день фактического возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, банк уведомлением от 18.02.2016 года расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 18.03.2016 года. С указанной даты начисление процентов прекращено.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расторжение договора не освобождает заёмщика от обязанности уплатить проценты за фактическое пользование кредитом до момента расторжения.
Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 11.07.2014 года по 17.03.2016 года на остаток основного долга, не погашенного после вынесения решения суда, банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 92 187,06 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчета взыскиваемых сумм не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжал в спорный период (до расторжения договора) пользоваться кредитом в невозвращенной части, то до момента полного погашения основного долга по кредиту кредитор имеет право начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами. В отсутствии каких либо ходатайств и возражений со стороны ответчика суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Меркулова Е. В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН 3525023780) задолженность по кредитному договору № 44/13 за период с 11.07.2014 года по 17.03.2016 года в размере 92 187 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 12 августа 2026 г.