РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикмаева Р. И. к Додукаловой Д. С. об обязании совершить определенные действия, взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бикмаев Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Додукаловой Д.С., в котором просил обязать ответчика компенсировать ущерб в размере 2 202 635 руб.; обязать ответчика компенсировать остальную часть ущерба – выполнить работы в виде демонтажа ограждения участка, бытовки с навесом, расположенных на земельном участке с кадастровым №, их перевозки и установки на моем участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, либо оплатить данные затраты; обязать ответчика компенсировать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 37 026 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2022 между сторонами был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №; ответчиком был сокрыт факт судебного спора с администрацией района по данному объекту недвижимости, а также нарушений по использованию и освоению земельного участка, чем причинен ущерб, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
Представитель ответчика Додукаловой Д.С. – Лопарев А.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Истец Бикмаев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно нормам части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Также законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Кроме того, истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, между Додукаловой Д.С. (Арендатор) и Бикмаевым Р.И. (Правопреемник) был заключен договор переуступки права аренды земельного участка от 07.04.2022, в соответствии с условиями которого Арендатор, с согласия Арендодателя передала Правопреемнику права и обязанности, предусмотренные договором № 3300003382 аренды земельного участка от 30.11.2007, а Правопреемник обязался принять переданные ему права и обязанности, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
Обосновывая свои требования о взыскании с Додукаловой Д.С. ущерба в размере 2 202 635 руб.; возложении на ответчика обязанности компенсировать остальную часть ущерба в виде выполнения работ по демонтажу ограждения участка, бытовки с навесом, расположенных на земельном участке с кадастровым №, их перевозки и установки на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №, либо в виде оплаты данных затрат, истец Бикмаев Р.И. ссылался на то, что им были приняты меры по освоению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в виде согласования и подвода к участку коммуникаций – линий водоснабжения и электричества, линия водоотведения согласована, но не завершена, а также по установке бытовки, ограждения, по расчистке участка от сорной растительности и вертикальной планировке склона, произведены работы в виде строительства подпорной стены из валунов, навеса около бытовки, подано уведомление о планируемом строительстве, на которое получен отказ. По мнению истца, ответчиком ему был причинен ущерб, который подлежит возмещению на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Додукалова Д.С. скрыла от него факт судебного разбирательства и нарушений по использованию и освоению земельного участка, что в конечном итоге привело к потере возможности пользоваться земельным участком.
В материалы дела стороной истца представлено решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30.11.2023 по гражданскому делу № 2-1413/2023, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2024, которым расторгнут договор аренды от 14.09.2018 № 3300008146, в отношении земельного участка с кадастровым №; на Бикмаева Р.И. возложена обязанность возвратить исполнительно-распорядительному органу муниципального образования администрации муниципального образования Туапсинский район земельный участок с кадастровым №, <адрес> (л.д. 8-12, 13-15).
Также к исковому заявлению истцом было приложено уведомление о несоответствии № 3067 от 31.01.2023, из которого следует, что Бикмаеву Р.И. было сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке (л.д. 17-18).
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что им были осуществлены мероприятия по присоединению земельного участка к электрическим сетям (л.д. 20-23).
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств и обязательств, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основанию их возникновения: из договора или из деликта.
В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
При разрешении требований о возмещении вреда Бикмаев Р.И. в тексте иска указывает единственную норму материального права - статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц.
Между тем правила названной статьи применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением лицом обязанностей по договору с потерпевшей стороной.
В тоже время в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами по настоящему делу имелись договорные отношения, в том числе по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ответственность за неисполнение которых регулируется нормами обязательственного права.
Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а также статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Додукалова Д.С. при заключении договора переуступки права аренды земельного участка от 07.04.2022 действовала добросовестно, раскрыла перед истцом Бикмаевым Р.И. все известные ей сведения о передаваемых правах, том числе условия договора № 3300003382 аренды земельного участка от 30.11.2007.
При этом, суд считает необходимым отметить, что истец не был лишен возможности при заключении договора переуступки права аренды земельного участка от 07.04.2022 ознакомиться с условиями договора аренды земельного участка и с учетом необходимой осмотрительности мог и должен был знать о необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, исходя из того, что в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом, как необходимым условием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Доказательств того, что действия ответчика были направлены исключительно на причинение вреда истцу, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной истца не представлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что договор переуступки права аренды земельного участка заключен между сторонами 07.04.2022, с настоящим исковым заявлением Бикмаев Р.И. обратился 08.12.2025, суд признает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными и приходит к выводу о том, что срок по указанным в исковом заявлении требованиям истцом пропущен, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Бикмаева Р. И. к Додукаловой Д. С. об обязании совершить определенные действия, взыскании ущерба, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
/Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2026 года/