КОПИЯ
Гражданское дело № 2-4052/2026
УИД 78RS0002-01-2025-020746-66
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 апреля 2026 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А., при помощнике судьи Фридман Я.А., с участием представителя истца Иванова С.В., представителя ответчика Бриллиантова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Иванова Л.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее - ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»), в котором просила суд:
- взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Ивановой Л.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 231 614 руб. 75 коп. за период с 10 января 2024 года по 21 марта 2024 года;
- взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Ивановой Л.В. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом;
- взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Ивановой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;
- взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Ивановой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, на то, что 09 июня 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончании строительства многоквартирного дома передать истцу квартиру в срок не позднее 31 декабря 2023 года. Истцом исполнена обязанность по оплате объекта в размере 6 433 743 руб. в полном объеме. Квартира передана ответчиком по акту приема-передачи 19 августа 2024 года, то есть с нарушением условий, заключенного договора. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки, которая оставлена без удовлетворения. При таком положении, указывая на то, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по передачи квартиры в установленный срок, Иванова Л.В. обратилась с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В суд явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в суд явился, возражал против удовлетворения, заявленных требований, представил письменный отзыв в котором также указано, что в случае удовлетворения требований ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела 09 июня 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № 340/2-21-11ДИАЭ.
Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства: район «Северная Долина», этап 1, корпус 1-жилой дом,. Корпус 2 (включая корпус 2.1 – жилой дом, корпус 2.2 – жилой дом корпус 3 – корпус общественного назначения) со встроенно-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> (21-1)).
Ответчиком не оспаривалось исполнение истцом обязательств по оплате цены договора. Цена договора составила 6 433 743 руб. 00 коп.
Пунктом 2.4 договора установлено, что застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) не ранее, чем после получения в установленном законном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства установлен до 31.12.2023.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 08.12.2023 № 78-03-27-2023, о чем ответчик уведомил истца 27.12.2023 и уведомление получено истцом 01.02.2024.
29.12.2023 года ответчиком было направлено смс-уведомление Ивановой Л.В. о необходимости записаться на осмотр объекта.
На осмотр объекта истец записалась 15.04.2024 на 17.04.2024 в 14:30.
По результатам осмотра квартиры истец отказалась подписывать акт приема-передачи, поскольку при приемке обнаружены недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра от 17.04.2024.
13.08.2024 Иванова Л.В. записана на повторный осмотр объекта на 19.08.2024 по результатам которого, подписан акт приема-передачи.
25.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки, однако ответчиком требование претензии не исполнено. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в размере 231 614 руб. 75 коп.
Ответчик, возражая против удовлетворения, заявленных требований ссылается на то, что со стороны застройщика соблюдены сроки строительства, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 08.12.2023 при установленном сроке передачи квартиры до 31.12.2023. Также указывает на то, что истец надлежащим образом была уведомлена о готовности объекта к передаче, вместе с тем первый осмотр состоялся 17.04.2024, то есть, спустя более 3 месяцев, после уведомления. Первично акт приема-передачи не был подписан истцом, при отсутствии замечаний о наличии существенных недостатков, препятствующих проживанию в помещении.
Суд, разрешая требования истца, приходит к следующему.
В силу статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу положений статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).
В данном случае период просрочки передачи объекта составляет 231 день и подлежит исчислению с 01.01.2024 по 19.08.2024.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление № 326 от 18.03.2024.
Так, согласно положениям абзаца 4 пункта 1 указанного выше Постановления № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до 31.12.2024 включительно.
Указанное Постановление вступило в силу 22.03.2024.
В дальнейшем в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, указанный срок продлен до 30 июня 2025 года (в дальнейшем продлено до 31 декабря 2025 года включительно).
Из положений Постановления № 326 следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию неустойка и штраф за нарушения, допущенные до 22.03.2024. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанные выше неустойка и штраф взысканию с застройщика не подлежат.
Суд находит, что в данном случае застройщиком приняты все необходимые меры для исполнения обязательства в срок.
Истцом в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия объективных препятствий для принятия квартиры ранее чем, в августе 2024 года (например, существенных недостатков, делающих объект непригодным для использования).
Учитывая доводы, изложенные ответчиком в возражениях, о необходимости уменьшения размера неустойки, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, учитывая характер нарушенных обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия, обстоятельств его передачи, полагает, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки до 100 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федеральный закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств привело к нарушению прав истца, ввиду чего он испытывал нравственные страдания, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 25.01.2025, то есть в период действия моратория, следовательно, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, с учетом вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации не подлежит взысканию с ответчика.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд, принимая во внимание вышеназванные положения, приходит к выводу, что в пользу Ивановой Л.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ивановой Л. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Ивановой Л. В. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 800 рублей.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда на срок, установленный постановлением правительства № 326 от 18 марта 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова
Дополнительное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июля 2026 года