РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при секретаре Сивак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Котову П. П.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк УралСиб» обратился с иском в суд к Котову П.П., в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере 616568,61 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели ГАЗ, GAZELLE, 2021 года выпуска, VIN №, взыскать из средств ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12 ноября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37331 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 19 октября 2021 года между сторонами был заключен договор кредитный договор №2200-503/10237 обеспеченный залогом автомобиля. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно повесткам. Ответчиком возражений на иск не представлено.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2021 года между сторонами путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №2200-503/10237, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме 1752 690,50 рублей под 12,9% годовых на срок до 19 октября 2026 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (
Указанный кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства марки, модели ГАЗ, GAZELLE, 2021 года выпуска, VIN №.
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства.
Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере не оспаривался последним.
Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик допускал нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету составляет 616 568,61 руб., из которых: 581599,71 руб. – задолженность по кредиту, 29603,33 руб. – задолженность по процентам, 4528,55 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 837,02 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами.
Доказательств исполнения указанного требования ответчиком суду не представлено, факт наличия задолженности в заявленном в иске размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчиком кредитный договор в части возврата денежных средств не исполнен надлежащим образом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 12,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 581599,71 руб. с учетом его фактического погашения за период с 12 ноября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статья 349 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчика обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущества не имеется, руководствуясь статьям 348, 349 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки, модели ГАЗ, GAZELLE, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37331 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать из средств Котова П. П.ча (СНИЛС №) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору в размере 649251,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37331 руб.
Взыскивать из средств Котова П. П.ча (СНИЛС №) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111) проценты за пользование суммой займа в размере 12,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 581599,71 руб. с учетом его фактического погашения за период с 12 ноября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ, GAZELLE, 2021 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено
13 июля 2026 года