РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Андриановой А. В., Андриановой У. В. в лице законного представителя Андриановой А.В., Прищепа М. В. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчикам с иском о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2023 по 31.05.2025 и пени в общем размере 4000 руб. В обоснование иска указывал на то, что оказывает коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> на основании прямых договоров, в указанный период соответствующие услуги были оказаны ответчикам, являющимся собственниками <адрес> по вышеуказанному адресу, ответчики являются сособственниками данной квартиры, однако надлежащим образом оплату не производили.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований с учетом поступившей информации о признании заявления Прищепы М.В. банкротом, просило взыскать с Андриановой А.В. задолженность с 01.09.2023 по 31.05.2025 в размере 20038,39 руб., пени за период с 20.11.2023 по 11.07.2025 в размере 3530,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1714,28 руб., что соответствует размеру принадлежащей ей доли и задолженность с 01.09.2023 по 31.05.2025 в размере 13358,95 руб., пени за период с 20.11.2023 по 11.07.2025 в размере 2353,90 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1142,86 руб., что соответствует размеру принадлежащей доли ее дочери Андриановой У.В.
Ответчики Андрианова А.В., Андриановой У.В., Прищепа М.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, корреспонденцию получили, доказательств погашения задолженности не представили, равно как и альтернативного расчёта. Со стороны ответчика Прищепа М.В. поступило ходатайство об оставлении иска в части требований предъявленных к ней без рассмотрения в связи с признанием ее банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества (решение Арбитражного суда от 1504.2026 по делу № А56-27303/2026)
В целях исключения волокиты при рассмотрении спора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, приходит к следующему:
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу статьи 210 данного кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 61, 64 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом п. 1 ст. 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно сведений отраженных в поступившей по запросу суда выписки из ЕГРН на квартиру по адресу <адрес>, собственниками долей в данной квартире являются Андрианова А.В. -1/11 и 8/44 долей, Прищепа М.В.-1/11и 8/44 долей, Андрианова У.В.- 8/44 долей, регистрацию в квартире в спорный период времени имела только Прищепа М.В., квитанции оформлены на имя последней, присвоен лицевой счет №.
В период с 01.09.2023 по 31.05.2025 г. года истцом ответчикам были оказаны услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем выставлены квитанции на общую сумму с учетом произведенных оплат в размере 53435,72 руб.
Отменяя судебные приказы о взыскании задолженности, Ответчики указывала на то, что не согласны с суммой взыскания, однако до рассмотрения дела по существу доказательств оплаты задолженности не представили, несмотря на то, что судебный приказ был отменен более полугода назад.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
На основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года №808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Поскольку ответчики не были лишены возможности пользоваться предоставляемыми коммунальными услугами, в силу закона обязаны были производить оплату коммунальных услуг. Отсутствие договора, не освобождает потребителей от обязанности оплаты поставляемой услуги.
Ответчики факт потребления тепловой энергии не оспаривали, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения требований о взыскания заявленной истцом задолженности.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день
Согласно расчета представленного истцом, размер пени за период с 21.12.2021 по 06.10.2023 составляет в размере 18820,43 руб. (л.д.14)
В части определения размера пени суд принимает во внимание положение ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также что с 20.11.2023 по 11.07.2025 начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (составляла 9,5%), и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России на день фактической оплаты (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474; Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022; Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).
Согласно представленного истцом расчета пени, им применена указанная ставка рефинансирования 9,5%, то есть расчет пени произведен правомерно.
Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Оснований для снижения пеней по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку установлено, что ответчики длительное время не оплачивают задолженность по оплате коммунальных платежей, никаких доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неоплаты потребленных коммунальных услуг, ответчиками в материалы дела не представлено, размер пеней руб. по отношению к сумме долга и периода задолженности является соразмерным допущенной ответчиками задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, требования истца с учетом уточнения исковых требований подлежат удовлетворению- с Андриановой А. В. подлежит взысканию задолженность, пени и расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру принадлежащих ей и ее дочери долям.
Что касается требований к ответчику Прищепа М.В. то при уточнении иска данный вопрос никаким образом истцом разрешен не был.
В соответствие с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился в суд в 08.12.2025 г., решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2026 г. по делу №А56-27303/2026 Прищепа М.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок до 14.10.2026, финансовым управляющим утвержден ФИО5
Следовательно, исковые требования АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» предъявленные к Прищепа М.В. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в силу прямого указания закона требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в Арбитражный суд в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Прищепа М. В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения
Исковые требования АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Андриановой А. В., Андриановой У. В. в лице законного представителя Андриановой А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Андриановой А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2023 по 31.05.2025 в размере 20038 рубле 39 копеек, пени за период с 20.11.2023 по 11.07.2025 в размере 3530 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1714 рублей 28 копеек
Взыскать с Андриановой А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. как с законного представителя Андриановой У. В. в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2023 по 31.05.2025 в размере 13358 рублей 95 копеек., пени за период с 20.11.2023 по 11.07.2025 в размере 2353 рубля 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1142 рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 24 июля 2026 года