РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи И. В. Яровинского, при секретаре Д. С. Шахновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело. по иску Кощеева Т. А. к Микрюкову Г. А. о взыскании долга, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывал, что в соответствии с заключенным истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) договором займа от 20.01.2025, оформленным распиской ответчика, истец предоставил ответчику заем, в размере 664 954 рубля;
по условиям договора, ответчик должен был возвращать сумму займа ежемесячными платежами, в размере 32 500 рублей каждый, не позднее 29-ого числа каждого месяца, до полного погашения суммы займа;
за просрочку платежа договором установлена неустойка, в размере 1 000 рублей в день;
часть суммы займа ответчиком возвращена;
на день предъявления иска, долг ответчика составил 485 910 рублей 36 копеек;
досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения;
нарушение ответчиком имущественных прав истца причинило последнему нравственные страдания.
Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:
долг по договору займа от 20.01.2025, в размере 485 910 рублей 36 копеек;
проценты за пользование суммой займа. за период с 21.01.2025 по 30.11.2025, в размере 91 499 рублей 88 копеек;
неустойку, за период с 29.01.2025 по 30.11.2025, в размере 304 000 рублей;
компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, об отношении к иску не сообщил.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
П. 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга;
размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;
если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
П. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором;
В силу п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
П. 2 той же статьи гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня;
проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору;
одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ);
при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждаются представленной истцом распиской ответчика от 20.01.2025, из которой следует, что ответчик получил о истца заем, в размере 664 954 рубля, и принял на себя обязательство – возвращать указанную сумму, ежемесячными платежами, в размере 32 500 рублей каждый, до 29-ого числа каждого месяца.
За нарушение срока выплат расписка предусматривает неустойку, в размере 1 000 рублей в день.
Из объяснений истца следует, что часть долга, в размере 179 043 рубля 64 копейки, ему возвращены.
Доказательства уплаты оставшейся части долга, в размере 485 910 рублей 36 копеек, отсутствуют.
Как следствие, с ответчика в пользу истца взыскивается долг, в размере 485 910 рублей 36 копеек.
Выполненный истцом расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан арифметически верным, условиям договора соответствующим.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, за период с 21.01.2025 по 30.11.2025, в размере 91 499 рублей 88 копеек.
Расчетная величина неустойки, являясь формально верной, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить неустойку, до 100 000 рублей.
Требование о компенсации морального вреда, обусловленного нарушением имущественных прав, удовлетворению не подлежит, так как закон для данного случая взыскание такой компенсации не предусматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 22 628 рублей 20 копеек.
Исходя из изложенного. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кощеева Т. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Микрюкова Г. А., паспорт №, в пользу Кощеева Т. А., паспорт №, долг по договору займа от 20.01.2025, в размере 485 910 рублей 36 копеек, проценты за пользование суммой займа, за период с 21.01.2025 по 30.11.2025, в размере 91 499 рублей 88 копеек, неустойку, за период с 29.01.2025 по 30.11.2025, в размере 100 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 22 628 рублей 20 копеек.
В оставшейся части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. В. Яровинский в окончательной форме принято 29.05.2026