РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при секретаре Сивак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бороденко П. Н. к Зориной Е. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Бороденко П.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зориной Е.Н., в котором, с учетом уточнений, просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. начисляемых на сумму 390920,06 руб. за период с 13 мая 2023 года по 27 октября 2025 года в размере 160213,13 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. начисляемых на сумму 428030,50 руб. за период с 28 октября 2025 года по 6 февраля 2026 года в размере 19460,73 руб. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 37110 руб. за период с 7 февраля 2026 года до дня фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5806 руб., почтовых расходов в размере 1707,99 руб. (л.д. 3-6, 43-44).
В обоснование иска указано, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года с Зориной Е.Н. в пользу Бороденко П.Н. взысканы денежные средства в размере 476049,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8860, по оплате услуг представителя в размере 28250 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2025 года указанное решение изменено в части взысканной суммы, с Зориной Е.Н. в пользу Бороденко П.Н. взысканы денежные средства в размере 390920,50 руб., в остальной части решения оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2025 года апелляционное определение оставлено без изменений. Поскольку денежные средства истцу не возвращены, он обратился с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Бартеневу Д.Г., который поддержал доводы представленных возражений.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
В позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года № 1665-О, от 20 декабря 2018 года № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2019 года № 2966-О).
Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-437/2024 с Зориной Е.Н. в пользу Бороденко П.Н. взысканы денежные средства в размере 476049,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8860 руб., по оплате услуг представителя в размере 28250 руб. (т. 1, л.д. 12-16).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2025 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга было изменено в части взысканной суммы, с Зориной Е.Н. в пользу Бороденко П.Н. взысканы денежные средства в размере 390920,50 руб., в остальной части решение оставлено без изменений (т.1, л.д. 17-20).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2025 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставлены без изменений (т. 1, л.д. 21-23)
6 февраля 2026 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 390920,50 руб., что подтверждается справой по операции (т. 1, л.д. 46).
4 мая 2026 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 37100 руб., что было подтверждено истцом в судебном заседании 29 июня 2026 года.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчиком несвоевременно был исполнен судебный акт, на основании которого с нее взысканы денежные средства в размере 390920,50 руб., в связи с чем взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на указанную сумму за период с даты вступления в силу судебного акта о взыскании денежных средств (20 февраля 2025 года) до даты фактического возврата указанной суммы (6 февраля 2026 года), согласно следующему расчету:
период дней дней в году ставка, % проценты, руб.
20.02.2025 – 08.06.2025
09
365
21
24 515,53
09.06.2025 – 27.07.2025
9
365
20
10 495,95
28.07.2025 – 14.09.2025
9
365
18
9 446,35
15.09.2025 – 26.10.2025
2
365
17
7 647,05
27.10.2025 – 21.12.2025
6
365
16,5
9 896,18
22.12.2025 – 06.02.2026
7
365
16
8 054,03
Итого сумма процентов: 70055,09 руб.
При этом судом отклоняются доводы истца, согласно которым проценты подлежат начислению, начиная с 13 мая 2023 года, поскольку обязанность ответчика по выплате истцу денежных средств в размере 390920,50 руб. возникла после вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанной суммы, то есть, 20 февраля 2025 года.
Разрешая требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8860 руб., по оплате услуг представителя в размере 28250 руб., а всего 37110 руб., суд исходит из того, законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено, в связи с чем, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Из просительной части искового заявления следует, что истец просит о начислении процентов на сумму, включающую в себя также судебные расходы в размере 37100 руб. (390920,50 руб. – основной долг, + 37100 руб. – судебные расходы= 428030,50 руб.),начиная с 27 октября 2025 года.
В этой связи, учитывая, что согласно части 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию подлежат проценты, начисленные на сумму 37110 руб., за период с 27 октября 2025 года до даты фактического возврата денежных средств (4 мая 2026 года), исходя из следующего расчета:
период дней дней в году ставка, % проценты, руб.
28.10.2025 – 21.12.2025
55
365
16,5
922,67
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
910,97
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
551,57
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
533,77
27.04.2026 – 04.05.2026
8
365
14,5
117,94
Итого сумма процентов: 3036,92 руб.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими, признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в разъяснениях, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Требования иска удовлетворены на 40,68%: (70055,29+3036,92) / (160213,13+19460, 73) * 100% = 40,68%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 694,12 руб. (1707,99 * 40,68%), расходы по оплате госпошлины в размере 2359,55 руб. (5806 * 40,68%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать из средств Зориной Е. Н. в пользу Бороденко П. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (390920,50 руб.) за период с 20 февраля 2025 года по 6 февраля 2026 года в размере 70055,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 37110 руб. за период с 28 октября 2025 года по 4 мая 2026 года в размере 3036,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2359,55 руб., почтовые расходы в размере 694,12 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
11 августа 2026 года